Дело № 2-670/2025

УИД 41RS0001-01-№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре ФИО13 Э.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО14 Р.И., представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО15 К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 Дмитрия Сергеевича к ООО «ТЭМП» о расторжении договора на выполнение подрядных работ, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда и встречному иску ООО «ТЭМП» к ФИО17 Дмитрию Сергеевичу о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 Д.С. обратился в суд с иском к ООО «ТЭМП» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 24 августа 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение подрядных работ по возведению индивидуального жилого дома № №, по условиям которого ответчик обязался в срок до 30 декабря 2023 года выполнить работы по возведению индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Стоимость работ составила 7000 000 руб. В период с 15 сентября 2023 года по 12 октября 2023 года истец произвел оплату по договору на общую сумму 3274371 руб. 75 коп., что составляет 50% от цены договора. В оговоренный в договоре срок ответчик работы не выполнил. В этой связи стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 18 апреля 2024 года, в соответствии с которым ответчику был установлен новый срок выполнения работ - до 31 августа 2024 года. Во исполнение своих обязательств истец выплатил ответчику ещё 1725630 руб. Всего истцом выплачено 5000000 руб. 23 сентября 2024 года стороны подписали акт приемки – сдачи работ, в котором истец указал, что работы выполнены с нарушением срока на 23 дня. 26 сентября 2024 года истец направил ответчику письменную претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ. Ответчик претензию получил, однако неустойку не выплатил.

На основании изложенного истец ФИО19 Д.С., с учетом увеличения исковых требований, просил взыскать с ООО «ТЭМП» неустойку за период с 1 сентября 2024 года по 23 сентября 2021 года в размере 4830 000 руб., взыскивать неустойку со дня вынесения решения суда по день выплаты долга, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы, а также штраф.

ООО «ТЭМП» предъявило встречный иск к ФИО20 Д.С. о взыскании неустойки за нарушение срока внесения оплаты по договору в размере 1287959 руб. 92 коп., мотивируя тем, что работы подрядчиком выполнены в установленный в дополнительном соглашении срок 31 августа 2024 года, однако заказчик окончательный расчет по договору в сумме 2000000 руб. произвел лишь 28 декабря 2024 года. Кроме того, в силу п. 2.4 договора часть стоимости работ в сумме 2500000 руб. заказчик оплачивает до начала выполнения работ подрядчиком, при этом стороны условились, что днем начала выполнения работ будет дата подписания договора - 24 августа 2023 года. Первый платеж по договору заказчик внес 15 сентября 2023 года в сумме 274371 руб., второй 23 сентября 2023 года в сумме 2000000 руб., третий 12 октября 2023 года в сумме 1000000 руб. В силу п. 7.3 договора за несвоевременное выполнение заказчиком обязательств по оплате подрядчик вправе требования уплаты пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

26 марта 2025 года ФИО21 Д.С. обратился в суд с иском к ООО «ТЭМП» о расторжении договора № № на выполнение подрядных работ по возведению индивидуального жилого дома от 24 августа 2023 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 7000000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., стоимости затрат на проведение строительно-технического исследования в размере 79000 руб., стоимости затрат на проведение геодезической съемки с определением геометрических размеров и определение объема бетона в построенном ломе в размере 42400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 48000 руб., а также штрафа.

В обоснование требований указал, что 24 августа 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение подрядных работ по возведению индивидуального жилого дома № №, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по возведению индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Стоимость работ составила 7000 000 руб. 23 сентября 2024 года стороны подписали акт приемки – сдачи работ. Стоимость работ истцом оплачена в полном объеме. Для определения качества выполненной ответчиком работы истец обратился в ООО «КамчатЭксперт» с целью проведения строительно-технического исследования, в результате которого было установлено, что работы не отвечают условиям договора, требованиям проектной и нормативной документации. Для определения объема выполненной ответчиком работы истец обратился к ИП ФИО22 А.М. с целью проведения геодезической съемки с определением геометрических размеров и определения объема бетона в построенном доме, по результатам которого установлено, что объем работы по устройству ж/бетонных стен и перекрытий не соответствует смете. 4 марта 2025 года в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием произвести возврат уплаченных по договору денежных средств и убытков. Ответчик претензию получил, однако требования претензии не удовлетворил.

Определением суда от 6 мая 2025 года все исковые требования ФИО23 Д.С. и встречные исковые требования ООО «ТЭМП» объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО24 Д.С. - ФИО25 Р.И. исковые требования неоднократно изменялись. Согласно заявлению от 10 сентября 2025 года ФИО26 Р.И. окончательно просил суд расторгнуть договор № № на выполнение подрядных работ по возведению индивидуального жилого дома от 24 августа 2023 года, заключенный с ООО «ТЭМП», взыскать с ООО «ТЭМП» уплаченные по договору денежные средства в размере 7000000 руб., неустойку за нарушение прав потребителя в размере 460368 руб., неустойку от суммы долга за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., стоимость затрат на проведение строительно-технического исследования в размере 79000 руб., стоимость затрат на проведение геодезической съемки с определением геометрических размеров и определение объема бетона в построенном ломе в размере 42400 руб., стоимость затрат на проведение исследования в испытательной строительной лаборатории в размере 24600 руб., стоимость затрат на проведение исследования по определению прочности бетона в размере 87300 руб., расходы по оформлению нотариальных доверенностей в размере 3000 руб. и 2400 руб., почтовые расходы в размере 978 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 150 руб., а также штраф.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО27 Д.С. участие в судебном заседании не принимал, причину неявки суду не сообщил.

Представить истца (ответчика по встречному иску) ФИО28 Р.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что качество выполненных подрядчиком работ и использованного бетона не соответствует условиям договора подряда, требованиям нормативной и проектной документации. Выявленные недостатки, являются существенными (критическими), что дает право заказчику требовать расторжения договора и возврата денежных средств. В удовлетворении встречного иска ООО «ТЭМП» просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «ТЭМП» - ФИО29 К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Указал, что основания для расторжения договора подряда отсутствуют, поскольку обязательства по нему подрядчиком исполнены, объект построен. Недостатки выполненных работ выявлены заказчиком в период гарантийного срока, они являются устранимыми, поэтому подрядчик готов их устранить.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения при выполнении работ (оказании услуг) регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2 ст. 737 ГК РФ).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работы, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 ГК РФ).

В случае обнаружения недостатков выполненной работы право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Приведенные нормы права предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками сразу отказаться от исполнения договора бытового подряда без предварительного заявления заказчиком требований об устранении недостатков работы в разумный срок.

При этом при наличии несущественных недостатков выполненной работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора только после неустранения исполнителем таких недостатков в установленный срок.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2024 года между ФИО30 Д.С. (заказчик) и ООО «ТЭМП» в лице генерального директора ФИО31 В.Б. (подрядчик) был заключен договор № № на выполнение подрядных работ по возведению индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить своим иждивением (из своих материалов для заказчика, собственными силами) работы по возведению индивидуального жилого дома, согласно проекта и сметы (приложение № 1), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и передать результат работ в полном объеме заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора) (том I л.д. 223-224).

В соответствии с Приложением № 1 к договору подрядчик обязался осуществить следующие виды работ: 1. Устройство фундамента - разработка грунта экскаватором в котлованах (с перемещением), замена грунта на не пучинистые с послойным уплотнением ПГС (трудозатраты), устройство подбетонки, толщиной 100 мм, марки М100, устройство ж/б плиты фундамента, толщиной 400 мм, устройство инженерных систем с установкой вводных элементов коммуникаций в тело плиты; материалы – бетон марки М100, бетон марки М250, арматура, доставка бетона (миксер), бетононасос, экскаватор (обратная засыпка), доставка материалов, расходные материалы (электроды, диски, валики, перчатки, саморезы, мешки, вязальная проволока и т.д.; 2. Устройство стен и перекрытия – устройство ж/бетонных стен и перекрытий из бетона М250 толщ. 200 мм; материалы – бетон М250, арматура диаметром от 6 мм до 32 мм, листовой материал, толщиной 12,16 мм, доска и брус, миксер (доставка), бетононасос, доставка материалов и вывоз мусора, расходные материалы (вязальная проволока, электроды, стяжки, клинья, диски, перчатки и т.д.) (том I л.д. 225).

Стоимость указанных работ определена в сумме 7000 000 руб. (п. 2.1 договора).

Оплата осуществляется в следующем порядке: часть цены работ в размере 2500 000 руб. заказчик оплачивает до начала выполнения подрядчиком работ (предварительная оплата), сумму в размере 2500 000 руб. заказчик оплачивает в процессе выполнения работ, окончательная сумма в размере 2000000 руб. оплачивается по результатам окончания выполнения, в течение пяти банковских дней после подписания сторонами акта приемки- сдачи выполненных работ; окончательный расчет производится в течение пяти банковских дней после сдачи результатов работы и подписания заказчиком надлежаще оформленных первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет (отчетными документами, подтверждающими приемку работ, являются подписанные акты приемки выполненных работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом (п.п. 2.4, 2.5 договора).

Согласно п.п. 2.6, 2.7, 2.8 договора, денежные средства, оплачиваемые заказчиком подрядчику, согласно п. 2.4 настоящего договора, в размере 5950000 руб. являются целевыми кредитными денежными средствами, предоставленные заказчику банковской организацией по кредитному договору; денежные средства в размере 775628 руб. 25 коп. являются средствами материнского капитала, выплачиваемые заказчику Пенсионным фондом РФ, денежные средства в размере 274371 руб. 75 коп. являются собственными денежными средствами заказчика.

В соответствии с положениями Раздела 4 договора, которым установлены права и обязанности сторон, на подрядчика возложены обязанности выполнить работы, являющиеся предметом договора в объеме и в установленный договором срок; выполнять работы с соблюдением СНиП на соответствующий вид работ, правил охраны труда, техники безопасности, правил пожарной безопасности; применять при выполнении работ материалы и оборудование, получившие сертификаты соответствия, технические свидетельства, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качества и подтверждающие пригодность для применения в строительстве на территории Российской Федерации (п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.4), а также подрядчику предоставлено право требовать оплаты выполненных работ (п. 4.4.2).

В свою очередь, заказчик обязался с участием подрядчика осмотреть и принять результат работ в сроки, установленные настоящим договором, а при обнаружении отступлений от условий договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; оплатить подрядчику выполненные работы в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором (п.п. 4.1.1, 4.1.2). При выявлении недостатков в работе подрядчика, заказчик вправе требовать от него безвозмездного устранения недостатков, возникших по вине подрядчика, зафиксированных актом (п. 4.2.2).

Положениями Раздела 5 договора сторонами определены сроки выполнения работ и порядок приемки выполненных работ.

Так, согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора, срок начала выполнения работ – с момента подписания договора, срок окончания выполнения работ – 30 декабря 2023 года; при завершении работ по настоящему договору подрядчик уведомляет заказчика о выполнении работ в полном объеме в течение трех рабочих дней.

При обнаружении в ходе приемки работ недостатков (дефектов) в выполненных работах составляется акт, в котором фиксируется перечь дефектов и сроки их устранения подрядчиком; подрядчик обязан устранить все обнаруженные дефекты и недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте и согласованные сторонами (п. 5.5).

В соответствии п. 5.7 договора, по окончании работ заказчик и подрядчик оформляют акт сдачи-приемки выполненных работ, дата подписания которого считается окончательной датой выполнения работы по договору.

Сторонами также согласованы гарантийные обязательства в рамках заключенного договора (Раздел 6), по условиям которых, качество выполняемых подрядчиком работ должно удовлетворять требованиям действующих государственных стандартов, нормативно-технической документации и нормативными правовыми актами; гарантия качества предоставляется сроком на 24 месяца со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Из материалов дела также следует, что во исполнение условий договора ФИО35 Д.С. произвел оплату по договору в следующих суммах: 274371 руб. 75 коп. – 15 сентября 2023 года, 2000000 руб. – 23 сентября 2023 года 1000000 руб. – 12 октября 2023 года, что подтверждается соответствующими расписками (том I л.д. 218, 219, 220).

18 апреля 2024 года между Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение к вышеназванному Договору на выполнение подрядных работ по возведению индивидуального жилого дома, которым сторонами согласован новый срок окончания исполнения работ - 31 августа 2024 года (том I л.д. 221).

После подписания дополнительного соглашения истцом внесены еще два платежа по договору: 1000000 руб. – 14 июня 2024 года, 725630 руб. - 17 июля 2024 года (том I л.д. 216, 217).

Всего по состоянию на 17 июля 2024 года ФИО32 Д.С. в рамках заключенного договора подрядчику было оплачено 5000000 руб.

Судом установлено, что работы по договору подряда № от 24 августа 2023 года ФИО33 Д.С. приняты 23 сентября 2024 года, о чем сторонами составлен и подписан акт приемки-сдачи выполненных работ (том I л.д. 222).

Согласно содержанию указанного акта, подрядчик выполнил весь комплекс работ по договору качественно и в полном объеме, соответственно дополнительному соглашению от 18 апреля 2024 года; остаточный платеж за выполненные работы в пользу подрядчика составляет 2000000 руб.

В то время работы выполнены с нарушением срока на 23 дня, о чем заказчик указал в акте.

Окончательный расчет по договору произведен заказчиком 28 декабря 2024 года, что подтверждается платежным поручением № 35 на сумму 2000000 руб. (том I л.д. 215).

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца по первоначальному иску ФИО34 Р.И. следует, что после принятия работ заказчиком обнаружены недостатки. С целью фиксации выявленных недостатков заказчик обратился в экспертное учреждение ООО «КамчатЭксперт» для проведения строительно-технического исследования по определению наличия дефектов строительных работ по возведению индивидуального жилого дома, выполненных на основании договора от 24 августа № №.

По результатам проведенного исследования специалистом было установлено, что выполненные на основании вышеназванного договора работы по возведению индивидуального жилого дома в <адрес> (кадастровый номер участка №), не отвечают условиям договора, требованиям проектной и нормативной документации (Заключение эксперта № № от 17 февраля 2025 года) (том I л.д. 173-212).

В частности, специалистом установлено, что фактический класс прочности бетона на сжатие стен 1-го этажа ниже требуемого (проектного) В20 (не отвечает требованиям п. 11.4.4 СП 63.13330.2018). В соответствии с п. 41 раздела II «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» данный дефект является критическим, т.е. дефектом, при наличии которого здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно, либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации. Не выполнена подготовка основания и укладка бетонной смеси в соответствии с п. 5.3.1, п. 5.3.6, п. 5.3.9 СП 70.13330 – бетонные конструкции имеют «Холодные» швы (рабочие швы бетонирования), обусловленные недостаточной связью между отдельными слоями бетона. В этих стыках снижена прочность бетона, его стойкость к водопроницаемости (проникновение воды внутрь здания по рабочим швам бетонирования). Не выполнены требования по укладке бетонной смеси в опалубку в соответствии с п.5.3.6, п.5.3.8, п.5.3.10 СП 70.13330, что в свою очередь стало причиной образования следующих дефектов бетонных конструкций (не отвечает требованиям Приложения Х к СП 70.13330): полости на бетонной поверхности стен, раковины бетона, пустоты в теле бетонной конструкции с оголением арматуры, сколы углов фундаментной плиты и углов стен, неуплотненные участки бетона на стенах в углах здания. В соответствии с п. 55 раздела II «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» данные дефекты являются значительными, т.е. дефектами, при наличии которых существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и её долговечность. Причинами выявленных недостатков являются несоблюдение технологии выполнения работ и отсутствие операционного контроля над строительством объекта со стороны подрядной организации.

4 марта 2025 года в адрес подрядчика ФИО36 Д.В. была направлена претензия требованием произвести возврат денежных средств в сумме 7000000 руб. в связи с отказом от исполнения договора, а также возместить стоимость затрат на проведение строительно-технического исследования и на проведение геодезической съемки, возместить понесенные расходы по устранению недостатков выполненной работы своими силами и третьими лицами (том I л.д. 213, 227-229).

В ходе рассмотрения дела определением суда от 28 мая 2025 года по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО37 К.В. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было получено специалистам ООО «Камстрой-Экспертиза».

Согласно заключению от 11 июля 2025 года № № выполненные ООО «ТЭМП» на основании договора № № от 24 августа 2023 года работы по возведению индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, не соответствуют условиям договора в части работ по возведению фундаментной плиты и нижнего яруса стен в уровне 1 этажа, а именно занижена марка бетона с М250 на М200. Нарушения требований нормативных документов при этом является незначительными и устранимыми.

Эксперт пришел к выводу о том что объем использованного бетона марки М250 (В20) меньше запланированного объема бетона по договору на 31,6 м.куб. Объем использованной арматуры меньше запланированного объема по договору на 15,6 %: 24*0,156=3.744 т. Стоимость бетона М250 по счет-фактуре 324 составляет 9150 руб./м.куб. с НДС, бетона М200 по счет-фактурам № 1530 и 1743 – 8150 руб./м.куб. с НДС. Стоимость бетона по договору составляет 8500 руб./м.куб. Соответственно подрядчик сэкономил на марке бетона 65м.куб. х (8500-8150) = 22750 руб. Стоимость недоиспользованной арматуры оценена экспертом по расчету 3,744 т. х 78 000 = 292032 руб.

В ходе рассмотрения дела эксперт ФИО38 А.П. уточнил, что в экспертизе имеет место арифметическая ошибка, стоимость недорасхода бетона марки М250 составляет 268 600 руб.

По мнению эксперта нормативные показатели минимально-допустимой прочности бетона по требованию п. 6.1.6 СП 63.13330.2018 (не ниже В15) соблюдены. Договорные показатели прочности бетона М250 (В20) не соблюдаются в конструкциях стен 1 этажа ниже отм. 1.400 м (ниже рабочего шва), в фундаментной плите и в цементно-песчаной замазке рабочих швов. Период выдержки бетона на момент исследования составляет от 10 до 18 месяцев. Договорные требования для бетона были установлены на его нормативный период выдержки в 28 суток. На 10-18 месяцы класс прочности бетона на сжатие должен составлять более 110% от запланированного, что подтверждается на многих участках выше отм. 1400 м первого этажа. Наиболее достоверный метод отрыва со скалыванием показал бетон В20 в возрасте 18 месяцев, из чего следует, что в возрасте 1 месяца он был классом прочности менее В20. Рабочие швы выполнены на сочленении плиты фундамента и стен, по середине высоты стен 1 этажа, на сочленении стен 1 этажа и перекрытия 1 этажа, на сочленении перекрытия 1 этажа и стен 2 этажа, по середине высоты стен 2 этажа, на сочленении стен 2 этажа и плиты покрытия. Качество рабочих швов в уровне 1 этажа низкое: раковины, отсыревания, биологическое повреждение, частично замазаны цементно-песчаным раствором более низкой прочности (менее м250). Приложенные к материалам дела счет-фактуры на приобретение бетона подтверждают, что 11 октября 2023 года был закуплен бетон в количестве 48 м.куб. класса В15 (М200). Этот объем соответствует объему бетону для фундаментной плиты. 2 ноября 2023 года был закуплен бетон В15 (М200) с добавкой в количестве 17 м.куб. Этот объем соответствует потребному объему заливки нижней части стен 1 этажа. Из этого следует, что бетон фундаментной плиты и нижней половины стен 1 этажа набирал прочности при возможных отрицательных температурах воздуха в октябре-ноябре 2023 года. При этом бетон плиты не содержал противоморозные добавки. Эти обстоятельства повлияли на снижении качества бетона в конструкции. Бетон фундаментной плиты и нижних частей стен 1 этажа изначально был применен заниженного класса в сравнении с договорным – вместо В20 был закуплен и применен В15.

Согласно выводам эксперта применение недоговорного класса бетона для фундаментной плиты и нижнего яруса стен 1 этажа является недостатком скрытым и полноценно невозможным к устранению. Недостаток идентифицируется как значительный по ГОСТ 15467-79 и существенный по Закону РФ «О защите прав потребителей». Для нивелирования отрицательных последствий этого недостатка необходимо выполнить качественное поверхностное залечивание и гидроизоляцию наружных поверхностей бетона фундаментной плиты и стен в уровне 1 этажа на высоту 2м. Объем необходимых работ по гидроизоляции и закреплению бетона фундамента ремонтными проникающими и насосными составами типа лахта составляет 22,4 м.кв., наружных стен на высоту 2,0м – 77,0 м.кв. Стоимость данных работ оценена в 552493 руб. в ценах на 2 квартал 2025 года.

В Приложении № 1 к Заключению № № (Акт обследования здания на земельном участке №) экспертом произведено описание общего состояния объекта по внешнему осмотру (с предоставлением фотоматериала), по результатам проведения которого экспертом сделан вывод о том, что при бетонировании конструкций применено ограниченное количество опалубки, в связи с чем, наблюдается значительное количество рабочих швов бетонирования, уход за которыми в соответствии с требованиями п. 5.3.1., 5.3.6, 5.3.9 СП 70.13330.2012 производился некачественно, о чем свидетельствуют многочисленные следы зачеканки цементно-песчаным раствором. На стыке фундаментной плиты и стен наблюдается нехарактерная для нормального качества бетона с учетом его срока службы биологическая коррозия, сопровождающаяся повышенной влажностью. Данные явления возникают из-за не высокой прочности бетона, невысоких свойств его водонепроницаемости, могут сопровождаться зимним бетонированием. В целом с учетом выполненной затирки поверхность бетона соответствует категории А7 по СП 70.13330.2012.

Также, в указанном Акте экспертом отмечено, что уже после возведения бетонных работ застройщиком самостоятельно возведено крыльцо, крыша, установлены окна; собственником возведена перегородка, заделан один из дверных проемов, выполнена электроразводка (том II л.д. 58, 60).

В судебном заседании 1 сентября 2025 года эксперт ФИО39 А.П. суду пояснил, что свои исследования проводил методом отрыва и методом классической деформации. Используемый класс бетона В15 при возведении конструкции 1 этажа дома соответствует ГОСТ, его использование в строительстве допустимо, однако не соответствует проектной документации. В ходе проведения исследования не установлено использование при строительстве дома бетона класса ниже В15 (том II л.д. 144-147).

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

По результатам оценки доказательств суд соглашается с заключением ООО «Камстрой-Экспертиза», поскольку выводы эксперта обоснованы, последовательны, не содержат каких-либо противоречий. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Прямых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Представленные суду представителем истца протокол по определению и оценке прочности бетона конструкции неразрушающим методом (по схеме Г с коэффициентом Кс по ГОСТ 22690-2015) № НК-01/08-25 от 29 августа 2025 года, составленный инженером-техником ООО «БЕТОН 19» (том II л.д. 116-119), а также заключение № 1721-2025 от 9 сентября 2025 года по определению прочности бетона стены первого этажа жилого дома, составленное специалистом ООО НПП «Комлекс» (том II л.д. 129-142), судом во внимание не принимаются, поскольку указанные специалисты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, протокол и заключение подготовлены по инициативе истца.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО40 К.В. в судебном заседании наличие выявленных недостатков не отрицал, указал, что подрядчик готов их устранить за свой счет, поскольку они выявлены в период действия гарантийных обязательств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что выявленные недостатки по смыслу законодательства о защите прав потребителя существенными не являются, поскольку могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, учитывая, что ответчик готов устранить выявленные недостатки, однако истец не требует их устранения, заявляя требование о расторжении договора и возврата денежных средств, суд не находит правовых основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора на выполнение подрядных работ и взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Учитывая, что в удовлетворении требований о возврате денежных средств по договору подряда отказано, оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ у суда также не имеется.

Рассматривая требования истца (ответчика по встречному иску) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Дополнительным соглашением к договору сторонами установлен срок окончания работ 31 августа 2024 года.

Фактически работы заказчиком приняты 23 сентября 2024 года, о чем сторонами составлен и подписан Акт приемки-сдачи выполненных работ.

Таким образом, по мнению суда, подрядчиком нарушен срок исполнения работ по договору подряда на 23 дня.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что работы подрядчиком были окончены 31 августа 2024 года, суду не представлены.

Имеющиеся в материалах дела фотографии объекта, по мнению суда, факт окончания работ по состоянию на указанную дату не подтверждают. При этом каких-либо сведений о том, что в период с 31 августа 2024 года по 23 сентября 2024 года заказчик уклонялся от подписания акта приемки-сдачи работ, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик в установленный договором срок (31 августа 2024 года) работы не выполнил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ за период с 1 сентября 2024 года по 23 сентября 2024 года.

Расчет неустойки за указанный период ФИО2 произведен исходя из стоимости невыполненных работ по договору подряда на 31 августа 2024 года в соответствии с счет-фактурой № 927 от 31 августа 2024 года и ведомостью подсчета объемов затрат бетона (заключение судебной экспертизы).

Стоимость невыполненных работ по договору составила 677200 руб., в том числе: 50000 руб. – стоимость доставки материала и вывоза мусора, 337200 руб. – услуги автобетоносмесителя и автобетононасоса, поставка бетона марки М250 в количестве 29 м.куб., 290000 руб. – стоимость работ по устройству ж/бетонных стен и перекрытий из бетона (10 000 руб. за 1 м.куб.).

Таким образом, с ООО «ТЕМП» в пользу ФИО41 Д.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 1 сентября 2024 года по 23 сентября 2024 года в размере 460368 руб. (677200 х 23 х 3%).

Рассматривая требование истца (ответчика по встречному иску) о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца нашёл свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая, что бездействием ответчика, истцу, очевидно, причинены нравственные страдания, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд удовлетворяет просьбу истца и взыскивает с ответчика в его пользу в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 245 184 руб. (460368 + 30000 /2).

Разрешая встречные исковые требования ООО «ТЭМП», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Согласно п. 2.4. договора № № от 24 августа 2023 года заказчик оплачивает до начала выполнения подрядчиком работ (предварительная оплата) часть цены работ в размере 2 500 000 руб.

В соответствии с п. 5.1. договора срок начала выполнения работ - с момента подписания договора.

Таким образом, внесение заказчиком части стоимости работ в сумме 2500000 руб. должно было быть осуществлено не позднее 24 августа 2023 года.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в счет оплаты части стоимости работ ФИО42 Д.С. внесены следующие денежные суммы: 274371 руб. 75 коп. – 15 сентября 2023 года, 2000000 руб. – 23 сентября 2023 года, 1000000 руб. – 12 октября 2023 года (том I л.д. 218, 219, 220).

Таким образом, в нарушение условий договора оплата части работ в сумме 2 500 000 руб. заказчиком произведена в полном объеме лишь 12 октября 2023 года.

В соответствии с п. 2.5 договора, окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 5 банковских дней после сдачи работы и подписания заказчиком надлежаще оформленных первичных учетных документов. Отчетными документами, подтверждающими приемку (акта приемки выполненных работ).

Акт приемки-передачи выполненных работ подписан сторонами 23 сентября 2024 года.

Исходя из условий договора, содержащихся в п. 2.5, заказчик должен был произвести полный расчет с подрядчиком 1 октября 2024 года.

Между тем окончательный расчет по договору в сумме 2000000 руб. произведен заказчиком лишь 28 декабря 2024 года, что подтверждается платежным поручением № 35.

B соответствие c п. 7.3 договора, за несвоевременное выполнение заказчиком обязательств по оплате подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что сроки внесения оплаты по договору заказчиком были нарушены, требование ООО «ТЭМП» о взыскании с ФИО43 Д.С. неустойки суд находит обоснованным.

В этой связи, с ФИО2 в пользу ООО «ТЭМП» подлежит взысканию неустойка за период с 24 августа 2023 года по 12 октября 2023 года в сумме 397959 руб. 92 коп., за период с 1 октября 2024 года по 28 декабря 2024 года в сумме 890000 руб., исходя из следующих расчетов:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.08.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 500 000,00

24.08.2023

15.09.2023

23

2 500 000,00 ? 23 ? 0.5%

287 500,00 ?

-274 371,00

15.09.2023

Оплата задолженности

2 225 629,00

16.09.2023

23.09.2023

8

2 225 629,00 ? 8 ? 0.5%

89 025,16 ?

-2 000 000,00

23.09.2023

Оплата задолженности

225 629,00

24.09.2023

12.10.2023

19

225 629,00 ? 19 ? 0.5%

21 434,76 ?

-225 629,00

12.10.2023

Оплата задолженности

Итого:

397 959,92 ?

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.10.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 000 000,00

01.10.2024

28.12.2024

89

2 000 000,00 ? 89 ? 0.5%

890 000,00 ?

Итого:

890 000,00 ?

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Истцом по первоначальному иску понесены расходы на проведение геодезической съемки с определением геометрических размеров и определения объема бетона (ИП ФИО45 А.М.) в размере 42400 руб., расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 79000 руб. (заключение эксперта № 474/02-25 от 17 февраля 2025 года ООО «КамчатЭксперт»), расходы на проведение исследования по определению и оценке прочности бетона (протокол № НК-01/08-25 от 29 августа 2025 года, подготовленный ООО «БЕТОН 19») в размере 24600 руб., расходы на проведения исследования по определению прочности бетона стены первого этажа жилого дома (заключение № 1721-2025 от 9 сентября 2025 года ООО НПП «Комплекс») в размере 87300 руб., расходы, на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 2 400 руб. и 3000 руб., а также почтовые расходы в размере 978 руб., 32 коп.

Принимая во внимание, что иск ФИО44 Д.С. удовлетворен частично (6,17%), с учетом применения пропорции размер подлежащих взысканию с ООО «ТЭМП» судебных расходов составит: почтовые расходы в размере 60 руб., 36 коп., расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 4874 руб. 30 коп., расходы на проведение геодезической съемки с определением геометрических размеров и определением объема бетона в размере 2616 руб. 08 коп.

Просьба ФИО46 Д.С. о взыскании с ООО «ТЭМП» расходов на проведение исследования, составленного ООО «БЕТОН 19» (протокол № НК-01/08-25 от 29 августа 2025 года) в размере 24600 руб., расходов на проведения исследования в ООО НПП «Комплекс» в размере 87300 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку обоснованность несения указанных расходов не доказана, в основу принятого судом решения положено экспертное заключение от 11 июля 2025 года № 41-18-2025, выполненное специалистами ООО «Камстрой-Экспертиза».

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 2 400 руб. и 3000 руб. возмещению не подлежат на основании абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, поскольку судебными издержками, связанными с рассмотрением конкретного дела, эти расходы не являются, доверенность выдана на представление интересов доверителя по различным делам.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «ТЭМП» в пользу ФИО47 Д.С. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4575 руб. 05 коп.; с ФИО48 Д.С. в пользу ООО «ТЭМП» в размере 27880 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО49 Дмитрия Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЭМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО50 Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору от 24 августа 2023 года № № на выполнение подрядных работ по возведению индивидуального жилого дома за период с 1 сентября 2024 года по 23 сентября 2024 года в размере 460368 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 245 184 руб., почтовые расходы в размере 60 руб., 36 коп., расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 4874 руб. 30 коп., расходы на проведение геодезической съемки с определением геометрических размеров и определением объема бетона в размере 2616 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4575 руб. 05 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО51 Дмитрия Сергеевича к ООО «ТЭМП» в оставшейся части отказать.

Встречный иск ООО «ТЭМП» удовлетворить.

Взыскать с ФИО52 Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № №, в пользу ООО «ТЭМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору от 24 августа 2023 года № 2408/001 на выполнение подрядных работ по возведению индивидуального жилого дома в размере 1287959 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27880 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-670/2025