дело № 3а-443/2023
УИД 36OS0000-01-2022-000206-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года город Воронеж
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Дёминой О.В.,
при секретаре судебного заседания Стороженко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЭСКО» к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ФЭСКО» (далее по тексту - ООО, общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости:
1) земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> а, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2022 года в размере 2031000 руб.,
2) земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2022 года в размере 8988 000 руб.
Административный истец указывает, что ООО «ФЭСКО» на основании договора аренды земельного участка № 17 от 03 февраля 2014 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №. Также на основании договора аренды земельного участка № 1 от 16 января 2014 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №. Из приложений к договорам аренды земельных участков следует, что арендная плата рассчитывается исходя из установленной кадастровой стоимости земельных участков.
Кадастровая стоимость данных объектов недвижимости установлена приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18 октября 2022 года № 2631 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Воронежской области» по состоянию на 01 января 2022 года: с кадастровым номером № в размере 6145242 руб. 22 коп., с кадастровым номером № в размере 45164713 руб. 44 коп.
Административный истец обратился к независимому оценщику ФИО6 для определения рыночной стоимости земельных участков. В отчете об оценке ФИО7 № от 28 февраля 2023 года рыночная стоимость земельных участков определена по состоянию на 01 января 2022 года: с кадастровым номером № в размере 2031000 руб., с кадастровым номером № в размере 8988000 руб.
Ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, так как влечет увеличение арендных платежей, просит изменить в отношении спорных земельных участков кадастровую стоимость, установив ее равную рыночной стоимости.
Определением Воронежского областного суда от 30 марта 2023 года по административному делу назначена судебная экспертиза на предмет соответствия представленного отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объектов недвижимости, производство по административному делу приостановлено (т. 1 л.д. 183-187).
Определением Воронежского областного суда от 31 августа 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, производство по административному делу возобновлено. Также в соответствии со ст. 46 КАС РФ к производству суда принято уточненное административное исковое заявление ООО «ФЭСКО», согласно которому административный истец просит:
1) установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> а, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, по состоянию на 01 января 2022 года в размере 2940340 руб.,
2) установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, по состоянию на 01 января 2022 года в размере 8988 000 руб.
Административный истец ООО «ФЭСКО» и представитель административного истца по доверенности и ордеру адвокат Горячева И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили (т. 2 л.д. 4, 7). Кроме того, от представителя административного истца поступило заявление о взыскании судебных расходов, понесенных по административному делу, на оплату услуг оценки в сумме 20000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб., которые просит взыскать с департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (т. 2 л.д. 19-21).
Представитель административного ответчика департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации на сайте Воронежского областного суда в сети «Интернет», о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался; возражений по существу заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объектов недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался; возражений по существу заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объектов недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.
Представитель административного ответчика ГБУ Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
Ранее представлены письменные пояснения на административное исковое заявление, в соответствии с которыми ГБУ Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» указывает, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку результаты государственной кадастровой оценки спорных земельных участков утверждены приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (т. 1 л.д. 126-127).
Представитель заинтересованного лица публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
Представитель заинтересованного лица администрация Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в установленном порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица администрация Кантемировского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
Представитель заинтересованного лица акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что между АО «Россельхозбанк» и ООО «ФЭСКО» был заключен договор об ипотеке №.1 от 17 декабря 2013 года. Обязательства перед Банком по договору ипотеки ООО «ФЭСКО» исполнены в полном объеме. АО «Россельхозбанк» с заявлением о снятии обременения в Управление Росреестра не обращалось. Административный истец обратился в банк 24 ноября 2022 года с требованием об устранении препятствий в распоряжении имуществом (т. 1 л.д. 176).
Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.
Частью 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ закреплено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Арендатор недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с административным иском об определении кадастровой стоимости, соответствующей рыночной, в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как следует из материалов административного дела, ООО «ФЭСКО» является арендатором следующих объектов недвижимости:
1) земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы,
2) земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы.
Как следует из договора аренды земельного участка № 17 от 03 февраля 2014 года, заключенного между администрацией Кантемировского муниципального района Воронежской области и ООО «ФЭСКО», арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером №. Договор аренды заключен сроком с 09 декабря 2013 года по 08 декабря 2062 года (т. 1 л.д. 13-16).
Право аренды земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 24-28).
Как следует из договора аренды земельного участка № 1 от 16 января 2014 года, заключенного между администрацией Кантемировского муниципального района Воронежской области и ООО «ФЭСКО», арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером №. Договор аренды заключен сроком с 09 декабря 2013 года по 08 декабря 2062 года (т. 1 л.д. 19-21).
Право аренды земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 30-33).
На основании положений статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце шестом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», арендатор недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с административным иском об определении кадастровой стоимости, соответствующей рыночной, в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с п. 3.1 договора общая сумма годовой арендной платы определена расчетом арендной платы и приведена в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора.
Расчет арендной платы за спорные земельные участки исчисляется исходя из кадастровой стоимости (т. 1 л.д. 17, 22).
Таким образом, у административного истца имеется заинтересованность в оспаривании кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, поскольку кадастровая стоимость данных земельных участков используется для целей налогообложения и уплаты арендных платежей, в связи с чем затрагиваются его права и обязанности как юридического лица, уплачивающего арендные платежи.
Результаты государственной кадастровой оценки земель Воронежской области утверждены приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18 октября 2022 года № 2631 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Воронежской области».
В соответствии с данным приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18 октября 2022 года № 2631 кадастровая стоимость земельных участков установлена по состоянию на 01 января 2022 года и составляет: с кадастровым номером № в размере 6145242 руб. 22 коп., с кадастровым номером № в размере 45164713 руб. 44 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 02 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 34, 35).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости - это полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
При определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится группировка объектов недвижимости. Для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости) в соответствии с Указаниями. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в рамках каждой из групп (подгрупп). В рамках одной группы (подгруппы) должны быть использованы одни и те же подходы и методы, а также критерии сопоставления полученных результатов. По итогам группировки проводится ее анализ в разрезе кадастровых кварталов на предмет достоверности и непротиворечивости. Ранги применимости подходов к оценке при определении кадастровой стоимости методами массовой оценки представлены для целей Указаний в приложении № 6 к Указаниям (пункт 44 Приказа Росреестра от 04 августа 2021 года № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке»).
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
При этом рыночная стоимость, в силу прямого указания цитируемого закона, может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.
Из приведенных выше определений кадастровой и рыночной стоимостей следует, что при определении стоимости объекта недвижимости методом массовой оценки все его индивидуальные характеристики не учитываются, а сама стоимость определяется исходя из построенной на основании полученной информации о рынке объекта оценки и ценообразующих факторов модели оценки, тогда как определение рыночной стоимости объекта оценки, напротив, всегда учитывает все индивидуальные характеристики конкретного объекта.
Следовательно, по своей сути определение рыночной стоимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является уточнением результата, полученного при кадастровой оценке методом массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, и на достоверность его кадастровой стоимости не влияет.
Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).
С учетом положений статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
Оспаривая кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости, ООО «ФЭСКО» в обоснование своих требований представило в суд отчет об оценке ФИО8 № от 28 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 36-83), которым определена рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2022 года: с кадастровым номером № в размере 2031000 руб., с кадастровым номером № в размере 8988000 руб.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В связи с наличием существенной разницы между величиной кадастровой стоимости и рыночной стоимости объектов оценки судом была назначена судебная экспертиза, в которой эксперту предложено ответить на вопросы: соответствует ли отчет об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, и если не соответствует определить рыночную стоимость объектов недвижимости.
Заключением судебной экспертизы № от 24 июля 2023 года, выполненной экспертом Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО2, установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении ФИО9 отчета об оценке № от 28 февраля 2023 года, которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.
Одновременно экспертом определена рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2022 года: с кадастровым номером № в размере 2940340 руб., с кадастровым номером № в размере 11943957 руб. (т. 1 л.д. 224-249).
В силу статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Таким образом, заключение эксперта, содержащее вывод о рыночной стоимости объекта оценки, должно быть выполнено с соблюдением требований Закона об оценочной деятельности и обязательных для применения федеральных стандартов оценки, а также других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.
Заключение эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ соответствует законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.
Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством. Эксперт ФИО2 предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, специализацию, стаж экспертной работы.
Вся необходимая информация в отношении объектов-аналогов экспертном приведена в заключении.
При составлении экспертного заключения № от 24 июля 2023 года эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Структура федеральных стандартов оценки основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, Федерального стандарта оценки «Виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, Федерального стандарта оценки «Прогресс оценки (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, Федерального стандарта оценки «Задание на оценку (ФСО № 4)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО № 5)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО № 6)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7»), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611 (далее - ФСО № 7).
Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости проведена путем сопоставления объектов исследования с результатами продаж и предложений подобных объектов на рынке недвижимости и приведением необходимых расчетов по определению рыночной стоимости объектов недвижимости. Для сравнения эксперт выбрал три объекта-аналога, сопоставимых с оцениваемыми земельными участками.
Экспертом применен сравнительный подход при расчете стоимости объектов оценки методом сравнения продаж, отказ от затратного и доходного подходов мотивирован.
Поиск информации производился в сети Интернет на сайтах объявлений, скриншоты которых отражены в заключение, что свидетельствует о возможности проверки данных сведений, характеристики объектов-аналогов представлены в таблицах сравнения.
В результате анализа характеристик сравнительным подходом выбраны аналоги с наиболее подходящими своим функциональным, физическим и экономическим характеристикам с объектами оценки, имеющие схожее местоположение, площадь и назначение, сравниваемые объекты-аналоги на основании всех характеристик и произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога, составил таблицу корректировок и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.
В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 КАС РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закона об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития РФ, приведенным ранее.
Заключение судебного эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости; определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.
С учетом изложенного суд считает возможным принять названное экспертное заключение ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от 24 июля 2023 года в качестве надлежащего доказательства определения действительной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года земельных участков с кадастровым номером № в размере 2940340 руб., с кадастровым номером № в размере 11943957 руб.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение является недостоверным, содержит ничем необоснованные научные выводы и математические и методологические ошибки, сторонами по делу не представлено, об их наличии суду не заявлялось.
Участвующие в деле лица заключение судебной экспертизы не оспаривали, с ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости объектов недвижимости не обращались.
Выводы судебного эксперта не опорочены и не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанной в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, рыночной стоимости данных объектов недвижимости, не представлено.
На основании изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости, в размере их рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2022 года (дата, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость):
- с кадастровым номером № в размере 2940340 руб.,
- с кадастровым номером № в размере 11943957 руб.
В силу статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 25 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления является дата обращения в Комиссию, датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.
В соответствии с положениями части 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Как следует из материалов административного дела, административное исковое заявление ООО «ФЭСКО» поступило в суд 10 марта 2023 года, что следует считать датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО «ФЭСКО» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «ФЭСКО», предъявленных к ГБУ Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», поскольку результаты определения кадастровой стоимости в отношении спорных объектов недвижимости утверждены приказом департамента имущественных и земельных отношений в Воронежской области от 18 октября 2022 года № 2631 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Воронежской области».
Разрешая заявления административного истца и Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1 статьи 114.1 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО1 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Кроме того, в силу статьи 49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения (часть 11).
Как следует из ходатайства ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, общая стоимость судебной экспертизы составила 81191 руб. (по вопросу исследования отчета об оценке - 36 905 руб., по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № - 29524 руб., по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № 14762 руб.) (т.1 л.д. 250).
Поскольку расходы на проведение судебной экспертизы в целях доказывания юридически значимых обстоятельств являлись необходимыми, данные судебные издержки, подлежат взысканию в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
Установленная решением суда кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости (2 940 340 руб.) отличается от определенной в результате государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости (6145242 руб. 22 коп.) более чем в 2 раза или 52 %.
Установленная решением суда кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости (11943957 руб.) отличается от определенной в результате государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости (45164713 руб. 44 коп.) более чем в 3,7 раза или 73 %.
Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела имеется кратное расхождение между кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости более чем в два и три раза, что является существенным, выходит за пределы диапазона допустимых отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав административного истца.
Такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости объектов недвижимости само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований и не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объектов недвижимости.
Следовательно, с учетом особенностей правоотношений, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, лицом, ответственным за возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего административного дела, является департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, поскольку согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Таким образом, с департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 81 191 руб.
Разрешая заявление ООО «ФЭСКО» о взыскании судебных расходов, понесенных по делу, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пп. 7 п. 2 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве государственная пошлина при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для юридических лиц составляет 2000 руб.
При подаче административного иска ООО «ФЭСКО» оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № № 7, 8 от 31 января 2023 года (т. 1 л.д. 11,12).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу административного истца в сумме 4000 руб.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Из материалов административного дела следует, что отчет об оценке ФИО10 № от 28 февраля 2023 года был представлен административным истцом в суд при подаче административного иска об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Факт несения расходов по составлению отчета об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков подтверждается самим отчетом (т. 1 л.д. 36-83), договором на проведение оценки № 159/2023 от 26 января 2023 года (т. 2 л.д. 22-25), актом об оказании услуг от 28 февраля 2023 года (т. 2 л.д. 26), платежным поручением № 6 от 30 января 2023 года на сумму 20000 руб. (т. 2 л.д. 27).
Из пункта 2.1 договора на проведение оценки № 159/2023 от 26 января 2023 года следует, что стоимость услуг по оценке составила 20 000 руб.
Суд, оценивая данные доказательства применительно к положениям статей 59-62, 84 КАС РФ, находит их допустимыми.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 246 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Принимая во внимание, что наличие отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в силу пункта 4 части 2 статьи 246 КАС РФ является условием принятия административного искового заявления к производству суда, наличия явного несоответствия заявленной ко взысканию суммы объему выполненных оценщиком услуг и уровню цен на аналогичные услуги в Воронежской области не усматривается, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные ООО «ФЭСКО» по составлению отчета об оценке № 159/2023 от 28 февраля 2023 года связаны с рассмотрением данного административного дела, являются разумными и необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению в размере 20 000 руб.
Оценивая требования административного истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 13 Постановления № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ООО «ФЭСКО» заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., в доказательство несения данных расходов представлены договор № 01-02 об оказании юридической помощи от 01 февраля 2023 года (т. 2 л.д. 28-29), акт выполненных работ от 15 августа 2023 года (т. 2 л.д. 30), платежное поручение № 19 от 09 февраля 2023 года на сумму 35000 руб. (т.2 л.д. 31).
По условиям договора оказании юридической помощи исполнитель обязуется оказать юридические услуги по установлению кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №
Из пункта 1.2 договора следует, что за услуги, оказываемые по настоящему договору, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 35000 руб.
Согласно акта выполненных работ от 15 августа 2023 года исполнитель Горячева И.А. оказала ООО «ФЭСКО» услуги по договору об оказании юридической помощи № 01-02 от 01 февраля 2023 года (т. 2 л.д. 30).
Согласно пункту 1, подпункту 3 пункта 4 и пункту 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.
Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказать который лежит на заявителе.
Внесение денежных средств на оплату услуг представителя в адвокатский кабинет Горячевой И.А. подтверждается платежным поручением № 19 от 09 февраля 2023 года (т. 2 л.д. 31).
Из материалов дела следует, что представителем административного истца ООО «ФЭСКО» по доверенности и ордеру адвокатом Горячевой И.А. были собраны документы, подготовлены и представлены в Воронежский областной суд административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости (т. 1 л.д. 6-10), уточненное административное исковое заявление от 15.08.2023 г. (т. 2 л.д. 13-17), письменные пояснения по вопросу назначения по делу судебной экспертизы (т. 1 л.д. 155-156). По делу проведено два судебных заседания (30 марта 2023 года и 31 августа 2023 года), в которых представитель административного истца участие не принимала. По результатам рассмотрения административного дела требования ООО «ФЭСКО» удовлетворены.
Определяя размер взыскиваемых в пользу административного истца расходов оплату услуг представителя, суд учитывает категорию административного дела, объем собранных по нему материалов, содержание предъявленного административного искового требования, результат его рассмотрения, продолжительности рассмотрения дела, фактически оказанную административному истцу юридическую помощь и затраченное на нее время, статус представителя административного истца в качестве адвоката, степень необходимости и обусловленность этой помощи, поведением административного ответчика, разумность заявленной ко взысканию суммы и приходит к выводу о снижении заявленной ко взысканию суммы до 20000 рублей (10000 руб. - за составление административного искового заявления и по 5000 руб. - за составление уточненного административного искового заявления и письменных пояснения на административное исковое заявление).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О). В данном случае судом выполнена возложенная законом обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, исключить необоснованное, явно чрезмерное завышение размера оплаты услуг представителя, и взыскать судебные расходы в разумных пределах.
На основании изложенного, с департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельных участков в размере 20 000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., всего 44000 руб.
Руководствуясь статьями 103, 106, 111, 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФЭСКО» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, по состоянию на 01 января 2022 года в размере 2940340 (два миллиона девятьсот сорок тысяч триста сорок) руб.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, по состоянию на 01 января 2022 года в размере 11943957 (одиннадцать миллионов девятьсот сорок три тысячи девятьсот пятьдесят семь) руб.
Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 10 марта 2023 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЭСКО» к государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, отказать.
Взыскать с департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 81191 (восемьдесят одна тысяча сто девяносто один) руб.
Взыскать с департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭСКО» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., судебные расходы по оплате отчета об оценке в сумме 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., всего 44 000 (сорок четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Дёмина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.09.2023 г.