Дело № 3а-820/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 13 сентября 2022 г.
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.М.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:
- здания площадью 492 кв.м. с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, установить его кадастровую стоимость в размере равном рыночной стоимости - <...> руб. по состоянию на дату определения кадастровой стоимости на 01 января 2018 г.,
- земельного участка с кадастровым номером <Адрес...>, площадью 1480+/-13 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, установить его кадастровую стоимость в размере равном рыночной стоимости <...> руб. по состоянию на дату определения кадастровой стоимости на 01 января 2020 г., обосновывая требования тем, что является собственником здания площадью 492 кв.м. с кадастровым номером <№...>, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта и свидетельством о праве на наследство. Кроме того, он является арендатором земельного участка площадью 1480+/-13 кв.м. с кадастровым номером <№...>, что подтверждается договором аренды от 17 ноября 2011 г., договором уступки прав и обязанностей от 25 марта 2016 г. и дополнительным соглашением № 340 от 08 апреля 2022 г. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2018 г. составляет <...> руб. 99 коп., кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2020 г. составляет <...> руб. Вместе с тем, по данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости № 8/О-2021 от 26 апреля 2022 г., выполненного ООО «Альфа Эксперт», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2018 г. определена в размере <...> руб., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2020 г. определена в размере <...> руб. Он считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости этих объектов недвижимости нарушают его права, затрагивают законные интересы, поскольку кадастровая стоимость указанных объектов значительно превышает рыночную, что влечет к увеличению налоговых и арендных платежей. Поэтому в суд предъявлен настоящий иск.
В отзыве на административный иск представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело с учетом положений действующего законодательства и вынести законное и обоснованное решение суда.
В возражении на административный иск ФИО4 действующая по доверенности в интересах ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», но конкретной позиции по поводу заявленного иска не выразила, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимого имущества определена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» от 03 июля 2016 г. № 237 – ФЗ и Методическими указаниями о проведении государственной кадастровой оценки, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. № 226.
В отзыве на административный иск ФИО5, действующая по доверенности в интересах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, указала, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства и просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с учетом изложенной в отзыве позиции.
В возражении представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворение требований истца оставляет на усмотрение суда.
В судебном заседании, ФИО3, действующая по доверенности в интересах департамента имущественных отношений Краснодарского края, просила вынести по делу законное и обоснованное решение, представила возражения на заключение экспертизы ООО «Бизнес-Партнер».
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления определения о возобновлении производства по административному делу по электронной почте, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.
Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующие в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению административных исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (п. 2 ч. 1).
Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке ( ч. 2).
В силу пункта 1 части 5 статьи 11 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» год проведения государственной кадастровой оценки указывается в решение о проведении государственной кадастровой оценки, которое принимается уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, включаются сведения ЕГРН, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки. Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методически указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 1 ст. 14 названного закона).
В силу пункта 1.2. Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226, датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.
В силу части 4 статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости вступает в силу по истечении одного месяца после дня его обнародования (официального опубликования).
В соответствии с пунктом 1 части статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ч.1).
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ч.7).
В пунктах 6, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст.ст. 373, 388, 400 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (архивные сведения).
Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 ГПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ (п.14).
Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п.15 ст. 378.2, п.1 ст. 391, п. 2 ст. 403 НК РФ, ст. 24.18, абз.5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности) ( п.15).
Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникшим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 г. по 1 января 2023 г.
В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» или Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами.
При этом в соответствии с частью 6 статьи 24, частью 1 статьи 25 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» положения данного закона не применяются к государственной оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 г.
Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237 «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценке в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. № 318 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в качестве соответствующей даты перехода к проведению в Краснодарском крае государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ установлено 01 мая 2017 г.
Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», оспаривание результатов определения кадастровой оценки осуществляется по правилам статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237 «О государственной кадастровой оценке» и рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.
В данном случае, кадастровая оценка спорного объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> была проведена 01 января 2018 г., с кадастровым номером <№...> была проведена 01 января 2020 г., а поэтому их оспаривание должно осуществляться по правилам статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
В силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно статье 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ч.1).
Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (ч.2).
При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство (ч. 3).
В части 1 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).
Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч.1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).
В процессе судебного разбирательства установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство от 14 марта 2022 г., регистрационной записи от 15 марта 2022 г. административный истец ФИО2 является собственником нежилого здания площадью 492 кв.м. с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, что подтверждено выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости № <№...> от 26 апреля 2022 г. и свидетельством о праве на наследство ( л.д. 10-13, 29 т.1).
Кроме того, на основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район № 2616 от 17 ноября 2011 г. договора аренды № <№...> от 17 ноября 2011 г., заключенного между администрацией муниципального образования Туапсинский район и ФИО7, договора уступки прав по договору аренды земельного участка от 25 марта 2016 г., дополнительного соглашения № 340 от 08 апреля 2022 г. к договору аренды земельного участка от 17 ноября 2011 г. № <№...> заключенного между администрацией Туапсинского городского поседения Туапсинского района и ФИО2 последний является арендатором земельного участка площадью 1480+/-13 кв.м. с кадастровым номером <№...> что подтверждается договором аренды от 17 ноября 2011 г., договором уступки прав и обязанностей от 25 марта 2016 г. и дополнительным соглашением № 340 от 08 апреля 2022 г. ( л.д. 14-27 т.1).
Как следует из п. 2.1 договора аренды земельного участка № <№...> от 17 ноября 2011 г. расчет арендной платы производится исходя из установленной кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.
Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 апреля 2017 г. № 101-р «О реорганизации государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» в форме преобразования в государственное бюджетное учреждение Краснодарского края» полномочия, связанные с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости, наделено государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ».
Государственная кадастровая оценка зданий, помещений объектов незавершенного строительства, машино-мест, земель водного и лесного фонда на территории Краснодарского края проведена на основании Приказа департамента имущественных отношений от 21 сентября 2017 г. № 2197 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Краснодарского края в 2018 году».
При проведении государственной кадастровой оценки ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» использовались сведения об объектах недвижимости, содержащиеся в Перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 01 января 2018 г., формируемом органом регистрации прав в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 237- ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
В ходе государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> была определена по состоянию на 01 января 2018 г. в размере <...> руб. 99 коп.
Данная стоимость была внесена в ЕГРН 01 января 2019 г., что подтверждено выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13 декабря 2021 г. № КУВИ - <...> (л.д. 9 т.1).
Результаты государственной кадастровой оценки были утверждены Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01 ноября 2018 г. № 2368 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда».
Государственная кадастровая оценка земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края проведена на основании Приказа департамента имущественных отношений от 15 марта 2018 г. № 481 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Краснодарского края в 2019 и 2020 годах».
В ходе государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <Адрес...> в размере <...> руб. была определена по состоянию на 01 января 2020 г.
Результаты государственной кадастровой оценки были утверждены Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05 октября 2020 г. № 1882 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края».
Данная стоимость была внесена в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) 03 февраля 2021 г., что подтверждено выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13 декабря 2021 г. № КУВИ - <№...> (л.д. 8 т.1).
Из предоставленной в суд информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю видно, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> была определена по состоянию на 01 января 2018 г. в размере <...> руб. 99 коп. и является «архивной», а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> определена в размере <...> руб. по состоянию на 01 января 2020 г. и является актуальной.
Не соглашаясь с кадастровой оценкой указанного нежилого здания с кадастровым номером <№...> и земельного участка с кадастровым номером <№...>, ФИО2 произвел оценку рыночной стоимости указанных объектов недвижимости в ООО «Альфа Эксперт».
Согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости № 8/О-2021 от 26 апреля 2022 г., выполненного ООО «Альфа Эксперт», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2018г. определена в размере <...> руб., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2020 г. определена в размере <...> руб. (л.д. 48-103 т.1).
Поскольку рыночная стоимость указанных объектов недвижимости значительно ниже их кадастровой стоимости по состоянию на эту дату, то ФИО2 оспорил кадастровую стоимость принадлежащих ему объектов недвижимого имущества в судебном порядке.
Вместе с тем, достоверных данных, подтверждающих рыночную стоимость спорных объектов недвижимого имущества на дату определения кадастровой стоимости, либо документов, свидетельствующих о соответствии отчета об оценке ООО «Альфа Эксперт» № 8/О-2021 от 26 апреля 2022 г., требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135 – ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец в суд не представил.
Учитывая, что отчет об оценке ООО «Альфа Эксперт» № 8/О-2021 от 26 апреля 2022 г. подготовлен по заказу ФИО2 на платной основе, перед его составлением оценщик не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за заведомо ложное заключение, а поэтому он не несет никакой ответственности за выводы, к которым пришел при составлении отчета, кроме как в рамках договора, заключенного с заказчиком, а между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчета об оценке ООО «Альфа Эксперт» № 8/О-2021 от 26 апреля 2022 г., имеются существенные различия, и у суда возникли сомнения в достоверности отчета о рыночной стоимости объектов недвижимости как доказательства, представитель ФИО8, действующая по доверенности в интересах ФИО2, в ходатайстве от 26 мая 2022 г. просила назначить по делу судебную экспертизу, суд пришел к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером <№...> по состоянию на – 01 января 2018 г. и земельного участка с кадастровым номером <№...> на 01 января 2020 г.
Определением Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бизнес-Партнер» для определения рыночной стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - 01 января 2018 г. и объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - 01 января 2020 г.
Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта и указанием установленной экспертом кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной экспертизой.
Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утверждены приказом Министерства экономического развития РФ № 297 от 20 мая 2015 г. «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Бизнес-Партнер» № БП-2059 от 15 июля 2022 г., выполненному экспертом ФИО9, отчет об оценке ООО «Альфа Эксперт» № 8/О-2021 от 26 апреля 2022 г., не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального закона, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Математических ошибок в отчете не выявлено. Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2018 г. составляет <...> руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2020 г. составляет <...> руб.( л.д.5-118 т.2).
Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3, ознакомившись с заключением эксперта № БП-2059 от 15 июля 2022 г. ООО «Бизнес-Партнер», представила возражение, в котором указала, что заключение не может быть признано допустимым доказательством по делу.
Аналогичную позицию ФИО3 выразила и в судебном заседании, ссылаясь на то, что, по мнению департамента, заключение судебной экспертизы не может быть признано допустимым доказательством, поскольку экспертом при проведении экспертизы были допущены нарушения требований Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки №1, №3, №7, которые привели к необоснованному снижению кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, а именно: экспертом некорректно подобраны объекты - аналоги, как для здания, так и для земельного участка. При определении рыночной стоимости объекта экспертизы с кадастровым номером <№...> на 01 января 2018 г. допущены следующие нарушения: объект-аналог № 3 не сопоставим с объектом экспертизы по назначению: объектом экспертизы является торговый объект, а объект-аналог № 3 - остановочный пункт. Отсутствие корректировки на местоположение для объекта-аналога № 3 необоснованно. Объект-аналог № 3 расположен в Туапсинском районе, а объект экспертизы находится в г. Туапсе. Применение максимальной корректировки на долю, приходящуюся на улучшение в общей стоимости единого объекта недвижимости, необоснованно. Эксперт в заключении рассчитывает стоимость земельного участка под объектом экспертизы на основании рыночных данных. Поэтому применение справочной информации к расчету некорректно, когда экспертом определена рыночная стоимость 1 кв.м. земельного участка. При расчете рыночной стоимости объекта экспертизы с кадастровым номером <№...> на 01 января 2020 г. допущены следующие нарушения: объекты - аналоги несопоставимы с объектом экспертизы по виду разрешенного использования; вид разрешенного использования объектов-аналогов № 1, № 2 - индивидуальное жилищное строительство, многоэтажное жилое строительство, а вид разрешенного использования объекта экспертизы - торговля; значения корректировки на разницу в площади объектов-аналогов № 1 и № 3 относительно объекта экспертизы определены экспертом неверно. Величину корректировки на площадь эксперт определяет на основании информации, представленной в «Справочнике оценщика недвижимости - 2018. Земельные участки 2 часть» под издательством ФИО10, согласно графику зависимости удельной цены от площади земельного участка. При этом эксперт не учитывает рекомендации автора по использованию данного графика. При использовании указанного графика земельный участок - объект экспертизы и выбранные объекты-аналоги не должны быть менее 0,1 га. Для определения итоговой стоимости эксперт выбрал в качестве объектов-аналогов №1, № 3 земельные участки площадью 0,06 га, 0,03 га, что менее 0,1 га. В данном случае, корректировка, рассчитанная указанным способом, нарушает требования методики расчета, представленной в справочнике. Неверно рассчитаны значения объектов-аналогов № 1 и № 3 при расчете корректировки на площадь, т.к. экспертом неверно приняты к расчету площади земельных участков-аналогов № 1 и № 3. Отсутствие корректировки на местоположение для объекта-аналога № 3 не обоснованно. Объект-аналог № 3 расположен в Туапсинском районе, а объект экспертизы находится в г. Туапсе. Экспертиза была проведена негосударственным судебно - экспертным учреждением.
Для проверки доводов представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по поводу заключения судебной экспертизы, суд истребовал письменные пояснения у эксперта ФИО9
В письменных пояснениях эксперт ФИО9 указал, что подобранные экспертом аналоги являются универсальными объектами, объект-аналог № 3 представляет собой универсальное здание, которое используется в коммерческих целях, о чем сказано в тексте объявления, В справочнике под редакцией ФИО10 указано, что информация, отраженная в справочнике, носит рекомендательный характер, и учитывая рекомендации справочника, был проведен анализ рынка земельных участков Краснодарского края, анализ социально-экономической ситуации страны и региона, а также анализ влияния ценообразующих факторов на цены предложений, в том числе на площадь (анализ фактических цен предложений табл. 9). Учитывая разницу в площади, эксперт принял необходимую корректировку для определения точной рыночной стоимости земельного участка. Расчет корректировки площади объектов-аналогов № 1 и № 3 земельных участков выполнен верно, т. к. формула ограничивается 1000 кв.м. и не показывает изменение цен до этого порога, а поэтому эксперт принимает решение о выборе нижнего пороговое значения - 1000 кв.м.
Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы, опираясь на справочник оценщика недвижимости – 2018 г. «Земельные участки 2 часть» под редакцией ФИО10. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной. При определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, проанализирован рынок продаж и предложений коммерческих объектов недвижимости в г. Туапсе и в Туапсинском районе, сходных с оцениваемыми, расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом сравнительного подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость указанных объектов недвижимости.
В свою очередь лицами, участвующими в деле, каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, не представлено. В названной ситуации сомневаться в достоверности и объективности заключения судебной экспертизы, у суда оснований не имеется, также как и для назначения дополнительной судебной экспертизы.
Анализируя собранные по делу доказательства, в том числе заключение экспертизы ООО «Бизнес-Партнер» № БП-2059 от 15 июля 2022 г., выполненное экспертом ФИО9, на предмет их относимости и допустимости в соответствии с требованиями статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2, правомерны и нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, а обстоятельства, на основании которых возможно усомниться в объективности или обоснованности заключения судебной экспертизы ООО «Бизнес-Партнер» № БП-2059 от 15 июля 2022 г. или не доверять выводам эксперта ФИО9, не установлены.
Так, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», положениям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлены, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ, о чем имеется подписка. Эксперт ФИО9 имеет диплом специалиста № ВСА 0109667 от 02 июля 2017 г. Государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Российская Экономическая Академия им. Г.В. Плеханова, квалификация экономист по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» серия ПП02078 от 16 июня 2017 г., квалификационный аттестат по оценке недвижимости № 020013-1 от 31 мая 2021 г., выданный по решению ФБУ «Федеральный ресурсный центр» от 31 мая 2021 г., предоставляющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебных оценочных экспертиз, стаж работы в оценочной деятельности с 2017 г., стаж работы в судебно-экспертной деятельности с 2018 г., документы, свидетельствующие о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, а также об обязательном страховании гражданской ответственности. В заключении судебной экспертизы содержится подробное описание проведенного экспертом исследования, на основании которого эксперт дал ясные и недвусмысленные ответы на все поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал выводы со ссылками на законодательство об оценочной деятельности. Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами. В заключении представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемых объектов недвижимости, существенно влияющих на их стоимость, анализ рынка недвижимости, в том числе сегменты рынка - нежилого здания, используемого в качестве торгового помещения, земельного участка, используемого для эксплуатации торгового помещения. При определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№...> был применен только один возможный подход – сравнительный с использованием метода сравнительного анализа, который включает сбор данных о рынке продаж и предложений по объектам, сходным с оцениваемыми. Цены на объекты аналогов корректируются с учетом параметров, по которым объекты недвижимости отличаются друг от друга. По состоянию на дату оценки существовало достаточно информации по предложениям рыночных цен по продаже торгово-офисных объектов. Согласно представленной на экспертизу документации объект оценки - нежилое здание, с учетом объемно-планировочных решений и расположения оцениваемого объекта, возможно его использование в качестве торгового, офисного, производственно-складского здания. Наиболее оптимальным как с физически осуществимой позицией, так и привлекательным инвестиционным вариантом, является использование площади в качестве торгового помещения (текущее использование). Определение рыночной стоимости объектов недвижимости с использованием сравнительного подхода методом сравнительного анализа является корректным, отказ от применения затратного, доходного и других методов обоснован, не противоречит нормам Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297. Эксперт проанализировал рынок продаж коммерческой недвижимости в Краснодарском крае в г. Туапсе и Туапсинском районе, подобрал 10 предложений по продаже коммерческой недвижимости в г. Туапсе и Туапсинском районе, которые встретились на рынке недвижимости на момент проведения экспертизы. В качестве объектов аналогов эксперт использовал предложения с порядковыми номерами 2, 7, 8, как наиболее сопоставимые с объектом экспертизы с кадастровым номером <№...>. по основным ценообразующим факторам. Аналоги отбирались по следующим правилам: вид права на здание и земельный участок - собственность, назначение объекта - коммерческая недвижимость; физическое состояние - хорошее. Корректировки были внесены на основании аналитического анализа влияния каждого фактора на стоимость с учетом того, насколько оцениваемый объект хуже или лучше сопоставимого аналога: скидка на торг с использованием среднего значения - 10%, с учетом местоположения объекта и его количественно-качественных характеристик, на масштаб площади в соответствии со справочником оценщика недвижимости -2017 г. «Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов. Корректирующие коэффициенты и скидки для сравнительного подхода» под редакцией ФИО10. табл. 103, на стоимость, приходящуюся на земельный участок принят в соответствии со справочником оценщика недвижимости-2017 г. «Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов. Текущие и прогнозные характеристики рынка для доходного подхода» под редакцией ФИО10 табл.114. Учитывая целевое использование объекта экспертизы, его количественно-качественные характеристики, а также локальное расположение эксперт принял к расчету максимальное значение доли стоимости земельного участка в едином объекте недвижимости (ЕОН) в размере 35%. При определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...> эксперт подобрал 10 предложений по продаже земельных участков в г. Туапсе и Туапсинском районе, которые встретились на рынке недвижимости на момент проведения экспертизы, 9 из них под коммерцию. В качестве объектов аналогов эксперт использовал предложения с порядковыми номерами 1, 3, 5, как наиболее сопоставимые с объектом экспертизы с кадастровым номером <№...> по основным ценообразующим факторам, применил скидки на торг в размере 6,3% с учетом местоположения объекта, близости береговой линии, высокой инвестиционной привлекательности, вида разрешенного использования - под коммерцию, также его количественно - качественные характеристики, корректировку на площадь с применением нижнего порогового значения - 1000 кв.м. Корректировки на остальные параметры сравнения объекта экспертизы - земельного участка с кадастровым номером <№...> и объектов - аналогов не вводились, т.к. значения параметров их сравнения совпадают. Расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость земельного участка. Экспертом подробно описан процесс оценки земельного участка по состоянию на 01 января 2020 г., в заключении содержатся таблицы, расчеты, их описание и пояснения к ним. В силу пункта 25 ФСО №7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - является исключительной прерогативой эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов аналогов.
Отсюда следует, что заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Бизнес-Партнер» № БП-2059 от 15 июля 2022 г., является объективным и полным, его выводы - обоснованными и последовательными, а установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости: с кадастровым номером <№...> руб. по состоянию на 01 января 2018 г., с кадастровым номером <№...> руб. по состоянию на 01 января 2020 г., достоверным.
С учетом изложенного, заключение экспертизы ООО «Бизнес-Партнер» № БП-2059 от 15 июля 2022 г., может быть признано допустимым доказательством по делу и положено в основу решения об удовлетворении иска ФИО2
Доводы представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края со ссылкой на положения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. № 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями» о том, что заключение судебной оценочной экспертизы должно проводиться исключительно государственной судебно-экспертной организацией, надуманны, в связи с чем, не принимаются судом во внимание. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предусматривает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (ч. 1 ст. 41).
Часть 2 статьи 41 Закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», прямо распространяет на указанных лиц действие статей 16 и 25, закрепляющих обязанности эксперта и требования к заключению эксперта или комиссии экспертов, а также иных его норм (ст.ст. 2 – 4, 6 – 8, 17, ч. 2 ст. 18, ст. 24).
Определение Правительством РФ в разделе II вышеназванного Перечня двух видов судебных экспертиз (судебная строительно-техническая экспертиза и судебная землеустроительная экспертиза), которые могут проводиться только государственными экспертными учреждениями, не исключает возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в решение Верховного Суда РФ от 24 марта 2022 г. № АКПИ22-93.
Определение Правительством РФ в разделе II Перечня двух видов судебных экспертиз, которые могут проводиться только государственными экспертными учреждениями, не препятствует суду с учетом специфики спора и всех фактических обстоятельств дела определять характер и виды специальных познаний, необходимых ему для правильного рассмотрения дела, и принимать решение о назначении по делу иной судебной экспертизы.
Отсюда следует, что с учетом характера рассматриваемого судом спора и конкретных обстоятельств каждого дела вид назначаемой экспертизы, профессиональные и квалификационные требования к эксперту, проверка наличия у него специальных знаний в области предмета экспертизы, а также проверка сведений о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и круг вопросов, которые ставятся перед экспертом или экспертным учреждением, определяет исключительно суд, которому принадлежит право назначения судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы в судебном заседании, предусмотренных статьей 83 КАС РФ не установлено, само по себе несогласие той или иной стороны с заключением эксперта, при отсутствии надлежащего обоснования, не может быть принято в качестве безусловного основания для признания его недопустимым доказательством и назначения повторной или дополнительной экспертиз как противоречащее задачам и принципам административного судопроизводства. Кроме того, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебном заседании не заявлял ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы.
Таким образом, доводы ФИО2 о несоответствии кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, о превышении кадастровой стоимости над рыночной, что затрагивает права и обязанности ФИО2, как собственника и арендатора данных объектов недвижимости и налогоплательщика, нашли подтверждение, а поэтому административный иск об установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, подлежит частичному удовлетворению.
Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для внесения органом кадастрового учета указанной стоимости в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с требованиями части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства РФ и разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 248, ч. 3 ст. 249 КАС РФ).
Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
В данном случае, датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества является 02 мая 2022 г. (дата направления административного искового заявления в суд). Сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. В связи с этим, датой подачи заявления следует считать 02 мая 2022 г.
Поскольку стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> была утверждена Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2368 от 01 ноября 2018 г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино - мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда» по состоянию на 01 января 2018 г. и применятся для целей, предусмотренных законодательствам Российской Федерации, с 01 января 2019 г. и в настоящее время является «архивной», а новая кадастровая стоимость определена и утверждена Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2259 от 09 сентября 2021 г. «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, на территории Краснодарского края» и применяется для целей, предусмотренных законодательством РФ с 01 января 2022 г., то период применения установленной по настоящему делу судом кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> составляет с 01 января 2019 г. по 01 января 2022 г., то есть, до даты, с которой подлежит применению новая кадастровая стоимость спорного объекта недвижимого имущества в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, следует установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <№...> равную рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 г. в размере <...> руб., кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> в размере <...> руб. по состоянию на 01 января 2020 г.
Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административный иск ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном его рыночной стоимости – удовлетворить частично.
Установить в отношении объекта недвижимого имущества -нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 492 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 г. в размере <...>
Установить в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1480+/-13 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 г. в размере <...>).
Установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> подлежит применению с 01 января 2019 г. по 01 января 2022 г.
Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> считать 02 мая 2022 г.
Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья краевого суда О.М. Моисеева
Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 г.