Актуально на:
19 января 2019 г.
Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 168 КАС РФ

Статья 168 КАС РФ. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы (действующая редакция)

1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первыми задают вопросы лицо, по ходатайству которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда или по ходатайству обеих сторон, первым задает вопросы эксперту административный истец или его представитель. Суд вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.

2. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по административному делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и порядке, предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 168 КАС РФ

1. Если по делу была назначена экспертиза (см. комментарий к ст. 77 КАС), в ходе рассмотрения дела по существу суд должен исследовать заключение эксперта посредством его оглашения с возможностью последующего задавания вопросов эксперту в случае явки его в судебное заседание. Письменные заключения экспертов оглашаются в судебном заседании, а устные заносятся в протокол и подписываются экспертами.

Эксперт вправе изменить свое письменное заключение с учетом новых данных, установленных в судебном заседании.

В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы председательствующим, судьями, если дело рассматривается судом в коллегиальном составе, участвующими в деле лицами и представителями. При этом должна быть соблюдена последовательность постановки вопросов, предусмотренная ч. 1 комментируемой статьи. Эксперту, назначенному по инициативе суда, первым задает вопросы истец. Судья в силу принципа судейского руководства процессом наделен правом задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. При коллегиальном рассмотрении таким правом обладают все судьи, входящие в состав суда, рассматривающего дело.

2. Если эксперт, давший заключение, не присутствует в судебном заседании, суд оглашает данное им письменное заключение. В случае необходимости в разъяснении вопросов, изложенных в письменном заключении, эксперт вызывается в судебное заседание.

Процессуальные действия, проведенные при исследовании судом заключения эксперта, излагаются в протоколе судебного заседания.

На заключение экспертизы распространяется институциональный принцип свободной оценки доказательств (ч. 1 ст. 84 КАС), краеугольным камнем которого является правило непредустановленности доказательств (ч. 2 ст. 84 КАС). Поэтому, несмотря на то что экспертиза - один из способов использования специальных знаний в административном судопроизводстве (наряду с консультацией специалиста), заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Как своеобразный противовес необязательности экспертного заключения закон устанавливает обязанность суда мотивировать свое несогласие с выводами эксперта, изложенными в заключении, в одном из трех судебных актов в зависимости от вида проведенной экспертизы (первичная или повторная, основная или дополнительная), а именно: в решении суда (в его мотивировочной части), в определении о назначении дополнительной экспертизы, в определении о назначении повторной экспертизы. При этом с учетом положений ст. 83 КАС в определении о назначении дополнительной экспертизы суду надлежит излагать мотивы, по которым он считает заключение эксперта (комиссии экспертов) неполным или неясным, а в определении о назначении повторной экспертизы - мотивы, по которым он считает выводы эксперта (комиссии экспертов) необоснованными и (или) противоречивыми.


Судебная практика по статье 168 КАС РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 64-АПГ15-6, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
    Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения. Согласно части 2 статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно...
  • Решение Верховного суда: Определение N 81-АПГ15-23, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
    Коллегия Администрации Кемеровской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы руководствуясь положениями статей 82, 83, 84, 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что указанная в экспертном заключении итоговая величина рыночной стоимости земельного участка является достоверной...
  • Решение Верховного суда: Определение N 33-АПГ15-24, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы руководствуясь положениями статей 82, 83, 84, 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что указанная в экспертном заключении итоговая величина рыночной стоимости земельного участка является достоверной...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...