Актуально на:
26 апреля 2019 г.
Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 83 КАС РФ

Статья 83 КАС РФ. Дополнительная и повторная экспертизы (действующая редакция)

1. Если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).

2. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта (комиссии экспертов).

Комментарий к ст. 83 КАС РФ

1. Традиционно процессуальные кодексы предусматривают возможность проведения дополнительной и повторной экспертиз в том случае, если представленное в суд заключение эксперта (экспертов) вызывает вопросы. Дополнительная экспертиза призвана устранить неполноту и неясность заключения эксперта. Если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов). Следовательно, суд определяет, какому эксперту (комиссии экспертов) будет поручено проведение дополнительной экспертизы (тому же или другому).

2. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу. Несложно заметить, что повторная экспертиза назначается при более серьезных проблемах по сравнению с дополнительной экспертизой. Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнения, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

Как отмечает ВС РФ, "противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов" (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"). Кроме того, важно, существуют ли методики исследования, способные дать более полный ответ на поставленный перед экспертом вопрос.

Проведение повторной экспертизы всегда поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта (комиссии экспертов).


Судебная практика по статье 83 КАС РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 19-КГ16-26, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
    Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. В соответствии с частью 2 статьи 83 КАС РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту...
  • Решение Верховного суда: Определение N 6-АПГ16-1, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
    Обсудив ходатайство подателя апелляционной жалобы о назначении повторной экспертизы по вопросу проверки обоснованности размера тарифов, Судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения ходатайства, предусмотренные частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют и имеющиеся в административном деле доказательства позволяют рассмотреть жалобу по существу...
  • Решение Верховного суда: Определение N 81-АПГ15-23, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
    Коллегия Администрации Кемеровской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы руководствуясь положениями статей 82, 83, 84, 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что указанная в экспертном заключении итоговая величина рыночной стоимости земельного участка является достоверной...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...