Решение по делу № 2-1684/2022 от 16.11.2022 - о взыскании ущерба, неустойки, упущенной выгоды, расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины.

УИД: 28RS0017-01-2021-002263-34

№2-1684/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.11.2022 г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Питько О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, неустойки, упущенной выгоды, расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 4 350 руб., неустойки в размере 90 000 руб., упущенной выгоды в размере 13 548,39 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. и государственной пошлины в размере 3 358 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 1 августа 2020 г. между нею и ФИО3 был заключен договор аренды жилого помещения (далее - Договор), расположенного по адресу: --, принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно условиям Договора размер арендной платы, составляет 30 000 рублей и оплачивается не позднее 15 числа месяца, подлежащего оплате. Порядок, установленный п. 6.1. Договора Ответчиком не был соблюден и без надлежащего уведомления 1 мая 2021 года ФИО3 покинули арендуемое помещение. Согласно акту возврата жилого помещения от 01.05.2021, составленному после съезда Ответчика из жилого помещения, имуществу Арендодателя причинен ущерб в размере 4 350 руб. В целях получения юридической помощи истец воспользовалась услугами представителя на основании договора №05/05 от 06.05.2021. 7.05.2021 ею в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплаты неустойки (в размере 14 000 руб.), и ущерба, 11.06.2021 выслана обратно отправителю в связи с неполучением. Принимались попытки договориться с ответчиком по телефону, но от частичной оплаты неустойки в размере 14000 руб. и возмещения ущерба ответчик отказался. Неустойка согласно п.6.5 Договора, исходя из размера платы за май-июль 2021 составляет 90 000 руб. В связи с невозможностью за столь короткий срок найти нового арендатора и подготовить жилое помещение для сдачи в аренду, истец понёс вынужденные убытки (упущенную выгоду), которая составила 13 548,39 руб., исходя из расчета арендной платы, количества дней в мае 2021 и срока уведомления о расторжении договора (14 дней). Разделом 7 Договора определена подсудность споров Свободненским городским судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, реализовала своё право на участие в рассмотрении дела через своего представителя.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам искового заявления. Пояснил, что приемка арендодателем от ответчика квартиры фактически не осуществлялась, поскольку ключи от спорного жилого помещения были переданы ответчиком истцу через почтовый ящик. Кроме того, на вопросы суда указал, что в целях последующей сдачи в наём квартиры на момент рассмотрения дела судом обои в ней были переклеены силами и за счет средств истца.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился ввиду отдаленности проживания, обеспеченным судом правом участия в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи с указанным в его ходатайстве судом не воспользовался. Представил в суд письменные возражения по делу, в которых просил в иске отказать, сообщил, что действительно договорные отношения с ФИО1 в отношении аренды квартиры имели место, однако, из предъявленного ущерба признал только материальный ущерб в размере 1 500 руб. - стоимости пульта (1000 руб.) и подушки (500 руб.), выразил готовность уплатить данные денежные средства и госпошлину. Полагал необоснованными судебные расходы по оплате услуг представителя. Довел информацию о том, что арендная плата вносилась вовремя, о переводе в другой регион сообщил заблаговременно по интернет-приложению системы мессенджера WhatsApp 27.04.2021, сдал квартиру 01.05.2021 в 9:00 час., претензии с указанием ущерба получена им 01.05.2021 лишь в 4.33 час., когда он уехал из города. Просил снизить размен неустойки до разумных пределов, а также привел нормы о добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимости злоупотребления правами.

Руководствуясь ст.ст. 113, 118, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь ст.ст.113, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы истца, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

П. 4 ст. 393 ГК РФ возлагает на истцов по делам о возмещении убытков в виде упущенной выгоды бремени доказывания предпринятых для ее получения мер и сделанных с этой целью приготовлений.

Обязательным требованием, предъявляемым по закону к неполученному доходу, является реальность его получения, то есть кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. п. 12 и 14 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по правилам статьи 56 ГПК РФ лежит на должнике.

Суд неоднократно распределял бремя доказывания между сторонами, предлагал при наличии предоставить ходатайство о проведении соответствующей судебной экспертизы, рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам, и на основании ст.196 ГПК РФ - по заявленным истцом требованиям и приведённым им основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 9 ГК РФ).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из этого, суд полагает добросовестность сторон кредитного договора, истца и ответчика по настоящему делу, предполагает разумность действий ответчика, который на момент заключения договора находился в совершеннолетнем возрасте, обладал дееспособностью, не мог не осознавать значения поставленной им в каком-либо документе подписи.

Кроме того, той же статьей Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Данный запрет злоупотребления своим гражданским правом включает в себя, в числе прочего, и запрет на злоупотребление правом заключения договора в виде производства действий, формально свидетельствующих о совершении сделки без намерения исполнять обязательства по сделке.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (ч.1). Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (ч.2).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статья 450 ГК РФ гласит, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пп.1 п.2); существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 этой же статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, установленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.3 ст.7.4.3 Принципов УНИДРУА, если размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, определение их размера осуществляется по усмотрению суда.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу закона гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств следует учитывать конкретные обстоятельства дела, такие как: цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что 1 августа 2020 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды жилого помещения (далее - Договор), расположенного по адресу: --, принадлежащего истцу на праве собственности.

В силу п. 1.6 Договора срок его действия определен сторонами с 01.08.2020 по 31.07.2021.

Арендатор обязан по окончании срока аренды возвратить помещение и имущество арендодателю в том же состоянии, в котором оно было передано с учетом естественного физического износа (п. 2.2.9 Договора).

По условиям п.п. 4.1, 4.2 Договора размер арендной платы составляет 30 000 рублей, оплачивается не позднее 15 числа месяца, подлежащего оплате.

На основании п. 5.3 Договора арендатор обязан самостоятельно и за свой счет возместить документально подтвержденный реальный ущерб в полном объёме.

Согласно п. 6.1 Договора изменение условий Договора, его расторжение и прекращение допускается в любое время по соглашению сторон, при условии уведомления сторон за 14 дней. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в трехдневный срок и оформляются дополнительными соглашениями.

В соответствии с п. 6.5 Договора при одностороннем досрочном расторжении Договора по инициативе Арендатора Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере оставшейся неоплаченной суммы арендной платы, указанной в п. 4.1 Договора, за весь первоначальный срок аренды по Договору в течение 30 календарных с даты направления арендодателем Арендатору уведомления об уплате неустойки, указанной в данном пункте Договора.

Сторонами признавалось, что 1 мая 2021 г. ФИО3 покинули арендуемое помещение ФИО1

При этом оценивая довод стороны истца о том, что ответчик покинул жилое помещение без надлежащего уведомления, суд, исследовав представленные ответчиком копии скриншотов страниц переписки за соответствующий период в отсутствие возражений стороны истца, ввиду отсутствия в договоре условий о форме уведомления, полагает, что сообщение ответчиком от 27.04.2021 посредством сообщения по интернет-приложению системы мессенджера WhatsApp по номеру телефона, с которого ему 01.05.2021 отправлена фотография претензии, нельзя признать ненадлежащим. Вместе с тем, учитывая дату его направления - 27.04.2021, суд соглашается с доводами истца о нарушении установленного договором 14-дневного срока, предусмотренного договором для выполнения такого действия.

Исследованными судом письменными доказательствами по делу нашли своё подтверждение доводы истца о том, что 7.05.2021 ФИО1 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплаты неустойки в размере 14 000 руб. и ущерба в размере 4 350 руб., которая 11.06.2021 возвращена почтовым оператором отправителю в связи с неполучением адресатом, что в силу ст. 165.1 ГК РФ позволяет считать ответчика уклонившимся от её получения и надлежащим образом извещенным.

Возражения ответчика в части неполучения документов от истца суд находит несостоятельными и не влекущими отказ в иске сами по себе, так как о новом адресе он истцу не сообщил. Факт получения документа посредством сообщения по интернет-приложению системы мессенджера WhatsApp по номеру телефона, датированного 01.05.2021 им признавался. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчик не согласен с объемом ущерба, указанным в акте и задолженностью. Вместе с тем признал материальный ущерб в размере 1 500 руб. - стоимости пульта (1000 руб.) и подушки (500 руб.), выразил готовность уплатить данные денежные средства, однако, за всё время судебного разбирательства в данном размере ущерб им не возмещён, соответствующие доводы не приведены, доказательства в соответствии со ст.ст 12, 56, 67 ГПК РФ суду не представлены.

На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно выражено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба в размере 1 500 руб., в том числе стоимости пульта (1000 руб.) и подушки (500 руб.).

Суд отмечает, что истцом в подтверждение состояния имущества, находящегося в жилом помещении на дату заключения договора, представлены акт приема-передачи имущества при сдаче ответчику квартиры истца от 01.08.2020 на момент заключения договора аренды, в том числе описи имущества №1 и №2, подписанные ответчиком без каких-либо замечаний, в котором недостатки описанного имущества не указаны.

Вместе с тем, ввиду того, что истцом не представлены доказательства необходимости приобретения 1 рулона и работ по наклейке обоев, а акт возврата жилого помещения от 01.05.2021 подписан лишь истцом, при наличии возражений ответчика и в отсутствие иных доказательств (фотографий, свидетельских показаний, заключения оценщика/эксперта и т.п.) суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика стоимости указанных расходов, поскольку факт наличия данного ущерба и надлежащих доказательств его размера суду не представлено.

Тогда как доводы ответчика о том, что ущерб причинён не действиями последнего, а заливом квартиры истца, опровергаются пояснениями представителя истца, согласующимися с содержанием вступившего в законную силу апелляционного определения Амурского областного суда от 17.03.2022 по гражданскому делу УИД: 28MS0---46 о том, что в рамках рассмотренного спора имело место подтопление иной квартиры истца, расположенной по адресу: ---28.

Разрешая исковые требования о взыскании упущенной выгоды, суд учитывает, что со стороны ответчика каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, включая размер убытков, не представлено.

Доводы о чрезмерности и неразумности установленного размера арендной платы, положенной в основу расчета истцом, его несоответствии среднерыночной стоимости аналогичных услуг не приведены, из материалов дела не усматриваются.

Указанный истцом в своих расчетах по данному требованию период - четырнадцать дней, исходя из согласованных сторонами условий договора, суд находит разумным и не усматривает вопреки доводам ответчика злоупотребления правом со стороны истца, а потому приходит к выводу, что в силу требований п. 4 ст. 393 ГК РФ последним были осуществлены все необходимые приготовления для получения прибыли ввиде арендной платы от сдачи квартиры в аренду в кротчайший срок.

При установленных судом обстоятельствах суд соглашается с доводами стороны истца о том, что в отсутствие установленного Договором уведомления невозможность найти нового арендатора и подготовить жилое помещение для сдачи в аренду, истец понёс вынужденные убытки (упущенную выгоду).

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании упущенной выгоды, при определении размера которой суд, проверив представленные истцом расчеты, признаёт арифметически верными и принимает их как подтвержденные объективными данными. Поэтому требования о взыскании упущенной выгоды в размере 13 548,39 руб. находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании неустойки, принимая во внимание возражения ответчика, суд приходит к выводу о снижении указанного истцом размера 90 000 руб. в связи со следующим.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, по смыслу данной нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Как следует из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также сложившуюся в стране в связи с введением недружественными странами санкциями экономическую ситуацию, исходя из правовых оснований и характера правоотношений, послуживших причиной предъявления спорной суммы неустойки ко взысканию, а именно – перевод ответчика на работу в другую местность, а также удовлетворение судом требований о взыскании упущенной выгоды, найдя доводы ответчика о несоразмерности размера предъявленной ко взысканию неустойки заслуживающими внимание, не усматривая оснований от освобождения от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу, что в данном случае размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить, исходя из размера неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер подлежащей взысканию неустойки снизить до 500 руб., исходя из расчёта неустойки в размере не менее, установленного в соответствии со ст. 396 ГК РФ в период с 01.05.2021 по 31.07.2021, исходя из сумм ежемесячного арендного платежа – 30 000 руб.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению частично: сумма убытков в размере 15 548 руб. 39 коп., из них: материальный ущерб в размере 1 500 руб., неустойка в размере 500 руб., упущенная выгода в размере 13 548 руб. 39 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. Правила, изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, реализация которого судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, создавая условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Суд также руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума №1).

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Пунктом 12 Постановления Пленума №1 также указано на то, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда, приведённым в п.13 Постановления Пленума №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из разъяснений п.21 Постановления Пленума №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о взыскании неустойки).

Возражения ответчика в данной части при указанном правовом регулировании носят голословный характер, какими-либо надлежащими и допустимыми доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Тогда как стороной истца доводы о понесённых судебных подтверждены договором №05/05 от 06.05.2021 и распиской от 07.05.2021, расходы по уплате государственной пошлины квитанцией об уплате госпошлины от 27.06.2021, которые суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ признает допустимыми доказательствами.

Доводы ответчика о незаконной предпринимательской деятельности представителя не могут служить основанием отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в силу вышеприведенных норм гражданского законодательства о сделках между гражданами.

В соответствии с вышеприведёнными положениями ответчиком истцу подлежат возмещению судебные расходы в размере 11 231 руб. 41 коп., в том числе по оплате юридических услуг представителя в размере 8 408 руб. (84,08% от размера требований в части судебных расходов, заявленных истцом, в размере 10 000 руб.), которые учитывая объем заявленных требований, цену иска, время, необходимое на подготовку им соответствующих документов с учетом сложности данного дела, объем оказанных представителем услуг, перечень которых оговорен в представленном договоре и как следует из материалов дела выполнен, продолжительность рассмотрения дела суд признает разумными и обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 823 руб. 41 коп. (84,08% от размера имущественных требований предъявленных истцом – 17989,39 руб.), как признаваемые ответчиком в части уплаты истцом госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, неустойки, упущенной выгоды, расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт --, выдан -- ОУФМС России по -- в --, в пользу ФИО1, паспорт --, выдан Отделом внутренних дел -- и -- --, подразделение --, денежные средства в размере 15 048 руб. 39 коп. и в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 11 231 руб. 41 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 23.11.2022. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________