Решение по делу № 2-3131/2023 от 11.12.2023 - о взыскании задолженности по договору, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании договора об оказании консультационных и представительских услуг от 06 октября 2019 года недействительным в части.

Дело №2-3131/2023г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора об оказании консультационных и представительских услуг от 06 октября 2019 года недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по п.4.1 договора от 06 октября 2019 года в сумме 25000 руб., по п.4.2 договора от 06 октября 2019 года в сумме 397681 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7177 руб. (л.д.6-7).

В обоснование иска истец указал, что 06 октября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании консультационных и представительских услуг по вопросам военного права, связанного, в том числе с реализацией права на жилое помещение как участника накопительно-ипотечной системы военнослужащих, в котором были оговорены: предмет договора, обязанности сторон, порядок выполнения, стоимость и порядок расчетов, а также другие условия, с которыми ответчик ознакомилась и лично подписала, что подтверждается п.1.1, п.8 договора. Согласно п.4.1-п.4.2 договора – стоимость услуг определяется в сумме 25000 руб. за каждое гражданское дело, премиальная сумма в размере 10% выплачивается заказчиком от суммы как участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих, состоящая из накопительной и дополнительной частей для жилищного обеспечения военнослужащих исключительно в случае положительных решений. Согласно решения Томского гарнизонного суда от 28 октября 2020 года и апелляционного определения 2-го Восточного окружного военного суда от 04 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Однако ФИО2 свои обязательства по оплате по названному договору с учетом п.4.1, 4.2 не выполнила до настоящего времени по надуманным предлогам, истцом все обязательства выполнены в полном объеме исключительно с положительным результатом, включая вступившие в законную силу решения суда и поступление денежных средств на ее счет. В нарушение условий договора должник отказывается исполнить его добровольно. Расчет основного долга состоит из: п. 4.1.- 25000 руб.; п.4.2 – согласно свидетельства о праве участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от 01 августа 2016 года серии № сумма составила 1441985,80 руб. + согласно решения командира войсковой части 3480 о выплате участнику НИС денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих от 02 июля 2020 года в сумме 2284826,16 руб., а всего – 3726811,96 руб., или 10% - 372681 руб. таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма основного долга согласно договора от 06 октября 2019 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7177 руб., а всего – 404858 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора об оказании консультационных и представительских услуг от 06 октября 2019 года недействительным в части, мотивировав свой встречный иск тем, что 06 октября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор в простой письменной форме об оказании консультационных и представительских услуг по вопросам военного права, связанного в том числе с реализацией права на жилое помещение как участника накопительное-ипотечной системы военнослужащих. Согласно п.4.1 договора стоимость услуг определяется в сумме 25000 руб. за каждое гражданское дело. Согласно п.4.2 премиальная сумма в размере 10% выплачивается заказчиком от суммы как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих исключительно в случае положительных решений. Включение в договор условия о выплате гонорара успеха в размере 10% является незаконным, так как в п.1 ст.779 ГК РФ предметом договора является совершение определенных действий или осуществление определенной детальности исполнителем. Законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству, поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом предмета договора. Кроме того, по смыслу ст.423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг производится за исполнение обязанностей. Исходя из буквального толкования договора об оказании консультационных и представительских услуг, стороны договора согласовали в п.1.1 объем услуг (консультации, юридическое сопровождение, юридические услуги по подготовке объяснений, жалоб и прочих документов в суд и иные инстанции при оспаривании неправомерных действий жилищной комиссии и командира части, связанных с обеспечением жилым помещением, присутствовать в судах и иных госорганах с целью выполнения функции представителя (защитника) заказчика в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.2.2 договора исполнитель обязан: проводить консультации и юридическое сопровождение по решаемому вопросу, изучить представленные документы и информировать заказчика о возможных вариантах защиты, подготовить при необходимости документы в суд, а если решение будет вынесено не в пользу заказчика, то в районный и городской (областные) суды (жалобу, ходатайства, надзорную жалобу), в прокуратуру (заявления), а при необходимости – в другие юридические лица, представлять интересы, осуществлять защиту заказчика (подавать ходатайства, давать объяснения, представлять заявления и отводы, вызывать в суд свидетелей и понятых, представлять судье иные факты и материалы, связанные с делом), выполнить работы в полном объеме, порядке и сроки определяемые в настоящем договоре. Таким образом, приведенными положениями установлен объем работы и его стоимость (п.4.1), которая за рамки средних цен в регионе не выходит. По делу видно, что объем услуг, который сторонами был согласован, выполнен, при том, что их стоимость определена в сумме 25000 руб. Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» дополнены п.4.1 следующего содержания: «4.1 В соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении». Однако данные нормативные положения распространяются исключительно на специальных субъектов – лиц, получивших статус адвоката в порядке установленном данным Федеральным законом и не могут применяться по аналогии к правоотношениям с участием граждан, оказывающих юридические услуги и не имеющих статус адвоката. ФИО1 статуса адвоката не имеет. Пункт 4.1 статьи 25 Закона №62-ФЗ начал действовать с 01 марта 2020 года. Просит признать недействительным п.4.2 договора об оказании консультационных и представительских услуг от 06 октября 2019 года на основании ч.2 ст.168 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления в связи с истечением срока исковой давности, о чем представил письменные возражения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 14 июня 2023 года сроком на три года в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д.61-63), доводы встречного искового заявления поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

В соответствии со ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст.711 ГК РФ).

В силу ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

На основании ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Согласно ст.974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Как следует из положений ст.975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

На основании ст.977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В судебном заседании установлено, что 06 октября 2019 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об оказании консультационных и представительских услуг (л.д.8), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать консультации, юридическое сопровождение, юридические услуги по подготовке при необходимости объяснений, жалоб и прочих документов в суд и иные инстанции, присутствовать в судах и иных госорганах с целью выполнения функции представителя (защитника) заказчика в соответствии с действующим законодательством по вопросам военного права (переподготовка, ВВК, увольнение, обеспечение видами довольствия, жильем) (п.1.1); заказчик обязан: оплатить выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить своевременное предоставление исполнителю всей информации и документации, необходимой для выполнения задания, предоставить исполнителю всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед заказчиком, в течение 2 дней с момента подписания договора; предоставить нотариально заверенную доверенность на право ведения дел в судах; не менее чем за двое суток до даты судебного заседания сообщить об этом, а в случае, если о дате и времени заседания стало известно за более короткий срок – получить от исполнителя ходатайство и перенести заседание не другую дату и время самостоятельно (п.2.1); исполнитель обязан: проводить консультации и юридическое сопровождение по решаемому вопросу, изучить представленные документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах защиты (п.2.2); исполнитель вправе самостоятельно определять позицию, форму и варианты защиты, форму представления доказательств, варианты изложения материалов в суде, при этом, учитывая пожелания заказчика, исполнитель не обязан согласовывать подготовленные документы; (п.3.1); стоимость услуг по договору определяется в сумме 25000 руб. за каждое гражданское дело (п.4.1); премиальная сумма в размере 10% выплачивается заказчиком от суммы как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, состоящая из накопительной и дополнительной частей для жилищного обеспечения военнослужащих исключительно в случае положительных решений (п.4.2).

10 февраля 2020 года ФИО2 выдала доверенность на имя ФИО1 на срок пять лет (л.д.41).

На основании приказа от 25 января 2020 года № л/с командира 592 полка 98 дивизии Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО2 освобождена от занимаемой воинской должности и уволена с военной службы в отставку по п.п. «а» п.1 ст.51, п.п. «а» п.3 ст.34 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д.21) и исключена из списков личного состава войсковой части 3480 05 июля 2020 года (приказ командира войсковой части 3480 от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч (л.д.22).

Решением Томского гарнизонного военного суда от 28 октября 2020 года требования административного истца ФИО2 были удовлетворены, признано незаконным бездействие командира войсковой части 3480, связанное с невыплатой ФИО2 денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, на командира войсковой части 3480 возложена обязанность выплатить накопления для жилищного обеспечения, в установленном размере, о чем в течение месяца сообщить административному истцу и в Томский гарнизонный военный суд (л.д.9-14).

Из вышеуказанного решения следует, что представителем административного истца ФИО2 являлся ФИО1

Также данным решением были установлены следующие обстоятельства:

Согласно копии рапорта от 01 июля 2020 года ФИО2 обратилась к командиру войсковой части 3480 с просьбой выплатить ей денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с решением командира войсковой части 3480 от 02 июля 2020 года ФИО2 подлежат выплате денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения.

Из сопроводительного письма заместителя командира войсковой части 3480 от 08 июля 2020 года № видно, что документы для выплаты ФИО2 денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, направлены вышестоящему командованию.

Именно на командира восковой части возложена обязанность по истребованию бюджетных ассигнований и производству выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения участнику накопительно-ипотечной системы.

Апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 04 февраля 2021 года (л.д.15-20) решение Томского гарнизонного военного суда от 28 октября 2020 года оставлено без изменения.

Решением заместителя командира войсковой части 3480 по тылу – начальника тыла от 02 июля 2020 года (л.д.37) установлено, что денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, в размере, установленном расчетом размера дополнительных денежных средств на неполный текущий год составляют 2284826,16 руб.

По мнению суда в удовлетворении встречного искового заявления необходимо отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3 ст.166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч.4).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из положений ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

На основании ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (ст.197 ГК РФ).

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что договор об оказании консультационных и представительских услуг был заключен между ФИО1 и ФИО2 06 октября 2019 года (л.д.8).

Встречное исковое заявление ФИО2 было принято к производству Калининского районного суда г.Новосибирска 11 декабря 2023 года, то есть по истечении трех лет со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле.

Кроме того, факт исполнения договора от 06 октября 2019 года подтверждается и представленными в материалами дела письменными доказательствами, такими как: доверенностью, выданной ФИО2 10 февраля 2020 года (л.д.41), определением Томского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2020 года (л.д.74-75), решением Томского гарнизонного военного суда от 17 марта 2020 года (л.д.90-97), решением Томского гарнизонного военного суда от 01 сентября 2020 года (л.д.98-105), решением Томского гарнизонного военного суда от 28 октября 2020 года (л.д.9-14).

Ответчик по встречному иску ФИО1 представил суду заявление, в котором указал, что просит отказать ФИО2 в удовлетворении встречного иска в связи с истечением срока исковой давности.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства приходит к выводу о том, что в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 необходимо отказать в связи с истечением срока исковой давности, при этом суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности по уважительной причине (ст.205 ГК РФ).

Доводы, изложенные в судебном заседании представителем ФИО2, о том, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня принятия решения Томского гарнизонного военного суда от 28 октября 2020 года и апелляционного определения 2-го Восточного окружного военного суда от 04 февраля 2021 года, по мнению суда не основаны на требованиях закона.

Кроме того, в соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и не достижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

Как указано ранее в решении суда, стороны договора об оказании консультационных и представительских услуг от 06 октября 2019 года – ФИО1 и ФИО2 предусмотрели в договоре, что стоимость услуг по договору определяется в сумме 25000 руб. за каждое гражданское дело (п.4.1); премиальная сумма в размере 10% выплачивается заказчиком от суммы как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, состоящая из накопительной и дополнительной частей для жилищного обеспечения военнослужащих исключительно в случае положительных решений (п.4.2).

Дополнительная сумма по существу является вознаграждением за уже оказанные и оплаченные услуги только в случае, если они привели к удовлетворению иска. Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи. Это вознаграждение является своего рода премированием представителя. Сумма премии зависит от соглашения, достигнутого сторонами договора.

Ответчик ФИО2, действуя через представителя в судебном заседании указала, что размер вознаграждения, предусмотренный п. 4.2 вышеуказанного договора, поставлен в зависимость не от фактически совершенных исполнителем действий, а от результата рассмотрения судебного дела, в том числе от воли и действий третьих лиц, не являвшихся участниками договора, данное условие о выплате денежных средств за услуги является "гонораром успеха" исполнителя и противоречит положениям пунктов 1 статьей 779, 781 ГК РФ, Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М."

Очевидно, что выплата вознаграждения, обусловленная исключительно положительным для заказчика исходом судебного разбирательства ("гонорар успеха"), не включается в судебные расходы заказчика и не может быть отнесена на процессуального оппонента в размере, равном такому гонорару, в силу положений п. 3 ст. 308 ГК РФ о том, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Однако, стороны спора являются участниками гражданско-правового договора, а предметом - соответствие одного из его условий закону и исполнение его сторонами.

Постановлением КС РФ от 23 января 2007 г. N 1-П указанные положения пунктов первых статей 779 и 781 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг ими не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

При этом в п. 3.3 данного Постановления отмечено, что реализация рассматриваемых в настоящем деле положений пунктов первых статей 779 и 781 ГК РФ, регламентирующих комплекс общественных отношений по поводу возмездного оказания услуг, как норм общего характера обеспечивается в том числе конкретизацией и детализацией в иных нормативных правовых актах, а в отсутствие же специального, конкретизирующего правового регулирования индивидуализация их нормативного содержания применительно к отдельным видам договоров должна обеспечиваться в правоприменительной практике, в том числе на основе конституционных принципов и основных начал гражданского законодательства, с соблюдением основ публичного правопорядка. В п. 3.4 этого же Постановления указано на то, что не исключается право федерального законодателя с учетом конкретных условий развития правовой системы и исходя из конституционных принципов правосудия предусмотреть возможность иного правового регулирования, в частности в рамках специального законодательства о порядке и условиях реализации права на квалифицированную юридическую помощь.

В этой связи Федеральным законом от 02 декабря 2019 г. N 400-ФЗ был введен в действие п. 4.1 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которому в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 16 июля 2004 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", по поводу соотношения частного и публичного, обязательных требований и свободы договора при судебной защите имущественных прав, оказании юридической помощи адвокатами и лицами, не относящимися к их числу, дифференциация которых, ограничение возможностей представительства признаны противоречащими Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2020 года Томским гарнизонным военным судом было рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части 3480, связанного с невыплатой денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, которым признано незаконным бездействие командира войсковой части 3480, связанное с невыплатой ФИО2 денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения и на командира войсковой части 3480 возложена обязанность выплатить ФИО2 денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, в установленном размере.

При этом судом установлено, что командиром войсковой части 3480 было принято решение о выплате дополнительных денежных средств 02 июля 2020 года, определен их размер, и документы на вышеуказанную выплату были направлены 08 июля 2020 года (л.д.36-40), в результате чего и была произведена выплата 24 декабря 2020 года (л.д.72), в связи с чем по мнению суда решения о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, не выносилось, спора о размере данной выплаты между сторонами не имелось, в связи с чем в данном случае оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 премиального вознаграждения, предусмотренного п.4.2 договора не имеется.

Кроме того, из п.4.2 усматривается, что премиальная часть выплачивается в случае положительных решений, но сторонами не определено при рассмотрении каких исковых требований подлежит применению данный пункт договора.

Как ранее указывалось в решении суда, ФИО2 неоднократно обращалась в Томский гарнизонной военный суд с административными исковыми заявлениями, по которым принимались не только решения об удовлетворении административных исковых заявлений в полном объеме, но и частично, а также был принят отказ от иска (л.д.74-75).

Вместе с тем, судом установлено, что при рассмотрении административного дела № представителем административного истца являлся ФИО1, что подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными выше, который оказал возмездные услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик ФИО2 не произвела оплату услуг исполнителя по данному договору в соответствии с п.4.1, что не оспаривалось в ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу.

Учитывая то обстоятельство, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, следовательно у ответчика возникла обязанность по исполнению условий обязательства в силу ст.ст.309-310 ГК РФ.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать задолженность по договору об оказании консультативных и представительских услуг от 06 октября 2019 года в размере 25000 руб.

Ответчиком ФИО2 в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по оспариваемому договору исполнителем ФИО1 при представлении интересов по административному делу по административному исковому заявлению об оспаривании бездействия командира войсковой части 3480, связанного с невыплатой денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, не выполнены в соответствии с условиями договора от 06 октября 2019 года либо выполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 (№ к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору от 06 октября 2019 года в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 руб., а всего -25950 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора об оказании консультационных и представительских услуг от 06 октября 2019 года недействительным в части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2023 года.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3131/2023 Калининского районного суда города Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2023-003845-15

Решение суда не вступило в законную силу «_____»__________________2023г.

Судья: Л.В. Белоцерковская

Секретарь: И.В.Муштакова