Решение по делу № 2-5471/2025 от 20.01.2026 - о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-5471/2025

УИД: 36RS0005-01-2025-006547-98

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 25 декабря 2025 года

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Насоновой Е.В., при секретаре Богачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО МФК «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указывая, что 31.07.2019 года АО МФК «Микро Капитал» заключило Договор займа № 36015710000027 с ИП ФИО1 (далее Ответчик-1), в соответствии с которым Ответчику-1 был предоставлен заем в сумме 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей, под 31,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 31.07.2019 года. Срок возврата займа 31.07.2024 года. 01.05.2020 г. между Истцом и Ответчиком-1 было заключено дополнительное соглашение график платежей, согласно которых сумма займа была реструктуризирована и срок возврата займа пролонгирован до 01.10.2024 г. 02.10.2021 г. между Истцом и Ответчиком-1 было заключено дополнительное соглашение и график платежей. 06.04.2022 г. Ответчик 1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредитных каникул на 2 месяца. В соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" Ответчику 1 были предоставлены кредитные каникулы сроком на 2 месяца, а график и срок возврата займа изменен в соответствии с п. 13 ст.7 106-ФЗ. В соответствии с ч.11 ст. 7 Федерального закона № 106-ФЗ, Заемщик вправе в любой момент в течение льготного периода прекратить действие льготного периода, направив кредитору уведомление об этом способом, предусмотренным договором. По окончании льготного периода платежи по договору займа уплачиваются заемщиком в размере и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного договора займа, а срок возврата займа продлевается на срок, необходимый для погашения обязательств заемщика по займу. На основании запрошенной выписки из ОГРНИП, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность на основании собственного решения, о чем 21.03.2023 г. внесена соответствующая запись в ОГРНИП. Надлежащее исполнение обязательств Огветчика-1 по Договору микрозайма обеспечено: Поручительством - ФИО2 (далее - Ответчик 2) в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Ответчиком 1 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № 36015710000027-1 от 31.07.2019 года. Несмотря на письменные требования Истца о погашении задолженности Заемщика Ответчики также не выполнили своих обязательств по Договору поручительства. Поскольку задолженность по Договору займа не погашена, Истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности о взыскании задолженности также с поручителя, как с солидарного Должника. Предметом залога является: <данные изъяты>. В соответствии с Приложением №1 Договора залога, залоговая стоимость Предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 420 000,00 руб. В связи с неуплатой Ответчика-1 платежей по Графику Истец на основании Договора займа обратился к Ответчикам с досудебной претензией о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договором займа. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО МФК «Мани Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по Договору займа №36015710000027 от 31.07.2019года по уплате неустойки в общей сумме 103 727,67 руб., государственную пошлину в размере 4 111,83 руб.; обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий на праве собственности – ФИО1, а именно, автомобиль: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 420 000,00 руб., способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.

Истец АО МФК «Мани Капитал» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, исковые требования признает, готов оплатить.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование При совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела,

31.07.2019 г. между АО МФК «Микро Капитал» и ИП ФИО1 заключен договор займа №36015710000027, по условиям которого Займодавец обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 700 000,00 руб. на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Срок возврата займа – 31.07.2024 г. За весь период фактического пользования указанной в п. 1.1 настоящего договора суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты 31,00% годовых. Задолженность по займу и проценты за пользование займом погашаются Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является приложением к настоящему договору, путем зачисления средств на счет Займодавца, указанный в п.10 договора (л.д.18-20).

01.05.2020 г. между АО МФК «Микро Капитал» и ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа №36015710000027 от 31.07.2019, график платежей, согласно которых сумма займа была реструктуризирована и срок возврата займа пролонгирован до 01.10.2024 г. (л.д.35-36).

04.08.2021 фирменное наименование АО МФК «Микро Капитал» изменено на АО МФК «Мани Капитал» (л.д. 44).

02.10.2021 г. между АО МФК «Мани Капитал» и ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение об изменении условий договора микрозайма №36015710000027 от 31.07.2019, график платежей, согласно которых сумма займа была реструктуризирована и срок возврата займа пролонгирован до 01.10.2024 г. (л.д.38-39).

06.04.2022 г. ИП ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредитных каникул на 2 месяца (л.д.17).

Как следует из выписки из ОГРНИП индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем 21.03.2023 г. внесена соответствующая запись в ОГРНИП (л.д.29-31).

Между тем, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 01.09.2025 в сумме 103 727,67 руб.

Обеспечение исполнения обязательств регулируются главой 23 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставлением поручительства ФИО2 в соответствии с п.5.1 Договора займа №36015710000027 от 31.07.2019, а также залогом ТС<данные изъяты> (л.д.18-19).

Согласно условиям Договора поручительства №36015710000027-1 от 31.07.2019 г., Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ФИО1 всех его обязательств, вытекающих из договора займа №36015710000027, заключенному между Займодавцем и Заемщиком в городе Воронеж 31 июля 2019 года в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа (п.1.1 Договора). Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по Договору займа (п.1.3).

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в размере 700 000,00 руб., истец выполнил надлежащим образом, денежные средства заёмщиком получены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №9668 от 31.07.2019 (л.д. 37).

Обстоятельства заключения между АО МФК «Мани Капитал» и ИП ФИО1 кредитного договора на вышеописанных условиях; получения заемщиком кредитных денежных средств; а также обеспечения указанного обязательства посредством поручительства со стороны ФИО1, ФИО2, не оспаривались в процессе рассмотрения дела.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что следует из представленного к иску расчета (л.д. 40-42).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору займа, банк обратился к нему с досудебным требованием о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки в срок до 12.09.2025. Данное требование оставлено со стороны заемщика без удовлетворения (л.д. 14). Аналогичная претензия была направлена в адрес ответчика ФИО2 (л.д. 15 об.).

Как указывает истец, задолженность по договору займа не погашена.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по договору займа, у АО МФК «Мани Капитал» имеются законные основания для защиты нарушенного имущественного права в судебном порядке с целью взыскания суммы основного долга и процентов с заемщика и его поручителя в солидарном порядке.

Как видно из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности по состоянию на 28.10.2025 составляет 103 727,67 рублей. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным и арифметически верным.

До настоящего времени требования Банка ответчик не исполнил.

Согласно п. 5 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 18 об.).

31.07.2019 между АО МФК «Микро Капитал» и ФИО1 был заключен договор залога № 36015710000027-1, предмет залога – <данные изъяты> (л.д. 33-34).

Согласно карточке учета ТС, истребованной судом из ГИБДД, собственником транспортного средства Марка, Модель <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В рассматриваем случае такого соглашения между сторонами не имеется, поэтому обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, подлежит осуществлению путем его продажи с публичных торгов.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования истца подтверждены письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В свою очередь, ответчиками размер заявленной к взысканию суммы задолженности не оспорен. В ходе рассмотрения дела солидарные должники по правилам статьи 56 ГПК РФ не представили доказательств, в связи с которыми считают заявленные исковые требования необоснованными, а приведенный истцом расчет задолженности в части указания основного долга, либо процентов или неустоек - неверным. Своего контррасчета задолженности со ссылкой на обстоятельства несоразмерности суммы заявленных к взысканию неустоек последствиям допущения нарушения условий кредитного договора, ответчики также не представили.

Оснований для снижения подлежащих ко взысканию составляющих размер задолженности сумм суд не усматривает.

При этом, факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств, равно как и невозврат суммы займа и процентов ответчики не оспаривают, ответчик ФИО1 исковые требования признает, готов оплатить задолженность.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 и частью 2 статьи 209 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, требование АО МФК «Мани Капитал» о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке суммы долга, возникшей из обязательств по Договору займа №36015710000027 от 31.07.2019 года по уплате неустойки в общей сумме 103 727,67 руб., является законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Истцом АО МФК «Мани Капитал» также заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 111,83 руб. (л.д. 11), понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (№) задолженность по договору займа №36015710000027 от 31.07.2019 в размере 103 727,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 111,83 рублей, а всего 107 839 (сто семь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа №36015710000027 от 31.07.2019 – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №), - путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Насонова

В окончательной форме решение изготовлено 20.01.2026 года.