Решение по делу № 3А-69/2023 от 22.09.2023

Дело № 3а-69/2023

УИД 19OS0000-01-2023-000102-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года город Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.

при секретаре Сергеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу по его административному исковому заявлению к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушения, взыскании компенсации, составила 11 месяцев 15 дней, указанный срок превышает сроки, установленные процессуальным законодательством, и не может быть признан разумным. Решением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия административных ответчиков, в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение условий содержания, однако решение до настоящего времени не исполнено.

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный в размере 50 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1, принимавший участие путем видеоконференц-связи, на заявленных требованиях настаивал по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылалась на то, что действия суда с учетом продолжительности рассмотрения дела, соответствуют критериям достаточности и эффективности, сроки рассмотрения дела не нарушили право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, продолжительность рассмотрения дела судом является разумной.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).

Согласно части 3 статьи 10 КАС РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В силу части 4 статьи 10 КАС РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

Частью 1 статьи 141 КАС РФ установлено, что административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2 статьи 141 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11).

Из материалов административного дела № следует, что административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия) незаконными поступило в Саяногорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба от ФИО1 на вышеуказанное определение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ материал по частной жалобе административного истца, которым оставлено без движения административное исковое заявление, снят с апелляционного рассмотрения и возвращен в Саяногорский городской суда для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Определением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен административному истцу срок для подачи частной жалобы

Из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лица, участвующие в деле, были уведомлены о направлении дела в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное исковое заявление направлено в суд для решения вопроса о его принятии.

ДД.ММ.ГГГГ копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ направлена лицам, участвующим в деле.

Определением судьи Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству с вызовом сторон административного спора на ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ

Решением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба административного ответчика на решение Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело поступило в Верховный Суд Республики Хакасия, ДД.ММ.ГГГГ принято к производству, назначено судебное разбирательство на ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера компенсации, взыскана компенсация в размере 100 000 руб.

Согласно сопроводительному письму копия апелляционного определения направлена лицам, участвующим в деле, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Саяногорский городской суд поступила кассационная жалоба административных ответчиков, направлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба административных ответчиков принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ

Определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба–без удовлетворения.

Согласно сопроводительному письму копия кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ направлена административному ответчику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение (пункт 1 часть 5 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, часть 2 статьи 250 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Из смысла приведенных разъяснений, последним судебным актом надлежит считать апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1,. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока, истекшего ДД.ММ.ГГГГ К административному исковому заявлению административным истцом приложено ходатайство о восстановлении срока, в котором ссылается на то, что он обратились в Верховный Суд Республики Хакасия в предусмотренный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ, однако определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ его административное исковое заявление было возвращено в связи с тем, что по делу возбуждено кассационное производство, судебный акт суда кассационной инстанции не вступил в силу.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Принимая во внимание, что административный истец обратился через Саяногорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, однако его заявление было возвращено, в судебном заседании он заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о компенсации, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока обращения в суд.

В пунктах 49, 50, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11).

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

С учетом приведенных положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по административному делу № составила с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) до ДД.ММ.ГГГГ (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции) - 11 месяцев 4 дня.

Исходя из анализа материалов административного дела, суд полагает, что действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения заявления являлись в целом эффективными и распорядительными.

Оценивая как продолжительность рассмотрения дела каждой судебной инстанцией, так и общую продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства по административному делу. Установленный законом нормативный срок процессуального рассмотрения дела судами нарушен не был.

Материалами административного дела подтверждается, что административное исковое заявление принято к производству суда после отмены судебного акта об оставлении административного искового заявления без движения вышестоящим судом в установленный законом срок. Отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не является причиной длительности судебного разбирательства и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска. Период обжалования в дальнейшем отмененного определения учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Во всех судебных инстанциях рассмотрение дела назначалось в кратчайшие сроки, с учетом необходимости соблюдения прав административного истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы в другом регионе страны, с учетом его своевременного извещения о времени и месте рассмотрения дела и получения ими всех процессуальных документов в установленные сроки. Действия суда носили процессуально необходимый и оправданный характер, направленный на выяснение действительных обстоятельств дела, являлись эффективными. Фактов уклонения судами от рассмотрения административного дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Суд принимает во внимание, что увеличение общего срока судопроизводства связано, в том числе с рассмотрением вопроса о восстановлении срока на подачу частной и апелляционной жалобы, поступившей от административного истца, снятием материала по частной жалобе с рассмотрения и возвращением его в суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ, обжалованием решения суда в вышестоящей инстанции.

Однако факты отмены судебных постановлений судами вышестоящих инстанций, направление дела на новое рассмотрение не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку в действиях судов не установлено признаков волокиты и периодов бездействия, повлекших необоснованное затягивание судопроизводства; общая продолжительность производства по административному делу не превысила разумный срок.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ).

Учитывая правовую и фактическую сложность дела, нахождение административного истца в местах лишения свободы в другом регионе, необходимость обеспечения технической возможностью участия административного истца в судебных заседаниях, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что административное дело было рассмотрено в разумный срок, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок не имеется.

Разрешая требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на исполнения судебного акта в разумный срок, суд приходит к следующему.

Положениями части 5 статьи 10 КАС РФ предусмотрено, что правила определения разумного срока административного судопроизводства, предусмотренные частями 2 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя (часть 3.1 статьи 353 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 46, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу административного истца ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3000 руб.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительный лист должен был быть направлен в Министерство финансов Российской Федерации не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а исполнен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако в адрес Министерства финансов Российской Федерации исполнительный лист в нарушении положений ст. 353 КАС РФ направлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1 и получен им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150,156).

В сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ, направленном административному истцу, содержится просьба об отзыве исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 238).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о выдаче нового исполнительного листа на основании апелляционного определения, возвращен исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, который находится в материалах дела (л.д. 240).

ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в Министерство финансов Российской Федерации (л.д. 245).

Из ответа Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный лист поступил в Министерство финансов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и был возвращен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленные документы не соответствовали требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, а именно: отсутствовала копия судебного акта, на основании которого он выдан. Повторно исполнительный лист с копией решения суда поступил в Минфин России ДД.ММ.ГГГГ и был исполнен ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Общий срок исполнения судебного постановления с момента вынесения решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) до его исполнения (ДД.ММ.ГГГГ) составил 1 год 11 дней, что не отвечает требованию разумного срока исполнения, нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и обусловлен несвоевременным направлением Саяногорским городским судом Республики Хакасия исполнительного листа с копией решения суда в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решения суда о присуждении компенсации. В связи с чем при поступлении исполнительного листа на исполнение должником исполнительный лист возвращен без исполнения взыскателю, что повлияло на увеличение срока исполнения решения суда.

То обстоятельство, что решение Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено судом апелляционной инстанции, не может быть принято во внимание, поскольку в силу прямого указания закона судебный акт подлежал немедленному исполнению.

Оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок неисполнения решения суда не отвечает требованиям разумности, а право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено длительным не направлением Саяногорским городским судом исполнительного листа о присуждении компенсации в Министерство финансов Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от административного истца, по делу не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает значимость последствий нарушения для административных истцов, а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца, считает необходимым взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу ФИО1 размере 10 000 руб.

На основании части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взысканные денежные средства перечислить по следующим реквизитам:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю

<данные изъяты>

Назначение платежа: личные деньги осужденных, ФИО1, <данные изъяты>.

Решение суда в части присуждения (взыскания) компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Морозова

В окончательной форме решение изготовлено 25 сентября 2023 г.