Дело № 2а-3560/2022

72RS0013-01-2021-013783-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 06 июня 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Бушуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Тюмени №1, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области об отмене решения налогового органа, признании безнадежной к взысканию недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г.Тюмени №1 об отмене решения налогового органа, признании безнадежной к взысканию недоимки по налогу. Обращение в суд мотивирует тем, что с 27.11.2015 года до 09.11.2017 года ФИО1 являлся собственником 1/5 доли в квартире расположенной по адресу: Квартира продана по договору от 01.11.2017 года. Истец являлся собственником квартиры менее 3 лет и у него возникла обязанность по уплате НДФЛ. 31.07.2018 года ответчик направил истцу требование №354123от 20.07.2018 года по оплате недоимки в размере 20 800 рублей, пени в размере 5,03 рублей со сроком уплаты до 09.08.2018 года. 19.03.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Калининского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ №2а-№ который отменен 22.04.2019 года в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. На основании судебного приказа судебным приставом со счета должника списано 1 801,97 рубль. 20.11.2019 года решением Калининского районного суда г.Тюмени в удовлетворении иска ответчика отказано по причине истечения установленного законом срока взыскания недоимки по НДФЛ. 31.07.2020 года истцом подана в ИФНС России по г.Тюмени №1 уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год о возврате из бюджета налога в размере 7 337 рублей. 19.01.2021 года ИФНС России по г.Тюмени №1 провела налоговую проверку, по итогам которой приняла решение от 25.01.2021 года №327 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Истцу вменена обязанность по уплате за 2017 год недоимки в размере 11 279 рублей, пени в размере 2 210,23 рублей. 14.07.2021 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о списании указанной задолженности 22.07.2021 года мировым судьей судебного участка №9 Калининского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ №№ о взыскании с истца задолженности по НДФЛ за 2019 год в размере 9 477,03 рублей, пени 2 210,23 рублей, который отменен 16.08.2021 года. При этом указанной задолженности у истца не имеется. 30.07.2021 года истцом подана жалоба в УФНС по Тюменской области. 12.08.2021 года истцу направлен ответ об отказе в признании безнадежной к взысканию недоимки по налогу. 03.09.2021 года УФНС по Тюменской области приняло решение №603 которым жалоба истца оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит отменить решение ИФНС России по г.Тюмени №1 от 25.01.2021 года №327 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, признать безнадежными к взысканию с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 9 477 рублей и пени по НДФЛ за 2017 год в размере 2 723,41 рубля, а обязанность по их уплате прекращенной (л.д.28-32).

12 мая 2022 года истец уточнил исковые требования в части пени в связи с ее увеличением, и просил признать безнадежными к взысканию с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 9 477 рублей и пени по НДФЛ за 2017 год в размере 3 201, 45 рубль, а обязанность по их уплате прекращенной (л.д.172).

12 мая 2022 года административный истец представил письменное заявление согласно которого просит взыскать с ответчика судебные расходы: - государственную пошлину в размере 300,00 рублей; - почтовые расходы в размере 874,96 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 34 174,96 рубля (л.д.177).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилёся, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям в нем изложенным.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г.Тюмени №1 ФИО3 с иском не согласился по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.157-159).

Представитель административных ответчиков УФНС России по Тюменской области, ИФНС России по г.Тюмени №1 ФИО4 с иском не согласилась по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.144-146).

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требованием №354123об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 20.07.2018 года ФИО1 предложено уплатить НДФЛ за 2017 год в размере 20 800 рублей, пени 5,03 рублей в срок до 09.08.2018 года (л.д.36).

19 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Калининского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ №№ который отменен 22.04.2019 года в связи с поступлением возражений относительно его исполнения (л.д.37, 38).

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 20.11.2019 года постановлено в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г.Тюмени №1 к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц - отказать (л.д.44-45).

Решением ИФНС России по г.Тюмени №1 №327 от 25.01.2021 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с ФИО1 взыскана за 2017 год недоимка в размере 11 279 рублей, пени в размере 2 210,23 рублей (л.д.47-49, 135-137).

Согласно ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 207 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Налогоплательщики – физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (ст. 228 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ установлена налоговая ставка в размере 13 % по налогу на доходы физических лиц.

Согласно ч.3 ст.210 Налогового кодекса РФ если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами.

Согласно ч. 3 ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации №9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку предъявленная к взысканию сумма задолженности имела место в 2017 году, в силу закона она признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию налоговым органом; последний с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса утратил возможность ее взыскания в судебном порядке.

При данных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что требования административного о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогу подлежат удовлетворению.

31 июля 2020 года ФИО1 в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год о возврате из бюджета налога в размере 7 337 рублей.

ИФНС России по г.Тюмени №1 провела налоговую проверку, по итогам которой приняла решение от 25.01.2021 года №327 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, в нарушении ст.62 КАС РФ суд приходит к мнению, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства, решение принято ИФНС России по г.Тюмени №1 в соответствии с нормами налогового законодательства.

На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении иска в части требований отменить решение ИФНС России по г.Тюмени №1 от 25.01.2021 года №327 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № надлежит отказать.

ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные расходы: - государственную пошлину в размере 300,00 рублей; - почтовые расходы в размере 874,96 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 34 174,96 рубля.

Как установлено судом, 10.12.2021 года заключен договор на оказание юридических услуг между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) согласно условий, которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить (собрать необходимые документы, составить и напечатать) и подать (направить по почте) в суд по подсудности административное исковое заявление об отмене решения ИФНС России по г.Тюмени №1 от 25.01.2021 года №327, признании безнадежными к взысканию с заказчика задолженности по НДФЛ за 2017 год и пеней по НДФЛ за 2017 год, признании обязанности по их уплате прекращенной. Ценна договора указана в п.3 договора (л.д.178).

Факт несения ФИО1 расходов на услуги представителя в размере 5 500,00 рублей подтверждается распиской от 15.12.2021 года (л.д.179).

16 января 2022 года заключен договор на оказание юридических услуг между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) согласно условий, которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить и подать (направить по почте) частную жалобу на определение Калининского районного суда от 22.12.2021 года по делу М№ (УИД-№ об оставлении без движения административного искового заявления. Ценна договора указана в п.3 договора (л.д.180).

Факт несения ФИО1 расходов на услуги представителя в размере 2 500,00 рублей подтверждается распиской от 19.01.2022 года (л.д.181).

30 января 2022 года заключен договор на оказание юридических услуг между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) согласно условий, которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить и подать (направить по почте) частную жалобу на определение Калининского районного суда от 17.01.2022 года по делу №№ - М-8601/2021 (УИД-№) о возвращении административного иска. Ценна договора указана в п.3 договора (л.д.182).

Факт несения ФИО1 расходов на услуги представителя в размере 2 500,00 рублей подтверждается распиской от 31.01.2022 года (л.д.183).

16 января 2022 года заключен договор на оказание юридических услуг между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) согласно условий, которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в качестве его представителя в суде по административному делу с УИД-№, в том числе участвовать в судебных заседаниях по данному делу, подготавливать и предоставлять в суд необходимые ходатайства, заявления и другие документы по данному делу, знакомиться с материалами дела. Ценна договора указана в п.3 договора (л.д.184).

Факт несения ФИО1 расходов на услуги представителя в размере 10 000,00 рублей подтверждается распиской от 16.01.2022 года (л.д.185).

05 августа 2021 года заключен договор на оказание юридических услуг между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) согласно условий, которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить и подать (направить по почте) заявление о возражениях на судебный приказ от 22.07.2021 года по делу №2а-4011/2021/9м, ознакомиться с материалами дела №. Ценна договора указана в п.3 договора (л.д.186).

Факт несения ФИО1 расходов на услуги представителя в размере 3 500,00 рублей подтверждается распиской от 05.08.2021 года (л.д.187).

10 июля 2021 года заключен договор на оказание юридических услуг между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) согласно условий, которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить и подать (направить по почте) заявление в ИФНС РФ по г.Тюмени №1, о признании безнадежными к взысканию недоимки и пени по НДФЛ за 2017 год, которые числятся за заказчиком, и об их списании. Ценна договора указана в п.3 договора (л.д.188).

Факт несения ФИО1 расходов на услуги представителя в размере 1 500,00 рублей подтверждается распиской от 14.07.2021 года (л.д.189).

ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор на оказание юридических услуг между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) согласно условий, которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить и подать в УФНС по Тюменской области жалобу об отмене решения ИФНС РФ по г.Тюмени №1 от ДД.ММ.ГГГГ года №327, принятого в отношении заказчика (л.д.190).

Факт несения ФИО1 расходов на услуги представителя в размере 2 500,00 рублей подтверждается распиской от 29.07.2021 года (л.д.191).

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, поскольку решением суда требования истца удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 112 КАС РФ, учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний по настоящему делу (2 судебных заседания), а также исходя принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИФНС по г.Тюмени № 1 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции всего в размере 25 000,00 рублей, заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей (л.д.33); - почтовые расходы в размере 874,96 рубля (л.д.192, 194, 195, 196) в соответствии со ст.103 подлежат взысканию с с ИФНС по г.Тюмени № 1 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 23, 31, 45, 48, 69, 70, 75, 207, 208, 210, 224, 228, 229, 357, 358, 363, 388, 397, 409 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 45, 62, 84, ст.ст. 103, 106, 111, 112, 113, 150, 175-177, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Тюмени №1, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области об отмене решения налогового органа, признании безнадежной к взысканию недоимки по налогу - удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию недоимку с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № по налогу на доходы физических лиц за 2017 год с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 9 477 рублей и пени по НДФЛ за 2017 год в размере 3 201,45 рубль, а обязанность по их уплате прекращенной.

Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Тюмени №1 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 25 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, почтовые расходы в размере 874,96 рубля, всего 26 174,96 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления к окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов