Дело № 2-948/2025 23RS0027-01-2025-001457-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Гнутовой М.И.,

с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на выделенную долю,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании заёмных денежных средств, ссылаясь на то, что 01 февраля 2025 года ФИО3 передала ФИО5 в долг денежные средства в размере 1100000 рублей на срок до 01 мая 2025 года, а ФИО4 передала ей денежные средства в размере 2350000 рублей, на срок до 01 мая 2025 года, о чем были составлены расписки. В установленный срок ФИО5 не вернула денежные средства, стала уклоняться от их возврата. 25 июля 2025 года в адрес ответчика ФИО5 были направлены претензии с требованием о возврате суммы долга, которые остались без удовлетворения.

Поскольку ФИО5 не возвратила сумму займа, ФИО3 и ФИО4 просили суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 1100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66150 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 26662 рубля; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 сумму долга в размере 2350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141321 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 39913 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы дополнили исковые требования, просили выделить в общем имуществе супругов, а именно в квартире, расположенной по адресу: <...>, кадастровый ### и автомобиле Лада Веста, государственный регистрационный номер ###, VIN ###, принадлежащих супругу ответчика – ФИО2.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 по ходатайству представителя истцов.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлении, просила их полностью удовлетворить.

Ответчик ФИО7, извещенная о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными заказной почтовой корреспонденцией на адрес ее регистрации по месту жительства, не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в ее отсутствие либо с участием представителя, отводов составу суда не заявила. Письменных возражений относительно требований истца от ответчика не поступило.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО7

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что не проживает с ФИО7 и не общается с ней, о долговых обязательствах супруги ему неизвестно.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2025 года ФИО3 передала ФИО5 в долг денежные средства в размере 1100000 рублей на срок до 01 мая 2025 года, а ФИО4 передала ей денежные средства в размере 2350000 рублей, на срок до 01 мая 2025 года, о чем были составлены расписки.

В установленный срок ФИО5 не вернула денежные средства, стала уклоняться от их возврата. 25 июля 2025 года в адрес ответчика ФИО5 были направлены претензии с требованием о возврате суммы долга, которые остались без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела возражений от ответчиков относительно требований истца не поступило, сумму долга ответчики не оспорили.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд принимает расписки в качестве достоверного, относимого и допустимого письменного доказательства, приходит к выводу о доказанности факта заключения договоров займа между займодавцами ФИО3, займодавцем ФИО4 и заемщиком ФИО5 на условиях расписок от 01 февраля 2025 года, о получении от истцов в долг суммы с обязательством возврата в определенный в них срок – 01 мая 2025 года.

Поскольку ответчик ФИО5 свои обязательства по договору займа не выполнила, полученные денежные средства истцам не возвратила, суд принимает решение о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 1100000 рублей, в пользу ФИО4 сумму долга в размере 2350000 рублей.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом ФИО3 представлен расчет процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 01 мая 2025 года по 18 августа 2025 года, в сумме 66150 рублей 69 копеек.

Истцом ФИО4 представлен расчет процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 01 мая 2025 года по 18 августа 2025 года, в сумме 141321 рубля 92 копеек.

Данный расчет процентов является верным, не противоречит приведенным нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средства, суд принимает решение о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в заявленном размере 66150 рублей за период с 01 мая 2025 по 18 августа 2025 года, в сумме 66150 рублей 69 копеек; о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в заявленном размере 66150 рублей за период с 01 мая 2025 по 18 августа 2025 года, в сумме 141321 рубля 92 копеек.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО5 не имеет в собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ФИО2 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с <...>, о чем в Отделе ЗАГС администрации г. Лабинска и Лабинского района Краснодарского края составлена запись акта о заключении брака ### от <...>.

ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля Лада GFL130 LADA VESTA, государственный номер ###, 2016 года выпуска, VIN ###, с 27 декабря 2019 года по настоящее время (л.д. 103)

ФИО2 является собственником недвижимого имущества – квартиры № 2, расположенной по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 20 марта 2024 года (л.д. 106).

Суд приходит к выводу о том, что указанное имущество является совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО5

Суд признает доли ФИО5 и ФИО2 в совместном имуществе равными, учитывая, что доказательства необходимости отступления от принципа равности долей в дело не представлены, и удовлетворяет требование истцов в части выдела 1/2доли имущества ФИО5 из общего имущества супругов ФИО2 и ФИО5, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый ###, и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак ###, 2016 года выпуска, и обращает на нее взыскание.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом ФИО4 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО5 судебных расходов по уплате государственной пошлины – 39913 рублей.

Истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО5 судебных расходов по уплате государственной пошлины – 26662 рубля.

На основании указанных норм суд взыскивает с ответчика ФИО5 в пользу истцов понесённые по делу документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на выделенную долю – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт ###) в пользу ФИО3 (паспорт ###) задолженность по договору займа от 01.02.2025 года в размере 1100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2025 года по 18.08.2025 года в размере 66150 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26662 рубля, а всего – 1 192 812 ( Один миллион сто девяносто две тысячи восемьсот двенадцать) рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт ###) в пользу ФИО4 (паспорт ###) задолженность по договору займа от 01.02.2025 года в размере 2350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2025 года по 18.08.2025 года в размере 141321 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39913 рублей, а всего – 2 531 234 ( Два миллиона пятьсот тридцать одну тысячу двести тридцать четыре) рубля.

Выделить 1/2долю имущества ФИО5 из общего имущества супругов ФИО2 и ФИО5, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый ###, и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак ###, 2016 года выпуска, и обратить на нее взыскание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий С.И. Садовникова