Решение по делу № 2-121/2022 от 28.07.2022 - о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, применении последствий недействительности решения.

Дело № 2-121/22

УИД 78RS0011-01-2021-002129-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 июля 2022 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Адамовой С.,

с участием представителя истца ФИО1 , представителей ответчика ФИО2, ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 , ФИО5 к ФХитрук А.А. ИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, применении последствий недействительности решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 , ФИО5 обратились в суд с иском к ФХитрук А.А. ИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, применении последствий недействительности решения, указывая, что они являются собственниками (по 1/2) помещения 17-Н, расположенного по адресу: <адрес>А. По инициативе ответчика было проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истцов, ответчиком был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания, принятые решения нарушают право собственника на получение информации, нарушают равенство прав собственников, право на участие в управлении МКД, пользование общим имущество, получение выгоды от его использования, нарушают право на получение услуг надлежащего качества, что влечет в будущем ущерб. Истцы указывают, что им уведомлений о проведении оспариваемого собрания не поступало; в доступном для истцов месте протокол собрания не вывешивался; об итогах собрания им стало известно только ДД.ММ.ГГГГ; протокол собрания не содержит сведений о проведении очной части голосования; указанная площадь жилых и нежилых помещений в МКД не соответствует действительности; при определении кворума, подсчете голосов были учтены бюллетени, которые собственником помещения МКД не заполнялись, либо заполнялись лицом, не являющимся собственником помещения, либо без надлежащих полномочий. По мнению истцов, решения по вопросам повестки собрания №, 12 ничтожны в силу закона, как противоречащие закону, основам правопорядка; в результате принятых решений Совет МКД, председатель Совета МКД наделены полномочиями, которые относятся к исключительной компетенции общего собрания, управляющей компании. Также истцы указывают о том, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом в силу того, что инициировав проведение собрания, он знал о противозаконности, предложенных им решений; получив безграничные полномочия в форме решения собрания, ответчик инициировал проведение заседание нелегитимного Совета МКД, предложив на утверждение вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания. По мнению истцов, из совокупности действий ответчика усматривается его стремление к единоличному управлению МКД. На основании чего истцы просят признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников МКД, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности данных решений: признать недействительными решения совета МКД, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истцов госпошлину.

В ходе рассмотрения дела истцами неоднократно представлялись заявления в пор. ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции требований истцы просили:

- признать решения по вопросам №, 12 (в части определения места хранения протоколов общих собраний собственников помещений МКД в квартире председателя совета дома) повестки внеочередного собрания собственников МКД, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными.

- применить последствия недействительности указанных решений: признать недействительными все решения совета дома, оформленные протоколами собраний совета дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда; признать недействительным договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФХитрук А.А. ИО3 и ООО «Приоретет +»,

- взыскать с ответчика в свою пользу госпошлину в размере 600 рублей.

Дополнительно истцы указали, что отсутствие в бюллетене сведений о документе, подтверждающем право собственности, и не указание в бюллетени полного имени и отчества, является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчета голосов; в каждом принятом решении собственника не указана дата его принятия, исходя из чего, необходимый кворум отсутствовал. Кроме этого, в бюллетенях имеются разночтение в площади помещений с данными Росреестра, исправления, в некоторых бюллетенях отсутствуют данные о метраже помещений, сведения о форме собственности, бюллетени имеют разное количество листов, не сшиты и не пронумерованы, также не представлены надлежащим образом оформленные доверенности, подтверждающие полномочия представителей собственников; часть полномочий лиц, заполнивших бюллетени, не подтверждены, в связи с чем бюллетени собственников помещений общей площадью 1 987, 04 кв.м. не могут быть учтены при подсчете голосов лиц, принявших участие в проведении общего собрания. Бюллетень от имени ФИО5 , представленный в материалы дела, сфальсифицирован, поскольку указанный документ истцом не заполнялся и не подписывался. Решения, принятые по вопросам №, 4 повестки общего собрания противоречат требования закона (п. 4 ст. 181.5 ГК РФ); решения по вопросам № повестки общего собрания приняты по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания (п. 3 ст. 181.5 ГК РФ); решения по вопросам №, 10 повестки общего собрания противоречат требованиям закона и являются недействительными (п.3 ст. 181.5, ч.1 ст. 181.4 ГК РФ).

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО5 доверила представление своих интересов представителю, который в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали по иску по доводам, указанным в письменных возражениях, указывая, что оснований для удовлетворения иска не имеется, при этом заявили о пропуске истцами срока обращения в суд по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил свою позицию по иску, согласно которой исковые требования поддержал.

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования системы или созданной на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации региональной информационной системы, используемой для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - региональная информационная система), при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также иных информационных систем независимо от способа управления многоквартирным домом;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

3.6) принятие решений об определении лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме на подачу заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, входящие в силу закона в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, заявления о государственном кадастровом учете многоквартирного дома в связи с изменением его характеристик в результате реконструкции или при перепланировке расположенных в нем помещений;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

4.5) принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

4.6) принятие решения о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, а также принятие решения об исключении многоквартирного дома из границ такой территории, из проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки или из решения о комплексном развитии территории жилой застройки;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 ч.1 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 47 ч.1 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

В силу ч. 5 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации совет многоквартирного дома:

1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу;

3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме;

4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией;

5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;

6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе;

7) осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

На основании ч.8 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома:

1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части;

3) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его собственниками помещений в многоквартирном доме таким полномочием, удостоверенным доверенностями, приобретают права и становятся обязанными собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома эти доверенности. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации, лица, заключившего с председателем совета многоквартирного дома договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, копии договора управления многоквартирным домом и указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса договоров;

4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;

5) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг;

6) осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Наряду с Жилищным кодексом РФ решения собраний регламентированы гл. 9.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Разъясняя данное положение, Пленум ВФ РФ в п. 104 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указал судам на то, что главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ст. 181.4 ч.3 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ст. 181.4 ч.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109 названного Постановления).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Критерии оспоримости решения собрания установлены в ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации - оно может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно материалам дела истцы являются собственниками (по 1/2) помещения 17-Н, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно уведомлению в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, с указанием повестки дня общего собрания:

1) избрание председателя собрания, секретаря собрания.

2) избрание счетной комиссии.

3) избрание членов Совета МКД, срок полномочий избранного Совета МКД.

4) избрание председателя Совета МКД из членов Совета.

5) наделение Совета многоквартирного дома полномочиями из принятий решений по вопросам текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

6) назначение председателя Совета МКД лицом, которое от имени собственников помещений в МКД, уполномочено выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг, в том числе по делам, связанным с использованием общего имущества многоквартирного дома третьими лицами, с правом передоверия данных ему полномочий третьим лицам.

7) принятие решения о передаче в возмездное и безвозмездное пользование общего имущества МКД, расположенного по адресу: <адрес> для размещения дополнительных элементов и устройств, навесного оборудования: информационно-рекламных конструкций, оборудования и линий связи, наружных блоков кондиционеров, вентиляционных воздуховодов, пристроек и проч., при условии заключения договоров об использовании общего имущества собственников, после согласования с Советом МКД.

8) принятие решения о расторжении всех договоров об использовании общедомового имущества по адресу: <адрес>, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ.

9) об определении полномочий председателя Совета МКД при заключении/расторжении от имени собственников помещений договоров возмездного пользования общим имуществом МКД, в том числе договоров поручений и (или) агентских договоров с третьими лицами в интересах собственников МКД.

10) принятие решения о наделении Совета МКД определять порядок пользования общедомовым имуществом по адресу: <адрес>

11) принятие решения о запрете управляющей компании использовать общедомовое имущество по адресу: <адрес>, в том числе для сдачи в аренду.

12) утверждение способа оповещения о проведении общего собрания собственников, определение места хранения протоколов общих собраний.

Инициатором указанного собрания является собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - ФХитрук А.А. ИО3.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит.А, в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором были приняты решения:

1) избрать председателем собрания ФХитрук А.А. ИО3, секретарем собрания ФИО6 .

2) утвержден состав счетной комиссии собрания ФИО7 , ФИО6 .

3) утвержден Совет МКД в составе 7 человек, сроком до переизбрания в составе: ФХитрук А.А. ИО3, ФИО7 , ФИО6 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО11.

4) избран председатель Совета МКД ФХитрук А.А. ИО3.

5) Совет МКД наделен полномочиями принимать решения по всем вопросам проведения текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

6) председатель Совета дома назначен лицом, которое от имени собственников помещений в МКД, уполномочено подавать жалобы, заявления, претензии, выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг, в том числе по делам, связанным с использованием общего имущества многоквартирного дома третьими лицами, с правом передоверия данных ему полномочий третьим лицам.

7) разрешить передачу в возмездное и безвозмездное пользование общего имущества МКД, расположенного по адресу: <адрес> для размещения дополнительных элементов и устройств, навесного оборудования: информационно-рекламных конструкций, оборудования и линий связи, наружных блоков кондиционеров, вентиляционных воздуховодов, пристроек и проч., при условии заключения договоров об использовании общего имущества собственников, после согласования с Советом МКД.

8) расторгнуть все договора об использовании общедомового имущества по адресу: <адрес> заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, и заключить новые договоры в интересах собственников.

9) председатель Совета МКД наделен полномочиями при заключении/расторжении от имени собственников помещений договоров возмездного пользования общим имуществом МКД, в том числе договоров поручений и (или) агентских договоров с третьими лицами в интересах собственников МКД.

10) Совет МКД наделен полномочиями от имени собственников определять порядок пользования общедомовым имуществом по адресу: <адрес>

11) запретить управляющей компании использовать общедомовое имущество по адресу: <адрес> в том числе для сдачи в аренду.

12) утвержден способ оповещения о проведении общих собраний собственников, путем размещения соответствующей информации в общедоступных местах (на инф. стендах, входных дверях, у лифтов и т.д.), местом хранения протоколов общих собраний определить квартиру (помещение) действующего председателя Совета МКД.

В соответствии с действующим законодательством документы, касающиеся оспариваемого общего собрания, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были переданы в государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга (л.д. 24 том 4).

Как следует из объяснений ответчика и материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, были уведомлены о проведении оспариваемого собрания путем размещения соответствующего уведомления в общедоступных местах – фасаде дома и в парадных дома (порядка в 16 местах) (л.д. 128 том 1, л.д. 19-58 том 3, л.д. 14-21 том 4), при этом истцам было направлено уведомление по почте (л.д. 106-108 том 1).

Согласно письму Минстроя России ДД.ММ.ГГГГ N 5607-ОГ/04 "По вопросам проведения общего собрания собственников в МКД" сообщение о проведении собрания может быть направлено не по адресу регистрации данного собственника, а в адрес принадлежащего такому собственнику помещения в многоквартирном доме, в котором планируется провести общее собрание. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение о проведении собрания содержит информацию об инициаторах проведения собрания, времени и дате собрания, его форме, а также о повестке дня (л.д. 35 том 4).

Факт размещения уведомления о проведении оспариваемого собрания также подтверждается фотофиксацией (л.д. 129-131 том 1).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей свидетели ., показаниям которых оснований не доверять у суда не имеется, поскольку они не противоречат между собой и другим собранным по делу доказательствам.

При этом суд принимает во внимание, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации).

Следовательно, со стороны ответчика в данном случае не имелось нарушений действующего законодательства РФ в части уведомления собственников помещений МКД, в том числе и истцов, о проведении оспариваемого собрания.

Кроме того, по мнению суда, участие в голосовании собственников более 50 % от общей площади многоквартирного дома, свидетельствует о достаточных мерах предпринятых инициатором собрания для извещения собственников.

Одновременно с этим суд учитывает, что истец ФИО4 принимал участие в голосовании (решения по каждому вопросу повестки дня, выражены формулировками "за"), заполнил решение собственника помещения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 217 том 4), что свидетельствует о его осведомленности о проведении оспариваемого собрания.

Согласно сведениям, имеющимся в Росреестре по С<адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> общая площадь дома составляет 7 897, 1 кв.м. (л.д. 121-125 том 1).

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> общая площадь дома составляет 7 897, 1 кв.м., площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц составляет 6 993, 9 кв.м., в голосовании по повестке дня приняли участие собственники помещений общей площадью 5 983, 6 кв.м., что соответствует 85, 6 % от общей полезной площади дома.

Сведения о количестве собственников, принявших участие в голосовании, также содержатся в списке собственников, принявших участие во внеочередном общем собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35 том 4).

Согласно реестру собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности, составляет 6 993, 9 кв.м. (л.д. 29-32 том 4). При этом указание в данном документе полезной площади 7 270, 6 кв.м. суд находит арифметической ошибкой, поскольку при подсчете указанной площади общая площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности, составляет 6 993, 9 кв.м.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проходившего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимый кворум имелся. Следовательно, данное общее собрание собственников было правомочно принимать решения.

В данном случае суд не может согласиться с доводами истцов о том, что отсутствие в бюллетенях сведений о правоустанавливающих документах, отсутствие полностью имени и отчества, отсутствие даты принятия решения, наличие разночтений в размере площади помещений с данными Росреестра, а также то, что бюллетени имеют разное количество листов, не сшиты и не пронумерованы, является основанием для исключения таких бюллетеней из подсчета голосов, поскольку указанные обстоятельства к существенному нарушению правил составления протокола, влияющему на результаты голосования, отнесено быть не может, и не может служить безусловным основанием для признания бюллетеней недействительными. При этом суд учитывает, что при подсчете голосов принималась площадь жилых и нежилых помещений, содержащаяся в едином государственном реестре недвижимости.

То обстоятельство, что в бюллетене отсутствовали сведения о документе, подтверждающем право собственности на жилое помещение, не препятствовало установлению личности проголосовавшего лица, проверке наличия у него полномочий на участие в собрании и установлению его волеизъявления. Оформление решений участников общего собрания с нарушением таких требований, само по себе не свидетельствует о фактическом не участии в голосовании указанных собственников помещений и необходимости исключения таких решений при определении кворума общего собрания.

Действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при поведении общего собрания.

Положения статьи 48 Жилищного кодекса имеют большую юридическую силу, чем Требования, поэтому отсутствие даты голосования в бюллетенях не свидетельствует о невозможности их учета в целях определения кворума.

Согласно пункту 1 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Согласно разъяснениям, данным в письме Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 35851-ЕС/04 "Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме" сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника. В этой связи к сведениям, позволяющим идентифицировать лицо, принимающее участие в общем собрании собственников помещений, относится в том числе фамилия, имя и отчество собственника помещений, написанные полностью (при наличии).

Любые исправления и другие технические ошибки в решении собственника помещения возможны с учетом подтверждения личной подписью и надписью "исправленному верить".

Как указано в предыдущем пункте настоящих разъяснений при оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, указываются в приложении к протоколу общего собрания собственников. Если решение собственника содержит такие недостоверные сведения, как неверный номер квартиры, ошибка в фамилии, неверно указанная площадь и иные технические ошибки, но при этом ошибка носит характер описки, либо ошибка признается в силу неразборчивости почерка собственника, оформившего соответствующее решение, и исходя из характера ошибки и имеющихся в приложении к протоколу сведений об участниках собрания, имеется возможность достоверно установить, какое конкретно лицо оформило рассматриваемое решение, каким конкретно помещением в многоквартирном доме владеет указанное лицо, какова площадь этого помещения, такое решение учитывается при подсчете голосов участников собрания.

В случае, если при идентификации лица, оформившего решения собственника помещений в многоквартирном доме имеются неустранимые сомнения в том, какое конкретно лицо заполнило решение (например, при наличии в многоквартирном доме различных помещений, принадлежащих лицам с одинаковыми фамилиями и т.п.), указанное решение допустимо учитывать при подсчете голосов исключительно при наличии дополнительных документов (доказательств), позволяющих однозначно идентифицировать лицо, принявшее участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и помещение, которым указанное лицо владеет.

Недопустимо признавать ошибочность решения собственника помещения по вопросам повестки дня в случае, если волеизъявление собственника, выраженное в форме отметки соответствующей позиции по конкретному вопросу ("за", "против" или "воздержался") определяется однозначно, такое волеизъявление обязательно к учету при подсчете голосов именно в том значении, в котором оно указано в решении собственника, даже если сам собственник впоследствии передумает и заявит об ином мнении по вопросам повестки дня. Исключением является признание решения собственника сфальсифицированным, оформленным без ведома собственника помещения и без учета его позиции по вопросам повестки дня.

В данном случае указанные решения собственников заполнены лично собственниками с указанием их фамилий и инициалов, что соответствует реестру собственников помещений многоквартирного дома и обеспечивало возможность идентифицировать указанного участника собрания.

Отдельные технические неточности, допущенные при заполнении бюллетеней для голосования, существенными нарушениями не являются и на результаты голосования как таковые не повлияли.

Кроме этого, истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что полученные судом по запросу из государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга решения собственников были учтены при проведении иного общего собрания собственников МКД. Также суд учитывает, что истцами ходатайств о признании вышеуказанных решений подложными доказательствами не заявлялось, также как и ходатайства о проведении судебной технической экспертизы в подтверждение своей позиции.

При этом ссылки истцов на сведения о размере общей площади помещений многоквартирного дома, размещенные на сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства РФ, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются сведениями, имеющимися в едином государственном реестре недвижимости на указанный дом.

Доводы истцов о том, что формулировка вопросов в повестке дня, бюллетенях для голосования и в протоколе оспариваемого собрания не совпадают и имеют разную смысловую нагрузку, являются субъективными, и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела для проверки доводов истца ФИО5 о том, что она не заполняла и не подписывала бюллетень, а также иных доводов, была назначена и проведена судебная почерковедческая и судебная техническая экспертизы.

Согласно заключению эксперта №-ТЭД (том 1) от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу о том, что подпись от имени ФИО5 на решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 218 том 4) выполнена не ФИО5 , а другим лицом.

Как следует из заключения эксперта №-ТЭД (том 2) от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО22 на решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 79 том 4) выполнена рукописно, непосредственно на бумаге пишущим прибором с пишущим узлом перьевой ручки чернилами для перьевых ручек.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Указанное заключение эксперта судом оценивается в совокупности с документами, имеющимися в материалах дела, а также иными доказательствами, представленными по делу, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Вместе с тем, количество голосов, которыми обладает истец ФИО5 – собственник 71 кв. м. об общей площади жилого многоквартирного <адрес> <адрес>, не могло каким-либо образом повлиять на результаты голосования на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений выборе способа управления общим имуществом многоквартирного дома и организации, осуществляющей управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Так, согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя их чего, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время. Несмотря на ранее избранный способ управления многоквартирным домом, в оспариваемом собрании собственники приняли решение об изменении способа управления многоквартирным домом (вопрос №, 4 повестки общего собрания), что соответствует положениям жилищного законодательства.

Сведения о выборе Совета дома и председателя Совета дома отражены в сообщении о проведении общего собрания. Отсутствие же указания на фамилии лиц кандидатов не свидетельствует о принятии решения по вопросам, не вынесенным на повестку собрания.

Надлежит учесть, что решение общего собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления собственников помещений, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 226-О квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Разрешая требования истцов по заявленному ими основанию необходимо исходить из того, что решение может быть признано противоречащим основам правопорядка в случае, если оно не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов, а нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. При этом необходимо наличие умысла на достижение противоправной цели.

Оспариваемое решение, вопреки доводам истцов, направлено на удовлетворение социальных потребностей проживающих в доме граждан и не может иметь признаков асоциальности.

Доказательств, подтверждающих, что принятые решения противоречат основам нравственности и правопорядка, материалы дела не содержат.

Также суд приходит к выводу о том, что решение собственников помещений МКД по вопросу № повестки собрания принято в пределах полномочий, предусмотренных подп. 4.2 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ и не нарушают права собственников жилых помещений многоквартирного дома, а, следовательно, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

Доводы истцов о том, что решение собственников помещений нарушены нормы Жилищного кодекса РФ в части наделения председателя Совета МКД (вопрос повестки дня №) ничтожно, суд находит несостоятельными и полагает необходимым их отклонить с указанием того, что в соответствии с п.6 ч.8 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ председатель совета МКД осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета МКД в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД, принятым в соответствии с п. 4.3 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, согласно которому к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; п.1 ч.5 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ закрепляет за советом МКД обеспечение выполнения решений общего собрания собственников помещений в МКД.

Как предусмотрено ч.1 и 2 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Положениями п. 5 ч.8 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ установлено, что председатель совета МКД на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемым к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по предоставлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

При этом Жилищным кодексом РФ установлена возможность уполномочить решением общего собрания конкретное лицо (председателя совета МКД) действовать от имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами, каких-либо исключений, на которые возможно распространить пределы делегирования прав собственников помещений жилого дома, законодательство не устанавливает, в связи с чем представляется возможным наделение такого лица также правом на обращение в суд за защитой интересов всех собственников.

Ссылку истцов о бессрочности избрания Совета МКД суд находит необоснованной и противоречащей положениям ст. 161.1 ч. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Принятие решений о пользовании общим имуществом в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

На основании п. 3.1 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания относится принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций).

Учитывая, что решения общего собрания (вопросы повестки дня №, 8, 9, 10, 11) касались вопросов, связанных с установлением порядка пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам, то суд приходит к выводу о том, что разрешение данных вопросов относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в данном случае были приняты решения по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания, в силу чего доводы истцов суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 46 ч.4 Жилищного кодекса Российской Федерации копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Как усматривается из материалов дела, в пор. п. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации оригинал оспариваемого протокола с приложенными к нему документами ДД.ММ.ГГГГ ответчиком передан в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга (л.д. 24 том 4).

В связи с чем указание в протоколе общего собрания (вопрос № повестки) на то, что местом хранения протоколов определить квартиру действующего председателя Совета дома, суд признает незначительным нарушением требований жилищного законодательства, и не влияющим на волю собственников многоквартирного дома на принятые решения.

Ссылки истцов на положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ подлежат отклонению, поскольку злоупотребления в действиях ответчика не усматривается.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о недействительности оспариваемого решения общего собрания собственников помещений МКД, предусмотренных указанными нормами ГК РФ, а истцом соответствующих доказательств не представлено.

Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В данном случае решения приняты большинством голосов лиц, принявших участие в голосовании, доказательств существенных неблагоприятных последствий для истца принятыми решениями общего собрания, а также то, что его голосование могло повлиять на результаты голосования, заявителем жалобы не представлено, другими участниками соответствующего гражданско-правового сообщества решения общего собрания не оспаривались.

Кроме этого, суд считает, что решения общего собрания, которые оспариваются истцом, не могут быть признаны недействительными по иску данного собственника, в силу того, что принадлежащее ему количество голосов не могло повлиять на принятие решений, а также, им не приведено никаких обстоятельств и не представлено соответствующих доказательств, указывающих на нарушение его прав тем или иным решением, принятым собственниками помещений на оспариваемом общем собрании. Одновременно с этим, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что принятые решения повлекли за собой причинение убытков истцу или наличия для него существенных неблагоприятных последствий этих решений.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о недействительности оспариваемого решения общего собрания собственников помещений МКД, предусмотренных указанными нормами ГК РФ, а истцом соответствующих доказательств не представлено.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В данном случае решения приняты большинством голосов лиц, принявших участие в голосовании, доказательств существенных неблагоприятных последствий для истцов принятыми решениями общего собрания, причинения им убытков, лишения их права на получение выгоды, а также то, что их голосование могло повлиять на результаты голосования, истцами не представлено, другими участниками соответствующего гражданско-правового сообщества решения общего собрания не оспаривались.

Кроме этого, суд считает, что решения общего собрания, которые оспариваются истцами, не могут быть признаны недействительными по иску данных собственников, в силу того, что принадлежащее им количество голосов не могло повлиять на принятие решений, а также, ими не представлено соответствующих доказательств, указывающих на нарушение их прав тем или иным решением, принятым собственниками помещений на оспариваемом общем собрании. Также суд принимает во внимание, что истцами не представлено доказательств в подтверждение того, что принятые решения повлекли за собой причинение убытков истцам или наличия для них существенных неблагоприятных последствий этих решений.

Одновременно с вышеизложенным, суд принимает во внимание, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> принято решение о создании ТСЖ «Рубинштейна 11», которое оформлено протоколом № по вопросам внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока для оспаривания решений общего собрания собственников помещений.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 46 ЖК РФ установлен шестимесячный срок для оспаривания решений общего собрания собственников помещений.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Между тем, согласно материалам дела истцы направили исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день окончания шестимесячного срока, в связи с чем срок им на обжалование решения общего собрания собственников многоквартирного дома не пропущен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что истцами не было представлено достаточных доказательств, отвечающим принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение ничтожности, недействительности оспариваемых решений, предусмотренных названными положениями ГК РФ, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, применении последствий недействительности решения, взыскании судебных расходов (госпошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 , ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья