судья: фио

адм. дело № 33а-4460/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре Абрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-754/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения – 10 марта 1961 года, паспортные данные - адрес, паспортные данные) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес транспортный налог в размере сумма и пени в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 15 по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере сумма и пени в размере сумма, мотивируя требования тем, что налогоплательщик возложенную на него обязанность по своевременной и в полном объеме уплате транспортного налога не исполнил, требование об уплате налога и пени оставил без внимания.

Решением Бутырского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении налоговым органом порядка взыскания налога ввиду ненаправления налоговых уведомлений, неприменении положений п. 5 ст. 12 Налогового кодекса Российской Федерации, а также об отсутствии в собственности транспортного средства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, обсудив доводы жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно частям 6 и 4 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате транспортного налога, налога на имущество физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ); налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статей 402, 403 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Удовлетворяя требования налогового органа, суд исходил из того, что ответчику в спорный налоговый период принадлежало транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

22 сентября 2017 года и 19 августа 2018 года ИФНС России №15 по адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления №73566786 и №73852187 об уплате в срок до 01 декабря 2017 года и 03 декабря 2018 года транспортного налога за 2016 и 2017 года в размере сумма за каждый год.

В связи с неуплатой налогов в соответствии со ст. 69 НК РФ административному ответчику было направлены требования №3705 по состоянию на 09 февраля 2018 года и №10629 по состоянию на 07 февраля 2019 года об уплате транспортного налога и пени в срок до 04 апреля 2018 года и 02 апреля 2019 года.

Мировым судьей судебного участка № 85 адрес 12 марта 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу налогового органа недоимки.

Судебный приказ отменен 22 апреля 2022 года ввиду поступивших возражений административного ответчика относительно его исполнения.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, с учетом предоставленного расчета налога и пени, проверенного судом и признанного верным, не установив данных о погашении налоговой задолженности за спорный период, исполнении требования налогового органа, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Вместе с тем, придя к правильному выводу об удовлетворении требований, суд первой инстанции указал в резолютивной части на взыскание с фио в пользу ИФНС России №15 по адрес транспортного налога в размере сумма и пени в размере сумма, в то время как задолженность по транспортному налогу составляет сумма (17625+17625), размер пени определен верно.

В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению по причине несоответствия выводов суда в указанной части фактическим обстоятельствам делам; с фио надлежит взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 и 2017 года в размере сумма и пени сумма

На основании части 3 статьи 111 КАС РФ, в силу части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ с фио подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы в апелляционной жалобе об отсутствии налоговых уведомлений, их неполучение административным ответчиком опровергаются материалами административного дела. Кроме того, неполучение налоговых уведомлений не освобождает налогоплательщика от уплаты налогов, поскольку обязанность по уплате налога закреплена Конституцией Российской Федерации.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ГИБДД ГУ МВД России по адрес, транспортное средство марка автомобиля снято с регистрационного учета с 20 декабря 2022 года, поэтому являются несостоятельными доводы в апелляционной жалобе об отсутствии в собственности административного ответчика указанного транспортного средства в 2016 и 2017 года; оснований для привлечения к участию в деле ГИБДД ГУ МВД у суда не имелось, так как права указанного государственного органа не затронуты.

Оценивая применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства, судебная коллегия полагает, что имеются названные в законе основания для взыскания с налогоплательщика в судебном порядке сумм обязательных платежей; требование об уплате транспортного налога административным ответчиком в установленный срок в полном объеме не исполнено, доказательств обратного, в том числе в апелляционной жалобе, административным ответчиком не представлено; полномочия административного истца на предъявления требований проверены. Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда основано на правильном применении норм материального права.

Оснований, в том числе безусловных, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 15 по адрес транспортный налог в размере сумма, пени - сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: