Дело №

УИД №RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, который мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» был заключен договор займа №.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), правила предоставления потребительских займов и тарифный план.

При заключении договора клиенту предоставлена полная информация о существенных условиях договора, а также о порядке информирования и погашения задолженности по договору займа. В тарифах ООО «МФК «Т-Финанс» предоставлена информация о размере процентов по договору займа, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Клиент, ознакомившись с тарифами, правилами предоставления потребительских займов и условиями комплексного банковского обслуживания, подтверждает свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении-анкете.

От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на заключение договора, на условиях и в порядке, установленных предложением, ООО «МФК «Т-Финанс» совершило акцепт данной оферты.

Заключая договор, ответчик, ознакомившись с текстом заявления-анкеты, а также правилами предоставления потребительских займов и тарифами, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий.

Поскольку должник многократно допускал пропуски по внесению регулярного платежа, чем нарушал условия заключенного договора, общество расторгло договор займа с должником в одностороннем порядке, направив должнику заключительный счет, в котором проинформировало о востребовании суммы задолженности по договору образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

После выставления заключительного счета оплата задолженности по договору должником не производилась.

В правилах предоставления потребительских займов предусмотрено, что ООО «МФК «Т-Финанс» вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, свои права по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Т-Финанс» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) № Т-Ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Истец считает, что в настоящее время права требования по договору займа № принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 62 685 рублей 20 копеек.

Истец ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 62 685 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба генерального директора общества ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что поступившие по делу документы недостоверны, так ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе юридической коллегии «Право на защиту» <адрес>, она подписала договор на юридические услуги. Оплата по пунктам, по результатам работы. Кредита/займа ей не предлагалось. Однако дома при просмотре договора на юридические услуги она обнаружила заявление-анкету с ее персональными данными. Не поняв, что это в ЮК «Право на защиту», ей ответили, что это кредит для привлечения клиентов в банк, пояснили, что деньги получены на электронный счет ЮК «ПНЗ» в оплату за предоставляемые услуги. ФИО1 отказалась от услуг ЮК «ПНЗ» попросив вернуть деньги в банк обратной операцией. Заявление-анкету и запрос кредитной истории ответчиком не подписывался. Вместе с тем, деньги у нее были и в кредите она не нуждалась. Договор кредита/займа, расходник отсутствуют. С её счета деньги были одномоментно переведены на счет бенефициара и далее на счет юридической коллегия «Право на защиту», она не владелец этих денег. Деньги не получала и не использовала. Согласия на передачу ее персональных данных ее фото и фото паспорта она не давала. Истцом не представлено никаких доказательств получения ею кредита.

Представитель третьего лица ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч.ч.3-5 ст.167, суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц, по представленным доказательствам и материалам.

Выслушав истца, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В ст. 309 Гражданского кодекса РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ способами обеспечения исполнения обязательств могут быть, в частности, неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.ч.1,3 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса (пункт 1); использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 383 ГК РФ установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к АО «ТБанк», ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», ООО «ПКО «Феникс» о защите прав потребителя, признании незаключенным договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) № Т-Ф от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении на АО «ТБанк», ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», ООО «ПКО «Феникс» обязанности принести письменные извинения, взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда с АО «ТБанк», ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», ООО «ПКО «Феникс» по 1000000 рублей с каждого, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 данного Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» приняла на себя обязательства предоставить ФИО1 потребительский заём в размере 53336 рублей, сроком на 24 месяца, ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» по просьбе ФИО1 перечисляет денежные средства в сумме 53336 рублей на номинальный счет 40№, открытый ООО «МС» в АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу торговых организаций – бенефициаров по договору номинального счета, являющихся поставщиками услуг, покупка которых осуществляется посредством займа, предоставленного на основании кредитного договора, в том числе информационные услуги 50000 рублей, СМС-информирование 3336 рублей, а ФИО1 приняла на себя обязательства по уплате в счет погашения задолженности по договору потребительского займа ежемесячного регулярного платежа 28 числа каждого месяца в размере 2660 руб., стороны согласовали все существенные условия договора в заявлении-анкете и индивидуальных условиях договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено так же, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор счета № от ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания займа № счета 40№. Как договор потребительского займа № между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», так и договор счета № между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ заключены на основании заявления-анкеты ФИО1 в офертно-акцептном порядке, путем направления ФИО1 в ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и АО «Тинькофф Банк» предложения о заключении вышеуказанных договоров с применением собственноручной подписи и акцепта со стороны ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и АО «Тинькофф Банк», путем открытия АО «Тинькофф Банк» счета ФИО1, перечисления ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» по поручению ФИО1 денежных средств - суммы займа в размере 53336 руб. в торгово-сервисное предприятие ООО «МС» (ИНН <***>) и последующего перечисления денежных средств на номинальный счет 40№, открытый ООО «МС» в АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу бенефициаров по договору номинального счета, являющихся поставщиками услуг, покупка которых осуществлена ФИО1 посредством займа, предоставленного на основании кредитного договора - 50000 рублей на оплату юридических услуг ООО Юридическая коллегия «Право на защиту», - 3336 рублей за услуги ООО «ФС СМАРТ» по СМС-информированию.

Договор потребительского займа № между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», договор счета № между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и АО «Тинькофф Банк» исполнены.

В соответствии с условиями договора, п. 2.3. Правил предоставления потребительских займов в ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» сумма займа в размере 53 336 руб. ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО1 перечислена на номинальный счет 40№, открытый ООО «МС» в АО «АЛЬФА-БАНК» с последующим перечислением 50000 рублей ООО Юридическая коллегия «Право на защиту», 3336 рублей ООО «ФС СМАРТ».

ФИО1 доверила ООО «МС» представить заявление-анкету и другие документы и информацию в АО «Тинькофф Банк» и уполномочила сделать от её имени оферту банку о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах. Универсальный договор считается заключенным путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. Акцептом является открытие банком счета и отражением банком первой операции по счету или зачисление банком суммы кредита на счет. ФИО1 <данные изъяты>.

ООО «МС» имеет договорные правоотношения с ООО «ЮК «ПНЗ» (ООО Юридическая коллегия «Право на защиту» и ООО «ФС СМАРТ». ООО «МС» получила денежные средства в полной сумме кредита 53336 рублей на номинальный счет 40№, открытый ООО «МС» в АО «АЛЬФА-БАНК» и перечислило их в полном объеме на счета ООО «ЮК «ПНЗ» (ООО Юридическая коллегия «Право на защиту» (приобретение услуг) и ООО «ФС СМАРТ» (СМС информирование).

Согласно решения Мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Юридическая коллегия «Право на защиту» в пользу ФИО1 взысканы убытки в сумме 50000 рублей, компенсация морального вреда 3000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 26500 рублей, всего 79500 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета 2000 руб.. При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Юридическая коллегия «Право на защиту» был заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 50000 рублей, которые ФИО1 внесла ООО Юридическая коллегия «Право на защиту» за счет кредитных денежных средств. Мировой судья пришел к выводу о том, что предварительно оплаченные юридические услуги ФИО1 не оказаны, она как потребитель отказалась от исполнения договора, в связи с чем, удовлетворил её требования.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Поскольку решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены факты заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО1 договора потребительского займа № на сумму 53 336 рублей, сроком на 24 месяца, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» договора счета № для обслуживания займа № счета 40№, а также предоставления суммы займа в размере 53 336 рублей и перечисления ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО1 на номинальный счет 40№, открытый ООО «МС» в АО «АЛЬФА-БАНК» с последующим перечислением 50 000 рублей ООО Юридическая коллегия «Право на защиту», 3 336 рублей ООО «ФС СМАРТ», а также факт того, что со стороны ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и АО «Тинькофф Банк» обязательства по договору потребительского займа, договору счета, исполнены, указанные выше обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем суд не принимает доводы ответчика поскольку они фактически сводятся к оспариванию обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением суда.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не давала согласие на дистанционное обслуживание, на обработку персональных данных, а также, что договор займа № и договор счета 5603929521 она не подписывала также судом не принимаются поскольку указанные доводы являлись предметом проверки судебной коллегией Рязанского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 и были признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с чем суд не также не принимает указанные доводы ответчика поскольку они также фактически сводятся к оспариванию обстоятельств установленных вступившим в законную силу судебным постановлением.

Иных доводов заслуживающих внимания, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не было приведено.

Как следует, из индивидуальных условий договора потребительского займа, размер полной стоимости кредита в процентах составляет 16,994%, в денежном выражении составляет 10 306 рублей.

Согласно п. 4 индивидуальных условий с даты выдачи потребительского займа до даты шестого регулярного платежа включительно процентная ставка составляет тридцать целых восемьдесят три тысячных процента. С даты, следующей за датой шестого регулярного платежа и до даты окончания договора потребительского займа, процентная ставка составляет пять целых девятьсот пятьдесят тысячных процентов.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) 0,196 начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке. За период нарушения обязательств проценты на просроченную часть кредита не начисляются.

В пункте 13 индивидуальных условий предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, в котором указано, что, если заемщиком не выражено несогласие, заемщик согласен на уступку МФК прав (требований) по договору любым третьим лицам.

Тарифным планом ТПВ 3.1 по заключенному кредиту установлены процентная ставка основная 0%-41% годовых, начальная ставка 0%-51% годовых, штраф за неоплату регулярного платежа 0,1% от просроченной задолженности.

Согласно индивидуальных условий, заемщик ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, и тарифами, а также с правилами предоставления потребительских займов МФК и Положением о правах и обязанностях МФК и клиента, размещенных на странице www.babki.ru, полученным заемщиком тарифным планом, и индивидуальными условиями договора, понимает их, и подписывая настоящую заявку, обязуется их соблюдать.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, ответчик была ознакомлена с содержанием и условиями предоставления потребительских займов, тарифами, с правами и обязанностями клиента, тарифным планом, индивидуальными условиями, согласна с ними и обязалась их выполнять.

Таким образом, до сведения ФИО1 была доведена полная стоимость кредита.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все существенные условия кредитного договора были согласованы сторонами, факты заключения кредитного договора, исполнения его со стороны кредитора, а также перечисления денежных средств на указанный заемщиком счет, в указанном в заявлении-анкете размере, установлены в судебном заседании, и сомнений у суда не вызывают.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняла условия договора, ежемесячные регулярные платежи ею не вносились, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа, что подтверждается выпиской по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» направляло ответчику заключительный счет о расторжении договора и выплате всей суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 685 рублей 20 копеек, из них кредитная задолженность - 53 336 рублей, проценты - 8 141 рубль 56 копеек, иные платы и штрафы - 1 207 рублей 64 копейки, который подлежал оплате в течение 30 дней календарных дней с даты его отправки (л.д. 45). Заключительный счет был оставлен ответчиком без исполнения.

Из расчетов истца ООО «ПКО «Феникс» следует, что общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 685 рублей 20 копеек, в том числе основной долг в размере 53 336 рублей, проценты в размере 8 141 рубль 56 копеек, штрафы в размере 1 207 рублей 64 копейки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 28), а также выпиской по договору (л.д. 29).

Расчет суммы задолженности по договору потребительского займа судом проверен, сомнений не вызывает. Он рассчитан исходя из суммы основного долга, с учетом размера процентной ставки и штрафа предусмотренных договором, и количества дней просрочки. Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку полагает, что произвольное снижение указанной суммы не будет способствовать восстановлению баланса между нарушенным правом истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (Цедент), АО «Тинькофф Банк» (Банк) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор № Т-Ф уступки прав требования (цессии). Согласно п.п. 1.1, 1.1.1, 1.2 данного договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (должники), возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (договоры из которых возникла задолженность), заключенных между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами. В том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в акте приема-передачи (Приложение №).

Согласно договора № Т-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из акта приема-передачи (Приложение №) цессионарий передал цеденту права требования к ФИО1 по договору потребительского займа № на общую сумму 62 685 рублей 20 копеек (л.д. 13-15, 51-53).

Ответчику направлялось уведомление об уступке права требования по заключенному с ней договору (л.д. 27).

Фирменное наименование ООО «Феникс» изменено на ООО «ПКО «Феникс».

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

По смыслу ст.819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО1, следует, что если заемщиком не выражено несогласие, заемщик согласен на уступку МФК прав (требований) по договору любым третьим лицам, поскольку ФИО1 не выражено не согласие, то МФК и заемщик согласовали условие о возможности уступки МФК права требования к заемщику иным лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 индивидуальных условий).

Подписывая анкету-заявление, ФИО1 дала свое согласие на заключение договора в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, пунктом 3.4.8 которых предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности, если клиентом в соответствии с индивидуальными условиями договора не было выражено несогласие с такой уступкой. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и условий договора ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» вправе было осуществлять уступку права требования задолженности по кредитному договору (цессии) лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с договором уступки права требования № Т-Ф от ДД.ММ.ГГГГ истец является правопреемником ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», и к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Судом установлено, что задолженность по договору до настоящего времени ФИО1 не погашена.

При таких обстоятельствах, требования истца ООО «ПКО «Феникс» о взыскании в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 685 рублей 20 копеек, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: А.В. Маршалкин