Дело № 3а-123/2022
УИД 54OS0000-01-2022-000202-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г. Новосибирск
Новосибирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Разуваевой А.Л.
при секретаре Павленко К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
<данные изъяты> Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № по административному исковому заявлению <данные изъяты> Д.А. к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания и просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 50 000 рублей.
В обоснование требований указал, что 16 июня 2021 г. подал в Кировский районный суд г. Новосибирска административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Определением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.
12 июля 2021 г. он направил частную жалобу на указанное определение, которая удовлетворена Новосибирским областным судом и его административное исковое заявление принято к производству районного суда.
Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 08 ноября 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено частично.
12 апреля 2022 г. апелляционным определением Новосибирского областного суда решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 08 ноября 2021 г. оставлено без изменения.
Общая продолжительность судебного разбирательства по административному делу составила 9 месяцев 26 дней, что нарушило его право на судопроизводство в разумный срок.
Правовая и фактическая сложность дела были минимальны, а обстоятельства дела не оказали влияния на столь существенное увеличение длительности судебного разбирательства, поведение административного истца и поведение других участников судопроизводства не оказало влияния на увеличение сроков судопроизводства. Все доказательства по делу истребованы судом на стадии подготовки.
Незаконное определение судьи Кировского районного суда г.Новосибирска о возвращении административного иска существенно затянуло рассмотрение дела.
В связи с длительностью судопроизводства по административному делу испытал чувства незащищенности, беззащитности и униженности.
Административный истец <данные изъяты> Д.А. в судебном заседании, участвующий путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации <данные изъяты> М.Л., действующий на основании доверенности, имеющий высшее юридическое образование, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 23-28).
Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, материалы административного дела №, приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 2 статьи 6).
Согласно части 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).
Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4).
В соответствии с частью 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ).
Как следует из материалов административного дела №, административное исковое заявление <данные изъяты> Д.А. к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, поступило в Кировский районный суд г. Новосибирска 22 июня 2021 г., передано судье <данные изъяты> О.В. 23 июня 2021г. (л.д. 1-2)
Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Определением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2021 г. административное исковое заявление <данные изъяты> Д.А. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 7).
26 июля 2021 г. в Кировский районный суд г. Новосибирска поступила частная жалоба <данные изъяты> Д.А. на определение судьи от 24 июня 2021 г. (л.д. 9).
04 августа 2021 г. материал по частной жалобе <данные изъяты> Д.А. направлен в Новосибирский областной суд (л.д. 12).
04 августа 2021 г. частная жалоба принята к производству Новосибирского областного суда и рассмотрена 31 августа 2021 г., определение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2021 г. отменено, материал по административному иску <данные изъяты> Д.А. возвращен в районный суд (л.д. 13,14-15).
15 сентября 2021 г. административное исковое заявление <данные изъяты> Д.А. принято к производству судьей Кировского районного суда г.Новосибирска <данные изъяты> О.В., дело назначено к судебному разбирательству на 18 октября 2021 г. (л.д. 16).
В административном иске <данные изъяты> Д.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, просил рассмотреть дело с его участием путем использования систем видеоконференц-связи.
08 октября 2021 г. Кировским районным судом г. Новосибирска в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 18 октября 2021 г., путем использования систем видеоконференц-связи (л.д. 21,22), а также направлен запрос о предоставлении доказательств, которые просил истребовать административный истец (л.д. 18,19).
18 октября 2021 г. состоялось судебное заседание с участием административного истца и представителя административного ответчика, судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в связи с чем судебное заседание отложено на 08 ноября 2021 г. (л.д. 80).
После привлечения к участию в административном деле административного соответчика разбирательство административного дела производится с самого начала (часть 7 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В этот же день Кировским районным судом г. Новосибирска в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 08 ноября 2021 г., путем использования систем видеоконференц-связи (л.д. 82, 83).
08 ноября 2021 г. Кировским районным судом г. Новосибирска дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения, разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 15 ноября 2021г. (л.д. 94-96).
Частью 2 статьи 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.
Согласно части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Мотивированное решение изготовлено в установленный срок 15 ноября 2021 г. и 18 ноября 2021 г. направлено административному истцу (<...>).
Копия решения от 08 ноября 2021 г. вручена <данные изъяты> Д.А. 26 ноября 2021 г. (л.д. 120).
29 ноября 2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д. 106-107).
08 декабря 2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба <данные изъяты> Д.А. (л.д. 122).
Согласно части 3 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Срок для предоставления возражений на апелляционную жалобу административного ответчика установлен судом до 30 декабря 2021 г. (л.д. 121), на апелляционную жалобу <данные изъяты> Д.А. до 13 января 2022 г. (л.д. 126).
Частью 4 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 приведенного кодекса, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
19 января 2022 г. административное дело направлено в Новосибирский областной суд (л.д. 136).
17 февраля 2022 г. административное дело поступило в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда и 18 февраля 2022 г. распределено судье <данные изъяты> Е.А. (л.д. 137).
07 апреля 2022 г. административное дело перераспределено судье судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного <данные изъяты> А.П. (л.д. 138), дело назначено к рассмотрению на 12 апреля 2022 г. (л.д. 139).
Апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает поступившее по апелляционной жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 12 апреля 2022 г. решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 08 ноября 2022 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения (л.д. 160-165).
25 июля 2022 г. в районный суд поступила кассационная жалоба УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д. 173-174).
Статьей 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что кассационные жалобы, подаваемые в кассационный суд общей юрисдикции, подаются через суд, принявший решение. Суд, принявший решение, обязан незамедлительно направить кассационные жалобы на решение, апелляционное определение вместе с административным делом в соответствующий суд кассационной инстанции.
25 июля 2022 г. кассационная жалоба УФСИН России по Хабаровскому краю вместе с административным делом направлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (л.д. 171).
Кассационные жалоба, представление, поданные на вступившие в законную силу судебные акты в кассационный суд общей юрисдикции, при отсутствии оснований для их возвращения в течение двадцати дней со дня поступления передаются для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом судья кассационного суда общей юрисдикции вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ходатайстве (статья 322 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
02 августа 2022 г. материалы административного дела поступили в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и 04 августа 2022 г. кассационная жалоба административного ответчика передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (л.д. 188), судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 г.
28 июля 2022 г. Кировским районным судом г. Новосибирска в суд кассационной инстанции направлена кассационная жалоба <данные изъяты> Д.А., поступившая в районный суд 26 июля 2022 г. (л.д. 192, 193).
09 августа 2022 г. кассационная жалоба <данные изъяты> Д.А. передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда (л.д. 195), судебное заседание по жалобе назначено на туже дату 22 сентября 2022 г.
19 сентября 2022 г. определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции удовлетворено ходатайство <данные изъяты> Д.А. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (л.д. 206).
В силу части 7 статьи 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление, поданные в кассационный суд общей юрисдикции, рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления. В случае, если кассационные жалоба, представление поступили в суд кассационной инстанции до истечения срока их подачи, срок рассмотрения кассационных жалобы, представления исчисляется со дня истечения срока подачи кассационных жалобы, представления.
22 сентября 2022 г. оглашена резолютивная часть кассационного определения (л.д. 219), мотивированное кассационное определение составлено 05 октября 2022 г. (л.д. 220-222).
Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
С учетом изложенного, общий срок рассмотрения дела с момента поступления искового заявления в суд – 22 июня 2021 г., до принятия решения суда, вступившего в законную силу – 12 апреля 2022 г., составил 9 месяцев 21 день, а срок судопроизводства с 22 июня 2021г. по 12 апреля 2022г. (дата вынесения апелляционного определения) и с 04 августа 2022 г. (дата вынесения судьей кассационной инстанции определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции) по 22 сентября 2022 г. - 11 месяца 9 дней.
В силу части 5 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Административным истцом соблюден установленный законом шестимесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением (административное исковое заявление направлено в суд 15 сентября 2022 г).
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела № не допущено нарушений прав <данные изъяты> Д.А. на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу компенсации не имеется.
Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело № должно было быть рассмотрено районным судом в течение одного месяца с момента поступления в суд административного искового заявления после отмены Новосибирским областным судом определения судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2021г. В материалах административного дела информация о дате поступления в Кировский районный суд г. Новосибирска из Новосибирского областного суда материала по частной жалобе <данные изъяты> Д.А. отсутствует.
15 сентября 2021 г. административное исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству. Дело подлежало рассмотрению районным судом до 15 октября 2021 г. Однако дело назначено к судебному разбирательству на 18 октября 2021 г. за пределами срока, установленного частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
18 октября 2021г. судебное заседание было отложено по объективным причинам (в связи с привлечением по делу в качестве административного соответчика ФСИН России ). Процессуальный срок рассмотрения дела начал исчисляться заново с этой даты.
Решение по делу вынесено 08 ноября 2021 г.
Общую продолжительность судопроизводства по делу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правовой и фактической сложности дела, объемом исследуемых судом доказательств, достаточности и эффективности процессуальных действий суда, расценивает как непродолжительный период.
Оценивая достаточность и эффективность процессуальных действий районного суда, необходимо учесть, что административный истец находится в другом регионе в исправительном учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Обеспечивая принцип состязательности и равноправия сторон, при наличии ходатайства <данные изъяты> Д.А. о рассмотрении административного дела с его участием путем использования систем видеоконференц-связи, судом принимались необходимые меры для организации проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи. Заявки об организации проведения судебного заседания с использованием системы видеоконферец-связи в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю судом направлялись своевременно, были согласованы исправительным учреждением.
В силу части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Необходимость назначения и отложения судебного заседания районным судом на длительный срок обусловлена направлением извещений, иных документов в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в том числе для вручения <данные изъяты> Д.А., с учетом времени на почтовую пересылку. Также необходимо учесть, что направленная корреспонденция для лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, изначально получается исправительным учреждением, регистрируется и только после этого вручается осужденным.
Мотивированное решение от 08 ноября 2021 г. изготовлено районным судом в установленный десятидневный срок 15 ноября 2021 г. и 18 ноября 2021г. направлено в адрес лиц, участвующих в деле.
Всего по делу (при рассмотрении дела районным судом) состоялось 2 судебных заседаний, 1 из которых откладывалось по причине привлечения соответчика.
При назначении судебных заседаний все участники процесса извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписки, по ходатайству административного истца районным судом на каждое судебное заседание была организована видеоконференц-связь. Ни одно судебное заседание не было отложено по причине ненадлежащего извещения участников процесса.
Фактов уклонения суда от рассмотрения административного дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. В основном все процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставлением сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права. Допущенные незначительные задержки в рассмотрении дела не привели к нарушению прав участников процесса на судопроизводство в разумный срок, а задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной.
Действия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы <данные изъяты> Д.А., суд оценивает как своевременные, достаточные и эффективные.
Согласно штампу суда административное дело № поступило с апелляционной жалобой в Новосибирский областной суд 17 февраля 2022 г.
18 февраля 2022г. дело распределено судье <данные изъяты> Е.А., а в последующем 07 апреля 2022г. передано судье <данные изъяты> А.П.
07 апреля 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству Новосибирского областного суда и рассмотрена 12 апреля 2022 г. в двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Дело в суде апелляционной инстанции было рассмотрено в одном судебном заседании, лица участвующие в деле заблаговременно и надлежащим образом извещались о дате рассмотрения апелляционной жалобы.
Судом кассационной инстанции дело рассмотрено в установленный частью 7 статьи 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок, при этом административным истцом не заявлено о нарушении его права на судопроизводства в разумный срок при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Также судом не установлены какие-либо значимые негативные последствия для административного истца в результате рассмотрения его административного иска в вышеуказанный период.
Вопреки позиции административного истца, отмена определения о возвращении административного искового заявления судом апелляционной инстанции сама по себе не свидетельствует о нарушении права <данные изъяты> Д.А. на судопроизводство в разумный срок, поскольку процессуальным законом предусмотрены институты исправления судебных ошибок вышестоящим судом, допущенных в ходе отправления правосудия. Отмена апелляционной инстанцией определения от 24 июня 2021г. не может сама по себе свидетельствовать о неэффективности действий суда первой инстанции по рассмотрению административного дела.
<данные изъяты> Д.А. ссылается на необходимость рассмотрения его административного иска в более короткий срок. Однако ни в административном иске, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, он не заявлял о необходимости рассмотрения его иска как безотлагательного. Кроме того, он имел право обратиться в порядке части 6 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявлением об ускорении рассмотрения административного дела, однако данным правом не воспользовался.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что продолжительность судебного разбирательства при рассмотрении административного дела не является чрезмерной, какой-либо волокиты при рассмотрении дела не допущено, действия судов являются эффективными и распорядительными, в связи с чем, срок судопроизводства по административному делу № не может быть неразумным, следовательно, право <данные изъяты> Д.А. на судопроизводство в разумный срок нарушено не было. Нарушение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права <данные изъяты> Д.А. на судопроизводство в разумный срок.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований <данные изъяты> Д.А. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.
Судья А.Л. Разуваева
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 г.