Решение по делу № 3А-1172/2022 от 19.06.2023 - об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Дело 3а-138/2023

32OS0000-01-2022-000804-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 19 июня 2023 г.

Брянский областной суд в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Шеремет М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений административных исковых требований, просит установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости:

-нежилого здания, наименование: универсальное здание, площадью 950,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 10 864 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 года;

- земельного участка, общей площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: магазины, спорт, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 1 782 000 руб. по состоянию на 24 марта 2021 года;

-земельного участка, общей площадью 452 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: магазины, спорт, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 805 000 руб. по состоянию на 24 марта 2021 года.

В обоснование уточненных административных исковых требований административный истец сослался на результаты экспертного заключения ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» № 01-31/Э-2023 от 17 апреля 2023 года.

Кадастровая стоимость спорного нежилого здания с кадастровым номером № составляет 18 881 910,39 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 3 490 990 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 1 577 927,48 руб.

По мнению административного истца, кадастровая стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, что возлагает на него обязанность по уплате налоговых платежей в необоснованно завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала уточненные административные исковые требования в полном объеме. Расходы за проведение экспертизы просила возложить на административных ответчиков.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. В ранее направленных возражениях указала, что Управление является ненадлежащим административным ответчиком, исковые требования в части привлечения его в данном процессуальном статусе не признает, поскольку как регистрирующий орган права и законные интересы административного истца не нарушало, не оспаривает его право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и представленный истцом отчет, по существу заявленных требований не возражает.

Представитель административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области и Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО4 представила письменные отзывы, в которых возражала против заявленных требований. В дополнительных возражениях просила возложить расходы за проведение экспертизы на административного истца, указав, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью нежилого здания с кадастровым номером № составляет 42,46%; земельного участка с кадастровым номером № – 48,95%; земельного участка с кадастровым номером № – 48,98%, что не может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости, при этом налоговая выгода по указанным объектам в связи с изменением кадастровой стоимости составит 177 062,19 руб., 44 860,99 руб. и 20 289,34 руб. соответственно.

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности ФИО5 представила письменные возражения, в которых просила возложить расходы за проведение экспертизы на административного истца. Указала, что Управление имущественных отношений Брянской области не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Представитель заинтересованного лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО6 представила в материалы дела письменный отзыв, в котором указала, что удовлетворение административных исковых требований приведет к снижению бюджета города Брянска.

С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Исходя из положений статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 403 Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

На территории Брянской области государственная кадастровая оценка в 2019 году в отношении всех видов объектов недвижимости проводилась государственным бюджетным учреждением «Брянскоблтехинвентаризация» в соответствии с приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 2 октября 2018 года № 1196 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Брянской области».

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником объектов недвижимости:

-начиная с 23 августа 2022 года - нежилого здания, наименование: универсальное здание, площадью 950,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

-начиная с 25 марта 2022 года - земельного участка, общей площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: магазины, спорт, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 1 782 000 руб. по состоянию на 24 марта 2021 года;

-начиная с 25 марта 2022 года - земельного участка, общей площадью 452 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: магазины, спорт, расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № установлена актом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № ОКС-32/2022/000215 от 16 августа 2022 года в размере 18 881 910,39 руб. по состоянию на 1 января 2019 года. Дата начала применения кадастровой стоимости – 10 августа 2022 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена актом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №АОКС-32/2021/00080 от 30 марта 2021 года в размере 3 490 990 руб. по состоянию на 24 марта 2021 года. Дата начала применения кадастровой стоимости – 24 марта 2021 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № АОКС-32/2021/00080 от 30 марта 2021 года в размере 1 577 927,48 руб. по состоянию на 24 марта 2021 года. Дата начала применения кадастровой стоимости – 24 марта 2021 года.

Административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, которые рассчитываются исходя из кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества, в связи с чем имеет правовой интерес в результатах определения их кадастровой стоимости.

В силу статьи 245 КАС РФ, частей 1, 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если они затрагивают права или обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - далее Закон об оценочной деятельности).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2014 № 1555-О, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной выступает законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Согласно статьям 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая кадастровую стоимость объектов, в обоснование их рыночной стоимости, административный истец представил отчет об оценке № 53 от 6 сентября 2022 года, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО14., согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № составляет 9 679 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 года; земельного участка с кадастровым номером № - 1 782 000 руб. по состоянию на 24 марта 2021 года; земельного участка с кадастровым номером № - 805 000 руб. по состоянию на 24 марта 2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Для определения соответствия представленного административным истцом отчета об оценке спорных объектов требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» ФИО12

Как следует из экспертного заключения ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» № 01-31/Э-2023 от 17 апреля 2023 года, в отчете об оценке № 53 от 6 сентября 2022 года выявлены существенные нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки в части оценки нежилого здания с кадастровым номером №, повлиявшие на итоговую величину рыночной стоимости оцениваемого объекта.

При определении рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № оценщиком допущены нарушения пунктов 5, 13 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299; пунктов 10,15,16,17 Федерального стандарта оценки «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297; подпункта «б» пункта 22, подпунктов «а» и «в» пунктов 23 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года № 611.

Оценщиком, составившим отчет, в части оценки нежилого здания с кадастровым номером №, не выполнены стандарты и правила оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик.

В связи с несоответствием отчета об оценке нежилого здания с кадастровым номером № обязательным законодательным требованиям судебным экспертом проведено исследование по второму вопросу экспертизы с целью установления его рыночной стоимости.

По результатам судебной экспертизы установлено, что рыночная стоимость нежилого здания, наименование: универсальное здание, площадью 950,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 1 января 2019 года составляет 10 864 000 руб.

Как следует из экспертного заключения ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» №01-31/Э-2023 от 17 апреля 2023 года, в части оценки спорных земельных участков с кадастровыми номерами № в отчете об оценке № 53 от 6 сентября 2022 года не имеется нарушений, влияющих на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов оценки, что свидетельствует о соответствии отчета в части оценки земельных участков с кадастровыми номерами № требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Таким образом, экспертным заключением ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» №01-31/Э-2023 от 17 апреля 2023 года признаны обоснованными выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке № 53 от 6 сентября 2022 года, о величине рыночной стоимости спорных земельных участков с кадастровыми номерами №

Оценивая экспертное заключение ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» №01-31/Э-2023 от 17 апреля 2023 года в соответствии с частью 8 статьи 82 КАС РФ, суд признает его надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного административного иска ФИО2 и установлении кадастровой стоимости спорного нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года равной его рыночной стоимости 10 864 000 руб., определенной экспертным заключением ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» №01-31/Э-2023 от 17 апреля 2023 года, а также установлении кадастровой стоимости по состоянию на 24 марта 2021 года спорных земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке № 53 от 6 сентября 2022 года: земельного участка с кадастровым номером № - в размере 1 782 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером № – в размере 805 000 руб.

Доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На территории Брянской области функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области).

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (статьи 9, 13, 14), изложенные в письменном отзыве доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд полагает несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Административным истцом настоящий административный иск направлен в Брянский областной суд 13 сентября 2022 года.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Разрешая заявление генерального директора ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» ФИО13. о взыскании расходов за проведение экспертизы в сумме 30 000 руб., суд руководствуется следующим.

Согласно калькуляции стоимость экспертного исследования в отношении нежилого здания с кадастровым номером № составила 18 000 руб., стоимость проведения экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № – 6000 руб. в отношении каждого из объектов.

В силу части 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из пункта 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам.

Эксперт не вправе отказаться от проведения порученной ему экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения (часть 11 статьи 49 КАС РФ).

Проведение экспертизы на основании определения суда является безусловной обязанностью эксперта (экспертного учреждения).

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не внесена предварительно стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 109 КАС РФ, по общему правилу, изложенному в статье 111 данного Кодекса, следует взыскивать со стороны, не в пользу которой разрешен административный спор.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не являться свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Следовательно, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

По настоящему административному делу судом установлено, что расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью спорного нежилого здания с кадастровым номером № составляет 42,5%, то есть 1,74 (из расчета: 18 881 910,39 руб. /10 864 000 руб. = 1,74).

Подобное расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью спорного объекта не является существенным (не превышает 50 %), укладывается в приемлемый и допустимый диапазон отклонений в стоимости объекта недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, связанным с профессиональным усмотрением эксперта и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки, и не дает оснований для вывода о явных методологических или иных ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости путем массовой оценки и приводящих к нарушению прав административного истца, ввиду того что действующим законодательством предусмотрен специальный порядок пересмотра результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Суд также учитывает следующее.

Налоговая ставка в отношении спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25.11.2015 № 298 «О налоге на имущество физических лиц» и составляла в 2022 году - 0,5% от кадастровой стоимости объекта недвижимости; в 2023 году - 2 % от кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с включением объекта в Перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлено, что очередная государственная кадастровая оценка проводится через четыре года с года проведения последней государственной кадастровой оценки соответствующих видов объектов недвижимости.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, расчет налоговой выгоды административного истца ФИО2 в связи с изменением кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости с кадастровым номером № следует производить, начиная с 23 августа 2022 года (дата возникновения права собственности истца) по 31 декабря 2023 года (дата окончания применения кадастровой стоимости) следующим образом:

налоговая выгода за 4 месяца 2022 года:

18 881 910,39 руб. х 0,5% = 94 409,55 руб. (сумма налога в год от кадастровой стоимости объекта);

94 409,55 / 12 х 4 = 31 469,85 руб. (налог от кадастровой стоимости объекта за период с сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года);

10 864 000 руб. х 0,5% = 54 320 руб. (сумма налога в год от рыночной стоимости объекта);

54 320 руб. / 12 х 4 = 18 106,67 руб. (налог от рыночной стоимости объекта за период с сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года);

31 469,85 руб. – 18 106,67 руб. = 13 363,18 руб. (налоговая выгода от изменения кадастровой стоимости за период с сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года);

налоговая выгода за 2023 год:

18 881 910,39 руб. х 2% = 377 638,21 руб. (налог в год от кадастровой стоимости объекта);

10 864 000 руб. х 2% = 217 280 руб. (налог в год от рыночной стоимости объекта);

377 638,21 руб. - 217 280 руб. = 160 358, 21 руб. (налоговая выгода от изменения кадастровой стоимости объекта за 2023 год);

160 358, 21 руб. + 13 363,18 руб. = 173 721,39 руб. (налоговая выгода от изменения кадастровой стоимости объекта с сентября 2022 года по 31 декабря 2023 года).

Таким образом, налоговая выгода ФИО2 в связи с изменением кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № за период с 23 августа 2022 года по 31 декабря 2023 года составит 173 721,39 руб.

В отношении спорных земельных участков налоговая ставка по земельному налогу установлена Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.10.2005 № 202-П «О земельном налоге» и составляет 1,5% от кадастровой стоимости объекта.

В соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ очередная государственная оценка земельных участков без учета ограничений по периодичности проведения государственной кадастровой оценки в субъектах проведена в 2022 году, начало применения вновь установленной кадастровой стоимости – с 1 января 2023 года. Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость земельных участка подлежала применению с 1 января 2020 года по 1 января 2023, т.е. три года.

Учитывая изложенное, положения статьи 390, части 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет налоговой выгоды административного истца ФИО2 в связи с изменением кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков следует производить, начиная с 25 марта 2022 года (дата возникновения права собственности истца) по 31 декабря 2022 года включительно следующим образом:

-в отношении земельного участка с кадастровым номером № налоговая выгода за указанный период составит 19 226,14 руб., из расчета:

налоговая выгода за 9 месяцев 2022 года:

3 490 990 руб. х 1,5% = 52 364,85 руб. (сумма налога в год от кадастровой стоимости объекта);

52 364,85 / 12 х 9 = 39 273,64 руб. (налог от кадастровой стоимости объекта за период с апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года);

1 782 000 руб. х 1,5% = 26 730 руб. (сумма налога в год от рыночной стоимости объекта);

26 730 руб. / 12 х 9 = 20 047,5 руб. (налог от рыночной стоимости объекта за период с апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года);

39 273,64 руб. – 20 047,5 руб. = 19 226,14 руб. (налоговая выгода от изменения кадастровой стоимости за период с апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года);

-в отношении земельного участка с кадастровым номером № налоговая выгода составит 8 695,43 руб., из расчета:

налоговая выгода за 9 месяцев 2022 года:

1 577 927 руб. х 1,5% = 23 668,91 руб. (сумма налога в год от кадастровой стоимости объекта);

23 668,91 / 12 х 9 = 17 751,68 руб. (налог от кадастровой стоимости объекта за период с апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года);

805 000 руб. х 1,5% = 12 075 руб. (сумма налога в год от рыночной стоимости объекта);

12 075 руб. / 12 х 9 = 9 056,25 руб. (налог от рыночной стоимости объекта за период с апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года);

17 751,68 руб. – 9 056,25 руб. = 8 695,43 руб. (налоговая выгода от изменения кадастровой стоимости за период с апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года).

Согласно представленным стороной административного истца документам, стоимость расходов, понесенных ФИО2 в процессе оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № составила 56 759 руб.

Так, при обращении в суд ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 900 руб. (по 300 руб. в отношении каждого спорного объекта), что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк» от 13 сентября 2022 года).

Стоимость услуг по оценке спорных объектов недвижимости составила 25 000 руб., в том числе: оценка нежилого здания с кадастровым номером № – 10 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером № – 7 500 руб.; земельного участка с кадастровым номером № – 7 500 руб.

Стоимость юридических услуг, оказанных административному истцу представителем ФИО1 в процессе рассмотрения административного дела по иску ФИО2, составила 30 000 руб., (по 10 000 руб. за каждый спорный объект (30 000 руб./3)).

За услугу о предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости по спорным объектам административным истцом оплачено 600 руб. (из расчета: 390 руб. (Т. 2 л.д. 187) + 70 руб. (Т. 2 л.д. 188) + 140 руб. (Т. 2 л.д. 191) = 600 руб.), то есть по 200 руб. в отношении каждого из объектов (600/3 = 200 руб.).

Стоимость почтовых расходов ФИО2, связанных с направлением административного иска в Брянский областной суд, составила 259 руб. (по 86,33 руб. за каждый спорный объект (259 руб./3)), что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 13 сентября 2022 года (Т. 2 л.д. 184).

Таким образом, исходя из представленных стороной административного истца документов, общая сумма судебных расходов, понесенных ФИО2 в процессе оспаривания кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, составляет 56 759 руб., в том числе:

-в отношении нежилого здания с кадастровым номером № –20 586, 33 руб. (300 руб. (госпошлина) + 200 руб. (сведения из ЕГРН) + 86,33 руб. (почтовые расходы) + 10 000 руб. (расходы на оценку) + 10 000 руб. (расходы на представителя);

-в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 18 086, 33 руб. (300 руб. (госпошлина) + 200 руб. (сведения из ЕГРН) + 86,33 руб. (почтовые расходы) +7 500 руб. (расходы на оценку) + 10 000 руб. (расходы на представителя);

-в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 18 086, 33 руб. (300 руб. (госпошлина) + 200 руб. (сведения из ЕГРН) + 86,33 руб. (почтовые расходы) +7 500 руб. (расходы на оценку) + 10 000 руб. (расходы на представителя).

Соотношение размера судебных расходов, понесенных ФИО2 при оспаривании кадастровой стоимости объектов и размера налоговой выгоды в связи с изменением их кадастровой стоимости в отношении нежилого здания с кадастровым номером № (расходы - 20 846,33 руб.; налоговая выгода 173 721,39 руб.), в отношении земельного участка с кадастровым номером № (расходы - 18 086, 33 руб.; налоговая выгода - 19 226,14 руб.) свидетельствует о превышении налоговый выгоды истца над понесенными судебными расходами, что дает суду основания для возложения бремени несения расходов за проведение судебной экспертизы в отношении объектов с кадастровыми номерами № на административного истца ФИО2

С учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выявленные расхождения между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и определенной судом его рыночной стоимостью не позволяют применительно к положениям части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации произвести распределение расходов на проведение судебной экспертизы в пользу административного истца, как принятое против административного ответчика.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание, что кадастровая стоимость спорных объектов с кадастровыми номерами № несущественно превышает их рыночную стоимость, установленную судом, при этом расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью спорных объектов не превышает 50 %, а размер налоговой выгоды административного истца в отношении вышеуказанных объектов превосходит стоимость проведения экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в отношении объектов № в пользу ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» в сумме 24 000 руб. (18 000 руб. + 6 000 руб.) с административного истца ФИО2

В данном случае, обратившись в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных спорных объектов недвижимости, административный истец реализовал свое право на приведение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствие с рыночной стоимостью с учетом их индивидуальных характеристик.

В отношении расходов за проведение экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером № суд полагает следующее.

Понесенные административным истцом судебные расходы в процессе оспаривания кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № превышают налоговую выгоду в связи с изменением его кадастровой стоимости: расходы - 18 086, 33 руб.; налоговая выгода - 8 695,43 руб.

Такое соотношение ожидаемой налоговой выгоды и понесенных судебных расходов свидетельствует о том, что размер предполагаемой налоговой выгоды меньше суммы понесенных административным истцом судебных расходов, следовательно, несение административным истцом данных судебных расходов способно финансово обесценить значение судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с изменением налоговой базы по налогу на имущество.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в рассматриваемом случае не установлено значительного превышения кадастровой стоимости над рыночной в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №, однако, размер налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости ниже размера судебных расходов, понесенных ФИО2 в процессе оспаривания кадастровой стоимости данного земельного участка, суд приходит к выводу, что расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером № подлежат отнесению на ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», как орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости данного объекта.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» расходов за производство судебной экспертизы в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № в размере 6 000 руб. с административного ответчика ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация».

Размер подлежащих взысканию судебных расходов на проведение экспертизы в сумме 30 000 руб. судом проверен, признан верным, соответствующим принципу разумности, средним расценкам, сложившимся в регионе за аналогичные услуги.

Стоимость экспертного часа, заявленного ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» в размере 2082,4 руб., не превышает стоимость экспертного часа при производстве судебных экспертиз в сумме 2861,09 руб., установленного приказом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 17.08.2022 № 143/1-1 «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ, при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249, 108, 111 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого здания, наименование: универсальное здание, площадью 950,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 10 864 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: земельного участка, общей площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: магазины, спорт, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 1 782 000 руб. по состоянию на 24 марта 2021 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: земельного участка, общей площадью 452 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: магазины, спорт, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 805 000 руб. по состоянию на 24 марта 2021 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы (экспертное заключение №01-31/Э-2023 от 17 апреля 2023 года) в размере 24 000 руб.

Взыскать с ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» в пользу ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы (экспертное заключение №01-31/Э-2023 от 17 апреля 2023 года) в размере 6 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 13 сентября 2022 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Максимова

Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 года.