№ 2-72\2025

УИД № 25RS0003-01-2022-004272-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Армстрой» о взыскании убытков по договору подряда, компенсации морального вреда встречному исковому заявлению ООО «Армстрой» к ФИО1 о признании договора строительного подряда незаключенным

установил:

истец обратился в суд, с вышеназванным иском указав, что 15.07.2019 между сторонами был заключен договор подряда №№, по которому подрядчик обязался в срок до 01.11.2019 выполнить работу в соответствии с согласованно сметой по адресу: <адрес>. Сумма договора составила 2 000 000 рублей. Д настоящего времени работы подрядчиком в полном объеме не выполнены, что подтверждается отсутствием подписанного акта сдачи-приемки работ между сторонами договора. Дом не достроен, рабочие объект покинули. Согласно имеющимся распискам, заказчик произвел выплаты подрядчику на общую сумму 8 100 000 рублей. Согласно акту экспертного заключения №№ работы по договору подряда были оказаны некачественно и не в полном объеме. Стоимость устранения дефектов, допущенных подрядчиком, составляет 3 638 132,40 рублей; стоимость выполнения работ, не исполненных подрядчиком в ценах 2 квартала 2022г составляет 817 757 рублей; разница в стоимости выполненных работ и истраченных материалов по сравнению с уплаченными потребителем денежными средствами составила 8 100 000 рублей – 2 000 000 (стоимость по договору подряда) – 5 096 156 рублей (стоимость материалов) – 248 381 рублей (затраты на эксплуатацию машин и механизмов) = 755 463 рублей. 30.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненных убытков, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика убытки вследствие ненадлежащего исполнения работ по договору подряда: 3 638 132,40 рублей в счет стоимости работ и материалов, которые необходимо затратить на устранение недостатков; 817 757 рублей в счет стоимости незаконченных подрядчиком работ, которые необходимо понести для их завершения; 755 463 рублей в счет возврата излишне уплаченной подрядчику суммы на приобретение материалов; 61 054,96 рублей в счет возмещения убытков связанных с проведением экспертного исследования, направлением претензии; неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, в связи с нарушением срока окончания работ в размере 2 000 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

ООО Армрострой обратилось с встречным исковым заявлением о признании договора незаключенным указав, что обязательным условием исполнения договора подряда является техническая документация и смета. При заключении договора подряда с Топильским техническая документация и смета представлены не были. Директор ООО «Армстрой» ФИО2 оспаривает получение денежных средств от Топильского и свою подпись в расписках о получении денежных средств.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на требованиях по основаниям и доводам, изложенным в иске, указав, что расходы по материалам истцом неслись отдельно истцом. Истцом не принималась работа по акту приема-передачи, ответчик убыл с объекта и прекратил общение с истцом. Работы выполнены частично и не качественно.

Истец уточнил требования, с учетом выводов экспертизы, просил Взыскать с убытки вследствие ненадлежащего исполнения работ по договору подряда в следующем размере: 2957521 в счет стоимости работ и материалов, которые необходимо затратить на устранение недостатков; 817757 рублей в счет стоимости незаконченных подрядчиком работ, которые необходимо понести для их завершения; 755463 рубля в счет возврата излишне уплаченной подрядчику суммы на приобретение материалов; 61054,96 рублей в счет возмещения убытков, связанных с проведением экспертного исследования, направления претензий; неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, в связи с нарушением срока окончания работ в размере 2000 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено «за истечением срока хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая приведенные нормы Закона, а также положения ст.ст. 113, 117 ГПК РФ ответчик о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные требования ООО «Армстрой» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Так, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В материалы дела представлен договор подряда №№ от 15.07.2019, заключенный между ООО «Армстрой» (подрядчик), в лице директора ФИО2 и ФИО1 (заказчик), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с согласованной сметой по адресу: <адрес>. Для выполнения указанных работ заказчик обязуется предоставить в срок до 25.07.2019 необходимую проектную и сметную документацию.

Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно (п. 1.3 договора).

Сумма настоящего договора составляет 2 000 000 рублей, НДС не предусмотрен ( п. 2.1 договора).

Оплата по договору производится: в виде аванса 20% - 400 000 рублей, оставшиеся 80% - 1 600 000 рублей в день подписания акта сдачи-приемки, от указанной суммы в п. 2.1 договора. Путем передачи подрядчику (п. 2.2 договора).

Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ или акта устранения недостатков (п. 4.3 договора).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Согласно записям, содержащимся на оборотной стороне 4 листа договора подряда № № от 15.07.2019 года, истцом в целях исполнения ответчиков договора подряда передано 8100 000 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «ДальСтрой-эксперт» № № от 25.07.2025 года подписи от имени ФИО2, исполненные по тексту договора подряда № № от 15.07.2019 года, в том числе на оборотной стороне 4 листа договора, выполнены ФИО2.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 21.11.2023 года, оформленному нотариусом ФИО3, в последнем содержатся сведения об имевшейся переписке между абонентом с номером телефона №, принадлежащем истцу и абонентом с номером телефона № поименнованным «Роберт Дом», в последнем содержатся сведения о том, что между абонентами осуществлялся обмен сообщениями ДД.ММ.ГГГГ года, 05 ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по вопросам, связанным со строительством дома.

Истцом предоставлен в материалы дела Проект дома С-200 (зеркальная версия), исполненный по его заказу.

Согласно выборки сведений по телефонным переговорам между абонентом с номером телефона № и абонентом с номером телефона №, подтвержденных предоставленными истцом записями переговоров на СД-диске, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года между абонентами обсуждались вопросы, связанные со строительством объекта, передачей – получением денежных средств, связанных со строительством объекта. Согласно записи о разговоре, датированной ДД.ММ.ГГГГ года один абонент извещает другого о получении проекта и готовности его передать.

Согласно пункту 3 ст.740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в правоотношениях, в которых стороной строительного подряда выступает гражданин, именно на подрядчике при заключении договора подряда лежит обязанность по предоставлению заказчику при заключении договора необходимой и достоверной информации о работе, которая будет выполняться. В качестве последствий не выполнения данной обязанности заказчиком, предусмотрена ответственности в виде понесенных убытков, а также ответственность за недостатки работ.

Согласно содержанию договора, подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы в соответствии с согласованной сметой по адресу: <адрес>. Для выполнения указанных работ Заказчик обязался предоставить срок до 25.07.2019 года необходимую проектную и сметную документацию.

Как следует из пояснений ФИО1 им с ответчиком при заключении договора оговаривалось строительство дома, согласно предоставленного проекта дома. Каких-либо доказательств того, что Подрядчиком оговаривалось выполнение иных работ за 2 000 000 рублей, ООО «Армстрой» не представлено.

Таким образом, между сторонами были достигнуты все необходимые договоренности, применительно к договору подряда на строительные работы, в связи с чем, оснований считать договор не заключенным – не имеется.

Относительно довода об отсутствии согласованной сторонами сметы, следует отметить, что смета в строительстве – это документ в котором детально расписаны все материальные и финансовые затраты на выполнение ремонтных и строительных работ. Главная цель сметы предварительная оценка затрат на ремонт. Как следует из пояснений ФИО1 и имеющихся в деле доказательств, оплата материалов и иных финансовых затрат на строительство осуществлялось им дополнительно, в связи с чем, отсутствие сметы как таковой на момент заключения договора, а также ее не оформление ответчиком в последующем не свидетельствует о незаключенности договора.

Ссылка ООО «Армстрой» на не предоставление сметной документации и проекта при правовой оценке данного обстоятельства, подлежит рассмотрению применительно к совместному применению положений ст.716 и ст.719 ГК РФ.

Ст.719 ГК РФ прямо указывает на последствия не исполнения заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в виде предоставления возможности подрядчику не приступать к работе, либо приостановить начатую работу до исполнения заказчиком своих обязанностей, препятствующих исполнению договора подрядчиком.

Согласно ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до поступления от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ст.36 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Согласно п.8.4. Договора подряда, сторона, решившая расторгнуть Договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий Договор другой стороне.

Каких-либо доказательств того, что ООО «Армстрой» предпринимались действия к истребованию у заказчика проекта здания, сметы, либо заказчик предупреждался о невозможности начать работы по какой-либо причине ООО «Армстрой» суду не предоставлено.

Следовательно, в случае, если действиями истца создавались препятствия Подрядчику в начале работ путем непредоставления какой-либо документации, не согласования сметы, либо иные препятствия, то именно на Подрядчике лежала обязанность уведомить Заказчика о данных препятствиях и предоставить разумный срок на их устранения, а в случае не устранения препятствий – потребовать расторжения договора.

Более того, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что работы по договору подряда исполнялись в соответствии с Проектом дома С-200 (зеркальная версия), который содержит сметную информацию.

Ссылка ООО «Армстрой» на фактическое выполнение работ лицами, сведения об официальном оформлении с которыми ООО «Армстрой» трудовых, либо гражданско-правовых отношений отсутствуют, как и на то обстоятельство, что ФИО2 выступал в спорных правоотношениях после подписания договора, исключительно как физическое лицо, не освобождают ООО «Армстрой» от гражданско-правовой ответственности по отношению к ФИО1, так как доказательств того, что ФИО1 был установленным порядком уведомлен ООО «Армстрой» о том, что ФИО2 не уполномочен представлять интересы организации – не представлено. Напротив, согласно записей в ЕГРЮЛ ФИО2 является лицом, которое вправе действовать без доверенности от имени юридического лица.

В части касающейся порядка расчетов, как следует из содержания договора подряда, п.2.2. в нем прямо указано на наличный порядок расчетов, в связи с чем довод о не поступлении денежных средств на расчетный счет, является несостоятельным.

В своей совокупности вышеизложенные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда на строительство жилого дома согласно Проекта дома С-200 (зеркальная версия), разработанного www.houses100.ru, между ответчиком и истцом были согласованы все существенные условия договора, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании незаключенным договора строительного подряда от 15.07.2019 года № 11 между истцом и ответчиком не имеется.

В связи с тем, что не усматривается оснований для удовлетворения встречных исковых требований, доводы и требования истца подлежат рассмотрению по существу.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон)исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Право выбора способа восстановления права при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предоставлено потребителю в соответствии со ст. 29 Закона

Так, потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом произведен авансовый платеж в размере 40 000 рублей, а также 500 000 рублей для приобретения строительных материалов, 500 000 рублей для приобретения строительных материалов, что подтверждается распиской.

Как следует из представленной расписки, исполнителем получены денежные средства от истца в размере: - 500 000 рублей для приобретения строительных материалов на строительство дома по адресу: <адрес>; - 250 000 рублей на заработную плату рабочим при строительстве дома на участке №№; - 150 000 рублей на строительство колодца; - 500 000 рублей для приобретения строительных материалов; - 600 000 рублей для закупки стройматериалов; - 13.05.2020 подрядчиком от истца получено 100 000 рублей; - 22.05.2020 подрядчиком от истца получено 150 000 рублей; - 28.05.2020 подрядчиком от истца получено 400 000 рублей; - 29.08.2020 подрядчиком от истца получено 270 000 рублей; - 10.07.2020 подрядчиком от истца получено 30 000 рублей, 100 000 рублей; - 11.07.2020 подрядчиком от истца получено 44 000 рублей; - 27.07.2020 подрядчиком от истца получено 200 000 рублей; - 21.08.2020 подрядчиком от истца получено 230 000 рублей; - 07.09.2020 подрядчиком от истца получено 380 000 рублей, 100 000 рублей; - 17.09.2020 подрядчиком от истца получено 200 000 рублей; - 21.09.2020 подрядчиком от истца получено 200 000 рублей; - 25.09.2020 подрядчиком от истца получено 50 000 рублей; - 08.10.2020 подрядчиком от истца получено 28 500 рублей, 50 000 рублей; 30.10.2020 подрядчиком от истца получено 240 000 рублей; - 03.11.2020 подрядчиком от истца получено 470 000 рублей, 300 000 рублей, 242 000 рублей, 50 000 рублей, 96 000 рублей; - 22.12.2020 подрядчиком от истца получено 310 000 рублей; 15.01.2021 подрядчиком от истца получено 6 000 рублей; 11.02.2021 подрядчиком от истца получено 10 000 рублей; 29.03.2021 подрядчиком от истца получено 200 000 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «ДальСтрой-эксперт» № № от 25.07.2025 подпись директора в расписках выполнена ФИО2.

Согласно экспертного заключения № № от 25.07.2025 года, экспертом было установлено несоответствие качества готовых конструкций монолитный колонн, перекрытий, перемычек, каменных стен требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к ж/б и каменным конструкциям, в том числе установлено наличие однотипных многочисленных дефектов: характеристики цвета, рельефа, шероховатостей, истираемости поверхности, наличие выбоин, волн, вздутий, приподнятых кромок; величина раковин диаметром до 50мм, высотных отметок местного наплыва (выступов), глубины впадин до 15мм, глубины околов бетона на ребре и на поверхности изделия до 50мм, значительно превышают значения предъявляемые к ж/б конструкциям категории А6; наличие многочисленных трещин в монолитных несущих конструкциях вдоль арматурных стержней шириной раскрытия более 1,0 мм, шаг трещин совпадает с шагом арматуры (180-200мм); наличие отклонений от прямолинейности и плоскостности поверхности бетонных колонн на высоту 3,00 м и местные неровности профиля поверхности бетона в несущих конструкциях плит перекрытий, в том числе: просветы между контрольными инструментами и проверяемой поверхностью колонн составляет от 15 мм до 25 мм; в зонах примыкания колонн к стенам не обеспечена необходимая прочность контакта поверхностей бетона в шве бетонирования (линии деформационных швов), а также прочность конструкции с учетом наличия швов бетонирования (глубина шва составляет от 10 см до 40 см (400 мм), ширина шва до 5мм.); наблюдается разнотолщинность соседних местных выступов с перепадом высот до 15мм при нормативных значениях наивысших точек соседних выступов профиля для А6 не более 6 мм, установлено некачественное заполнение горизонтальных и поперечных вертикальных швов кладки строительным раствором, а именно, между блоками выявлены щели, не заполненные раствором на глубину до 60мм, в т.ч. сквозные в местах устройства перемычек, оконных откосов, монолитного пояса; ширина швов кладки в угловых примыканиях достигает 60 мм, в среднем ширина горизонтальных швов составляет 30 мм; вертикальных швов 20 мм.

Работы по строительству индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выполнены некачественно, имеют место многочисленные значительные дефекты.

В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» выполненные строительные работы, оцениваются как значительная дефектная продукция, имеющая дефекты, при наличии которых использование продукции по назначению практически невозможно и недопустимо (требует обязательного безусловного устранения).

Причинами возникновения дефектов является нарушение технологии выполнения строительных работ, отступление от положений нормативно-технической и проектной документации, отсутствие надлежащего контроля за производством работ со стороны Подрядчика.

Выявленные экспертным исследованием дефекты должны быть исправлены до сдачи жилого дома в эксплуатацию, так как влияют на долговечность несущих и ограждающих конструкций и значительно снижают их срок службы (эксплуатации).

Согласно заключению эксперта стоимость устранения дефектов при возведении жилого дома по Договору подряда №11 от 15 июня 2019 года, по объекту расположенному по адресу: <адрес>» составляет 2 957 521 рублей.

Выводы эксперта в указанной части подтверждаются перечнем приведенных работ и локальным сметным расчетом.

В связи с изложенным требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца в части взыскания 817 757рублей в счет возмещения стоимости незаконченных ответчиком работ, которые необходимо понести для их завершения, а также 755 463 рублей в счет возврата излишне уплаченной подрядчику суммы на приобретение материалов необходимо исходить из следующего.

Согласно экспертного заключения № № от 25.07.2025 года, эксперт, отвечая на вопрос «Об определении объема и стоимости выполненных работ по договору подряда № 11 от 15 июля 2019 года, по возведению жилого дома по адресу: <адрес>» на стр.14-15 экспертного исследования, привел перечень выполненных и не выполненных работ по состоянию на 11 октября 2024 года, сопоставил его с перечнем зафиксированных работ в экспертном заключении № № от 12 апреля 2022 года и установил, что часть работ по завершению строительства была выполнена сторонними организациями, в связи с чем не смог дать ответ на поставленный вопрос.

При этом эксперт, проведя сравнительный анализ представленной в материалы дела досудебной экспертизы №№ от 12 апреля 2022 года (листы суд. дела №№ 11-84) с фактическим осмотром проведенным 11 октября 2024г., подтвердил выполнение работ указанных в акте экспертизы, в том числе в таблице №2 «Ведомость объемов работ, указав на произведенный расчет сметной стоимости строительно-монтажных работ, выполненных на объекте, а также затрат на материалы, использованные при строительстве жилого дома.

Учитывая, что экспертом в ходе проведенной экспертизы была подтверждена правильность объема работ, отраженных в экспертном заключении от 12 апреля 2022 года, с учетом произведенной экспертизы, установленных экспертом обстоятельств в данной части, обосновано взятие при расчете определения объема стоимости незаконченных подрядчиком работ, которые необходимо понести для их завершения, расчетов, приведенных в экспертном исследовании от 12 апреля 2022 года(л.д.42).

Согласно которым стоимость работ, выполненных ООО «Армстрой» в ценах по состоянию на 3 квартал 2019 года (на дату заключения Договора подряда) составила 6 333 485 рублей с учетом НДС, из них:

- затраты на выполнение строительно-монтажных работ с учетом накладных расходов и сметной прибыли – 988 948 рублей;

- затраты на эксплуатацию машин и механизмов – 248 381 рублей;

- материалы – 5 096 156 рублей».

Согласно п.5 ст.18 Закона в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что исходя из приведенных разъяснений, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, в данном случае именно на ответчике лежит обязанность доказать, что работы по строительству дома были выполнены в полном объеме, и предоставить отчет о целевом расходовании, переданных исполнителю денежных средств на расходы, связанные со строительством, а также то, что истцом при проведении экспертного исследования, отраженного в акте экспертного исследования № № была предоставлена возможность принять ответчику участие в проведении экспертизы, что подтверждается направлением в адрес ответчика телеграммы о проведении экспертизы, отсутствия иных доказательств, содержащих сведения о стоимости невыполненных работ, либо обоснованного контр расчета, в том числе посредством предоставления сметного расчета, обоснованным является использование судом при разрешении дела в части исковых требований по возмещению стоимости незаконченных ответчиком работ, которые необходимо понести при их завершении, а также в части требований по возврату излишне уплаченной ответчику суммы на приобретение материалов расчеты приведенные специалистом в акте экспертного исследования № №

Принимая во внимание, что в акте экспертного исследования № № помимо вышеприведенных расчетов также содержатся сведения о стоимости незаконченных подрядчиком работ, которые необходимо понести истцу для их завершения, стоимость данных работ определения специалистом, готовивших акт на основании перечня работ, правильность указания которых подтверждена экспертного заключения № № от 25.07.2025 года, ответчиком не предоставлено иного расчета, истцом также не ставится вопрос о перерасчете стоимости работ с учетом прошедшего времени, суд полагает допустимым взять за расчет сведения акта экспертного исследования.

При этом суд исходит из того, что истцу не может быть отказано в исковых требованиях в указанной части, если нашел свое подтверждение сам факт нарушения его прав, так как именно не исполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы, а также пассивное поведение ответчика при проведении досудебного экспертного исследования и непосредственно после его проведения, привели к невозможности дачи заключения по поставленному вопросу экспертом в 2025 году.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из акта экспертного исследования №№ от 12.04.2022 ООО «Дальневосточный центр экспертиз», что подрядчиком при производстве работ по строительству жилого дома в рамках договора подряда №11 от 25.07.2019 допущены дефекты монтажа основных несущих и ограждающих конструкций в результате чего техническое состояние колонн, монолитных поясов, перемычек, кладки стен и перегородок, что нарушает требования безопасной эксплуатации здания. Все допущенные дефекты, зафиксированы в ходе осмотра оцениваются как неустранимые, поскольку необходима полная замена дефектных конструкций, которые не соответствуют требованиям безопасной эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору подряда, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Поскольку объем работ ответчиком выполнен не полностью, выполненные работы истцу не переданы, акт приема-передачи между сторонами не подписан; при этом в выполненных ответчиком работах имеются дефекты; и данные дефекты являются существенными, поскольку они не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости работ и материалов, которые необходимо затратить для устранения недостатков в размере 3 638 132,40 рублей, стоимость незаконных ответчиком работ, которые необходимо понести для их завершения в размере 817 757 рублей. Указанные суммы установлены актом экспертного исследования.

Требования истца о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 755 463 рублей подлежит удовлетворению, поскольку из представленного расчета, следует, что ответчиком не представлен отчет по распоряжению данной суммой.

Суд, учитывая положения ст.ст.309, 310, 15, 450 ГК РФ, представленные доказательства, полагает, что право истца на получение 817 757рублей в счет возмещения стоимости незаконченных ответчиком работ, 755 463 рублей в счет возврата излишне уплаченной подрядчику суммы на приобретение материалов должно быт восстановлено, путем взыскания указанных сумм с ответчика.

31.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, посредством Почты России, в которой просит в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии возместить причиненные убытки.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Так как нашло свое подтверждение нарушение со стороны ответчика установленных сроков работ, которые не завершены до настоящего времени, стоимость работ по договору подряда определена в размере 2 000 000 рублей, в пользу истца со стороны ответчика подлежит взысканию 2 000 000 рублей в качестве неустойки.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя указанными действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Армстрой» в пользу истца, в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Суд учитывает поведение ответчика.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя и не удовлетворение законных требований истца о возмещении ущерба в добровольном порядке, то в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 280 370 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг по проведению экспертного исследования, истцом представлен договор №№ от 15.02.2021 и квитанция к приходному кассовому ордеру №401 на сумму 60 000 рублей.

Данные расходы были необходимы для реализации права на судебную защиту, а потому подлежат возмещению за счет ответчика в размере 60 000 рублей. Почтовые расходы истца составили 1 054,96 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета гор. Владивостока в размере 86 552 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199,233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать к ООО «Армстрой»(ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО1 сумму уплаченных убытки вследствие ненадлежащего исполнения работ по договору подряда 2 957 521 рублей; в счет стоимости незаконченных подрядчиком работ, которые необходимо понести для их завершения в размере 817 757 рублей, 755 463рублей в счет возврата излишне уплаченной суммы на приобретение материалов, неустойку 2 000 000рублей, компенсацию морального вреда в размер 30 000 рублей, штраф в размере 3 280 370 рублей, расходы по проведению экспертного заключения в размере 60 000 рубле, почтовые расходы 1 054, 96 рублей

Взыскать с ООО «Армстрой» государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 86 552 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий