Дело № 2-20/2025

УИД 24RS0039-01-2024-000444-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года Новоселовский районный суд Красноярского края В составе:

председательствующего судьи Дергаленко А.В.,

при секретаре Слободчиковой Т.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – Добрынина Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании фактически выплаченных денежных средств по ипотечному кредитному договору, по коммунальным услугам, встречному иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и признании кредитного договора общим долгом супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании фактически выплаченных денежных средств по ипотечному кредитному договору, по коммунальным услугам. Требования мотивировала тем, что она состояла в браке с ФИО5 с 15.07.2016 по 05.01.2022. В период брака была приобретена квартира в ипотеку, расположенная по адресу: <адрес>. После смерти супруга его ? доля поделилась между наследниками первой очереди в равных долях, а именно по 1/8 доли: между ФИО3 (супруга), ФИО1 (отец), ФИО2 (мать), ФИО4 (сын). Учитывая, что спорная квартира приобретена в совместную собственность в ипотеку до 13.06.2041, на основании кредитного договора № заключенного с АО «Россельхозбанк», то долговое обязательство по оплате ипотечного платежа возлагается на всех наследников. В 2022 г. общая сумма ипотечного платежа составила 240155,05 руб. Ежемесячный платеж уменьшился, так как была произведена страховая выплата в размере 1107568,80 руб. В 2023 г. общая сумма ипотечного платежа составила 171362 руб., в 2024 г. 138619 руб. В период с 05.01.2022 по 01.09.2024 по ипотечным платежам ею была уплачена сумма 550136,05 руб., в связи с чем каждого ответчика в её пользу подлежит взысканию сумма в размере 68767,01 руб. (550136,05/8). Также в период с 05.01.2022 по июнь 2024 г. ею вносилась плата в АО «Енисейская ТГК» за отопление: в отопительный сезон в размере 76011,81 руб., то есть с каждого из ответчиков в ее пользу подлежит взысканию 9501,48 руб. (76011,81/8). Кроме того, ею в период с 01.05.2022 по 01.09.2024 в ООО УК «ДомКом» в счет жилищно-коммунальных услуг на содержание жилого помещения оплачено 69498,93 руб., в связи с чем с каждого из ответчиков исходя из их доли в собственности полежит взысканию в ее пользу сумма в размере 7990,26 руб.(69498,93/8). Следовательно с каждого из ответчиков в ее пользу подлежит взысканию сумма в размере 86955,86 руб. (68767,01 руб. (по ипотечному кредиту)+8687,37 руб.(жилищно-коммунальные услуги)+9501,48 руб.(отопление). Просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО3 сумму в размере 260867,58 руб., а именно: с каждого по 86955,86 руб., а также с каждого госпошлину в размере 5762 руб..

В ходе рассмотрения дела истица ФИО3 уточнила исковые требования, просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 сумму в размере 114086,05 руб. (1/8 доли) с каждого, сумму госпошлины в размере 3685,33 руб. с каждого, мотивируя тем, что с августа 2024 г. по июль 2025 г. она продолжает платить за ипотеку, отопление и жилищно-коммунальные услуги. Учитывая, что спорная квартира приобретена в совместную собственность в ипотеку до 13.06.2041, долговое обязательство по оплате ипотечного платежа возлагается на всех наследников. В период с 20.01.2022 по 04.06.2025 по ипотечным платежам истицей была уплачена сумма 719250,05 руб., то есть с каждого ответчика в ее пользу подлежит взысканию сумма в размере 89906,26 руб. (719250,05/8). Также в период с 26.01.2022 по 04.06.2025 истицей вносилась оплата в АО «Енисейская ТГК» за отопление в размере 102770,75 руб., то есть с каждого ответчика в её пользу подлежит взысканию сумма в размере 12846,34 руб. (102770,75/8). С мая 2022 г. по июнь 2025 г. ею в ООО УК «ДомКом» оплачено в счет жилищно-коммунальных услуг на содержание жилого помещения сумма в размере 90671,16 руб., то есть с каждого ответчика в её пользу подлежит взысканию сумма в размере 11333,90 руб. (90671,16/8). Всего задолженность каждого из ответчиков по оплате ипотечных платежей и содержания унаследованного имущества составляет 114086,50 руб. (89906,26+12846,34+11333,90) (т.2 л.д.215-217).

ФИО1, ФИО2 обратились с встречным иском к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности. Требования мотивировали тем, что они и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. У ФИО1, ФИО2, ФИО4 по 1/8 доли в праве общей долевой собственности, у ФИО3 5/8 долей в праве общей долевой собственности. Право собственности на 1/8 доли у каждого из них возникло с 31.10.2022, после оформления наследства, оставшегося после смерти ФИО5 Указанная квартира состоит из трех комнат, общей площадью 81,4 кв.м. С 2016 г. ФИО3 постоянно проживает в данной квартире со своей семьей, занимает все комнаты в квартире, при этом препятствует ФИО1 и ФИО6 пользоваться данной квартирой, мотивируя тем, что она является собственником большей доли квартиры. Ответчик на просьбы разменять квартиру или предоставить им возможность пользоваться квартирой не реагирует. Средняя стоимость арендной платы аналогичной по площади и числу комнат квартиры в аналогичном районе г.Красноярска составляет 60000 руб. (2000 руб. в день). С 31.10.2022 ФИО3 постоянно проживает в спорной квартире, при этом препятствует в пользовании указанной квартиры другим собственникам. Сумма аренды за период с 31.10.2022 по 23.01.2025 составляет 1606200 руб. (26,77 мес. х 60000 руб.). Размер компенсации каждому из истцов исходя из размера 1/8 доли в праве общей долевой собственности составляет 200775 руб. (1606200/8). Просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности за период с 31.10.2022 по 23.01.2025 в пользу каждого по 200775 руб.; расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО4 обратился с встречным иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и признании кредитного договора общим долгом супругов. Требования мотивированы тем, что он является собственником 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 имеет 5/8 долей в праве общей долевой собственности. Общая площадь жилого помещения составляет 81,4 кв.м., из них: жилая площадь 53,8 кв.м., в том числе 3 комнаты: 19,9 кв.м., 15,4 кв.м., 18,5 кв.м., туалет 7 кв.м., ванная 8 кв.м., кухня 9,9 кв.м., коридор 3,8 кв.м., коридор 10,3 кв.м. С 2016 года ФИО3 на постоянной основе проживает в данной квартире со своей семьей, занимает все комнаты в квартире. Определенного места для его проживания до настоящего времени не выделено, дубликат ключа от входной двери не передан. Им принимались меры к урегулированию спорной ситуации с ФИО3, в том числе в целях выплаты задолженности по кредиту. На его просьбы разменять квартиру в целях погашения задолженности перед банком ФИО3 ответила отказом и оценила его 1/8 доли в 150000 руб., что существенно ниже рыночной стоимости недвижимого имущества за квадратный метр, в связи с чем соглашение между ними не достигнуто. Иного жилого помещения на праве собственности он не имеет. В сентябре 2025 г. он планирует обучение в г.Красноярске, в связи с чем, в настоящее время он нуждается в жилой площади для временного пребывания в указанном городе, а в дальнейшем для постоянного проживания. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также общим имуществом квартиры (коридором, кухней, санузлом) не заключалось. При отсутствии возможности использования изолированного жилого помещения, соразмерно его доле – 6,72 кв.м. (53,8 кв.м./8) в праве собственности на квартиру, он готов использовать для проживания изолированную комнату совместно с другими собственниками – ФИО1, ФИО2 Каких-либо конфликтов между ним и ФИО3 никогда не было, полагает возможным использование спорной квартиры всеми собственниками по назначению без нарушения чьих-либо прав. Указанная квартира была приобретена за счет кредитных средств, которые до настоящего времени не погашены, а именно: 13.09.2016 между АО «Россельхозбанк» и заемщиками ФИО3 и ФИО5 заключен кредитный договор, по условиям которого сумма кредита составила 2624000 руб. На указанные средства была приобретена квартира, которая поделена по ? доли на каждого заемщика. Согласно договору страхования, застрахованными лицами являются ФИО3 на сумму 1661353,20 руб., ФИО5 на сумму 1107568,80 руб. Смерть ФИО5 признана страховым случаем, в связи с чем произведена страховая выплата в размере 1107568,80 руб. Являясь наследником ФИО5 в пределах 1/8 доли недвижимого имущества он полагает, что перечисленная страховая выплата практически покрывает долг перед банком, унаследованный им от отца. По состоянию на 25.02.2022 непогашенная задолженность составляла 2504229,81 руб., то есть задолженность ? доли ФИО5 на дату смерти составляет 1252114,90 руб. (2504229,81/2). Страховая выплата при наступлении смерти составила 1107568,8 руб., то есть непогашенная часть долга ФИО5 составляет 144546,1 руб. (1252114,9-1107568,8). Просит определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 81,4 кв.м., принадлежащим ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности: закрепить за ФИО4 комнату площадью 15,4 кв.м., закрепить за ФИО3 и её дочерью две остальные комнаты, площадью 19,9 и 18,5 кв.м. соответственно; места общего пользования: туалет, ванную, коридор, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников; обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ему на праве собственности, и передать дубликат ключа от входной двери; признать кредитный договор, заключенный между АО «Россельхозбанк» и заемщиками ФИО3 и ФИО5 № от 13.09.2016 на сумму 2624000 руб. общим долгом супругов. Разделить остаток суммы по кредитному договору в сумме 2504229,81 руб. по ? доли на каждого, признав за ФИО5 и его наследниками долг в размере 144546,1 руб. (с учетом выплаты страховой суммы в размере 1107568,8 руб.), за ФИО3 долг в размере 1252114,9 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (<данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «Россельхозбанк», ООО УК «ДомКом», АО «Енисейская ТГК», ООО «СТК», Красноярская ТЭЦ-1, АО СК «РСХБ-Страхование».

Истица, ответчица по встречным искам, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверила представлять её интересы представителю ФИО7 Ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что в коммунальные услуги она включила тепло и общедомовые услуги (содержание жилого помещения). За ипотечный кредит она платит одна. Она в спорной квартире проживает с дочерью, ответчики там не проживают, вещей их там нет, с ее стороны никаких препятствий не чинилось. Коммунальными услугами ответчики не пользуются, но по закону наследники вступившие в наследство должны платить за содержание имущества, а также за ипотеку.

Представитель истицы, ответчицы по встречным искам ФИО3 - ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ФИО3 – ФИО7 (доверенность <адрес> от 01.02.2025) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил заявление в котором указал, что исковые требования ФИО3 поддерживает в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признает, просит в них отказать, по основаниям изложенным в возражениях на встречные исковые заявления. Ранее суду пояснил, что в связи с тем, что остальные наследники вступили в права наследования, они обязаны вносить денежные средства за отопление, на содержание общего имущества, а также ипотечный кредит, с момента открытия наследства. ФИО3 не препятствует проживанию Прималенным в спорной квартире. Также ранее представил возражение на встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2, в котором указал, что право собственности истцов по встречному иску не нарушалось, они даже не пытались реализовать свои права. Квартира имеет три комнаты, ФИО3 занимает некоторую часть квартиры, она не препятствовала истцам по встречному иску в реализации права владения, пользования имуществом. Доказательств иного ими не представлено. К квалифицированному оценщику с запросом произвести оценку средней стоимости аренды 1/8 доли квартиры (доля каждого) истцы не обращались. Предложений по аренде невыделенных в натуре минимальных долей на рынке не существует. Определенный порядок пользования не сложился. Фактически в квартире есть свободная комната, которой могут пользоваться истцы по встречным исковым требованиям. ФИО3 не желает получить во владение, пользование долю истцов за заявленную ими цену, нет необходимости, она пользуется лишь частью помещений в квартире, при этом истцы по встречным исковым требованиям вселиться в жилое помещение не пытались, требований о вселении в связи с наличием препятствий со стороны ФИО3 не заявляли. Истцами по встречным исковым требованиям подтверждено, что они никогда не пользовались своей долей в спорной квартире и не имеют намерений, имеют постоянное место жительства. Ими не представлено доказательств, подтверждающих несение убытков из-за невозможности осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на их доли. Порядок пользования спорным жилым помещением определен не был, в связи с чем установить размер компенсации за пользование частью квартиры, принадлежащей истцам по встречным исковым требованиям не представляется возможным. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 пользуется именно частью жилого помещения, принадлежащего истцам не представлено. Наделение ФИО3 против ее воли правом пользования долями, принадлежащими истцам, влечёт за собой установление несуществующей обязанности по оплате платежей, то есть дополнительных расходов, вопреки её воли. С учетом изложенного, а также наличия у истцов по встречным исковым требованиям возможности пользоваться принадлежащим им имуществом по назначению просит в удовлетворении исковых требований отказать (<данные изъяты>). Требования ФИО4 о признании кредитного договора, заключенного между АО «Россельхозбанк» и заемщиками ФИО3 и ФИО5 общим долгом супругов; разделить остаток суммы по кредитному договору в сумме 2504229,81 руб. по ? доли на каждого, признав за ФИО5 и его наследниками долг в размере 144546,1 руб., с учетом выплаты страховой суммы в размере 1107568,8 руб., за ФИО3 долг в размере 1252114,9 руб. Наследники несут солидарную ответственность. Закон не допускает выделение долей в обязательствах наследодателя. Разделение долгов наследодателя между наследниками в пропорциональных долях противоречит ст.232 ГК РФ, которая устанавливает солидарный характер обязательств должников, если законом или договором не предусмотрено иное. Отсутствие правовых оснований для изменения порядка исполнения обязательств, так как ипотека является единственным обязательством, обеспеченным залогом, и не подлежит разделу между наследниками в виде долей. Кредитор вправе требовать исполнения обязательства от любого из наследников в полном объеме. Права истца по встречным исковым требованиям ФИО4 по пользованию спорным жилым помещением никто не нарушает, он имеет право пользоваться этим помещением, препятствия в пользовании отсутствуют. ФИО4 просит оставить за ним право пользования комнатой, площадью 15,4 кв.м., при этом его доля составляет 6,7 кв.м. (1/8 доля), то есть меньше в два раза комнаты площадью 15,4 кв.м., чем нарушаются права и законные интересы других собственников жилого помещения, в том числе по пользованию в праве собственности (<данные изъяты>).

Ответчик по искам ФИО3, ФИО4, истец по встречному иску к ФИО3 - ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Добрынину Н.А. Ранее суду пояснил, что они не должны платить за коммунальные услуги, так как в спорной квартире не живут.

Ответчик по искам ФИО3, ФИО4, истец по встречному иску к ФИО3 - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Добрынину Н.А.

Представитель ответчиков по искам ФИО3, ФИО4, истцов по встречному иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 – адвокат Добрынин Н.А. (ордер № от 16.12.2024) в судебном заседании исковые требования ФИО3 признал частично, исковые требования ФИО4 признал, исковые требования ФИО1, ФИО2 поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что оплату за коммунальные услуги необходимо исчислять ни с момента смерти, а с того момента как за ответчиками был зарегистрирован переход права собственности. В связи со смертью ФИО4 по кредитному договору ФИО3 была получена страховая выплата, в связи с чем требования ФИО3 о взыскании задолженности по ипотечным платежам они признают за вычетом этой страховой выплаты. Исковые требования ФИО4 признают, против его проживания в спорной квартире не возражают, так как он имеет долю собственности. По их иску доли незначительные, ФИО3 проживает в спорной квартире с семьей, не дает ответчикам пользоваться квартирой, соответственно они просят взыскать с неё компенсацию за аренду. Они в дальнейшем хотели бы проживать в спорной квартире.

Ответчик по иску ФИО3, истец по встречному иску к ФИО3, ФИО1, ФИО2 - ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал. Согласно представленным возражениям, кредитное обязательство по договору от 13.09.2016 заключенному между АО «Россельхозбанк» и заемщиками ФИО3 и ФИО5 являлось общим долгом, поэтому непогашенная задолженность по кредиту в размере 2504229,81 руб., существовавшему на дату смерти заемщика ФИО5, является их общим долгом, следовательно, сумма 1252114,90 руб., является супружеской долей в общем долговом обязательстве. Согласно договору страхования застрахованными лицами являются: ФИО3 на сумму 1661353,20 руб., ФИО5 на сумму 1107568,80 руб. АО СК «РСХБ Страхование» по результатам рассмотрения документов ФИО5 по факту его смерти, заявленное событие признано страховым случаем, в связи с чем произведена выплата в размере 1107568,80 руб., то есть непогашенная часть долга ФИО5 составляет 144546,1 руб. (1252114,9-1107568,8). К разделу между наследниками подлежит сумма кредиторской задолженности в размере 144546,1 руб. После смерти ФИО5 он унаследовал 1/8 долю недвижимого имущества, в связи с чем сумма 144546,1 руб. подлежит разделу соразмерно полученному наследственному имуществу, и его задолженность составит 18068,20 руб. (144546,1/8). Им принимались меры к урегулированию спорной ситуации с ФИО3 в связи с необходимостью выплаты задолженности по кредиту. На просьбы разменять квартиру в целях погашения задолженности перед банком ФИО3 ответила отказом и оценила его 1/8 доли в 150000 руб., что существенно ниже рыночной стоимости недвижимого имущества за квадратный метр, в связи с чем соглашение между ними не достигнуто. Он в указанном жилом помещении никогда не проживал и не проживает в настоящее время, у него как у собственника возникает обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги исключительно связанные с содержанием общедомового имущества. В представленных ФИО3 сведениях об оплате услуг ЖКХ в пользу ООО УК «ДомКом» отсутствует расшифровка за какие конкретно услуги произведена оплата, более того плата начислена из расчета двух зарегистрированных лиц, в связи с чем не обязан платить за коммунальные услуги, которыми пользовались посторонние ему лица. Он является собственником 1/8 доли, что по отношению к жилой площади составит 6,72 кв.м.(53,80/8). Общая площадь жилого помещения составляет 81,4 кв.м., из них: жилая площадь 53,8 кв.м., в том числе 3 комнаты: 19,9 кв.м., 15,4 кв.м., 18,5 кв.м., соответственно туалет площадью 7 кв.м., ванная 8 кв.м., кухня 9,9 кв.м., коридор 3,8 кв.м., коридор 10,3 кв.м. Жилая изолированная комната, площадью 6,72 кв.м. в квартире отсутствует, в связи с чем он готов использовать для проживания изолированную комнату совместно с другими собственниками – ФИО1, ФИО2

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 (доверенность <адрес> от 28.06.2025) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суду представили отзывы от 04.06.2025, 10.12.2025, согласно которым, 13.09.2016 был заключен кредитный договор № между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО5 Размер кредита 2624000 руб., стоимость объекта 3280000 руб. 29.03.2022 поступила страховая сумма в размере 1107568,80 руб. по факту смерти ФИО5 05.01.2022, которая была направлена на погашение срочного основного долга по кредитному договору № от 13.09.2016. Период страхования по договору страхования ФИО5 составлял с 10.07.2021 по 09.07.2022. Застрахованными лицами являются: ФИО3 – 1661353 руб., ФИО5 – 1107568,80 руб. Страховая выплата в связи с наступлением любого страхового случая с застрахованным лицом производится в размере 100% страховой суммы по данному застрахованному лицу. Поскольку по кредитному договору установлена солидарная ответственность, а непогашенная задолженность по справке банка по состоянию на 25.02.2022 составляла 2504229,81 руб., и превышала страховую сумму по застрахованному лицу – ФИО5, размер страховой выплаты составил страховую сумму на застрахованное лицо – ФИО5 После смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. В настоящий момент кредитный договор не закрыт, погашение по кредитному договору поступает.

Представители третьих лиц ООО УК «ДомКом», АО «Енисейская ТГК», ООО «СТК», Красноярская ТЭЦ-1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу ч.1 ст.114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО3 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т.1 л.д.30).

01.09.2016 ООО «Альфа» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в жилом массиве «Утиный плес», на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность трехкомнатную <адрес>, общей площадью 81,96 кв.м., без балкона, расположенную на втором этаже жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить за обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (т.2 л.д.107).

Согласно п.3.1 Договора №250, цена договора составляет 3280000 руб.

В соответствии с п.3.2.1 Договора №250, сумму в размере 656000 руб. участник долевого строительства уплачивает за счет собственных средств не позднее 25.09.2016. Остальная часть цены договора, а именно: 2624000 руб. оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств АО «Россельхозбанк».

Согласно п.3.1 Договора №250, объект недвижимости с момента государственной регистрации права собственности участника на объект недвижимости находится в залоге у АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в Красноярске. Залогодержателем по данному залогу является Банк.

13.09.2016 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО3, ФИО5 (заемщики) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 2624000 руб. на срок до 13.06.2041 (т.1 л.д.11-26, т.2 л.д.92-100).

В соответствии с условиями договора, заемщикам установлена солидарная ответственность.

Согласно п.1.5 Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

В соответствии с п.2.1 Кредитного договора, заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: оплата цены договора участия в долевом строительстве трехкомнатной <адрес> на 2 этаже, общей площадью 81,96 кв.м. в многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> – <адрес> в жилом массиве «Утиный плес» (строительный адрес), на земельном участке с кадастровым номером №, стоимость объекта составляет 3280000 руб. по договору № участия в строительстве между его сторонами.

Согласно п.3.1.6 Кредитного договора, заемщик уплатил разницу между стоимостью жилого помещения, указанной в п.2.1 настоящего договора, и суммой кредита из собственных средств в размере 656000 руб., что составляет 20% стоимости жилого помещения.

В соответствии с п.5.2 Кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору являются в том числе: ипотека приобретенного/построенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, указанного в п.2.1 настоящего договора, в силу закона (п 1 ст.77 Закона об ипотеки) либо на основании договора ипотеки (случае, если при гос.регистрации перехода права собственности на жилое помещение к заемщику не была внесена запись о гос.регистрации ипотеки в силу закона в пользу кредитора) – с момента ее государственной регистрации регистрирующим органом.

Зарегистрированный в установленном порядке залог (ипотека) имущественных прав в силу закона (п.1 ст.77 Закона об ипотеки) либо на основании Договора залога прав требования по Договору участия в долевом, который действует до государственной регистрации ипотеки на жилое помещение, указанное в п.2.1 настоящего договора.

Непрерывное страхование жилого помещения (предмета ипотеки) от рисков утраты и повреждения (имущественное страхование), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор, в течение всего срока действия настоящего договора, начиная с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение и до окончания срока действия настоящего договора;

Непрерывное страхование жизни и здоровья заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор, - в течение всего срока действия настоящего договора.

13.09.2016 ФИО3 ФИО5 обратились в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» с заявлениями на присоедините к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков/Созаемщиков ипотечных кредитов (т.2 л.д.112-113).

13.09.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен договор № о залоге имущественных прав (требований), по условиям которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенному 13.09.2016 между залогодержателем и залогодателем в с.Новоселово, передает залогодержателю в залог принадлежащие ему имущественные права по договору №250 участия в долевом строительстве, заключенному в г.Красноярск 01.09.2016 между залогодателем на стороне участника долевого строительства и ООО «Альфа» на стороне застройщика (т.2 л.д.101-106).

Согласно п.3.1 указанного Договора, предметом залога являются имущественные права по договору участия в долевом строительстве, включая право на получение и оформление посредством государственной регистрации в собственность <адрес>, общей площадью 81,96 кв.м., состоящей из трех комнат, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес> в жилом массиве «Утиный плес» на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем застройщику на праве договора аренды №936 от 02.05.2007.

В соответствии с п.3.2 Договор № о залоге имущественных прав (требований), стороны устанавливают залоговую стоимость прав по Договору участия в долевом строительстве, передаваемых в залог в соответствии с условиями настоящего договора (предмета залога), в размере 3280000 руб.

Согласно п.3.3 Договор № о залоге имущественных прав (требований), право залогодержателя (право залога) возникает с момента государственной регистрации залога имущественных прав требований в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.05.2025, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с 22.09.2016 по 13.06.2041 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека (т.2 л.д.48-53).

Из материалов дела усматривается, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, дата государственной регистрации: 23.03.2017, номер государственной регистрации №, с 22.09.2016 по 13.06.2041 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», на основании государственной регистрации кредитного договора № от 13.09.2016, договора участия в долевом строительстве №250 от 01.09.2016, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-дг-2012 от 30.12.2016, акта приема-передачи от 25.01.2017 (т.2 л.д.78).

10.07.2021 между АО СК «РСХБ-Страхование» и ФИО3 заключен договор комбинированного ипотечного страхования №, согласно которому застрахованными лицами по Кредитному договору от 13.09.2016 № являются: ФИО3 – страховая сумма 1661353,20 руб.; ФИО5 – страховая сумма 1107568,80 руб. (п.1.4, п.5.1.1).

В соответствии с п.1.7 указанного Договора, выгодоприобретателями по договору являются: АО «Россельхозбанк» - кредитор по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и залогодержатель застрахованного имущества: по страхованию от несчастных случаев и болезней в рамках Договора является выгодоприобретателем первой очереди в пределах суммы непогашенной заемщиком (застрахованным лицом) задолженности по кредитному договору, включая основной долг, начисленные, но не полученные проценты за пользование кредитом, неустойки (штрафы, пени), расходы Банка-Выгодоприобретателя по взысканию задолженности; по страхованию имущества в рамках договора является выгодоприобретателем в пределах суммы непогашенной заемщиком (страхователем) задолженности по кредитному договору, включая основной долг, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, признанные судом штрафные санкции пени (п.1.7.1). В остальной части страховых сумм, превышающей указанную в п.1.7.1 Договора задолженность, выгодоприобретателями по страхованию от несчастных случаев и болезней является застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники застрахованного лица (п.1.7.2).

Также в судебном заседании установлено, что ФИО5 умер 05.01.2022 (т.1 л.д.31, т.2 л.д.56).

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано на имя ФИО3, дата регистрации 23.03.2017, регистрационный № (т.2 л.д.78).

Наследниками по закону, принявшим наследство после смерти ФИО5 в установленном порядке, обратившись в установленный законом срок к нотариусу за оформлением наследственных прав, являются: его супруга – ФИО3, отец ФИО1, мать – ФИО2, сын - ФИО4 (т.2 л.д.57-58, 59, 60, 61-62, 63, 64-66, 67-69, 70-72,73).

Из свидетельств о праве на наследство по закону усматривается, что каждым из наследников получено по 1/8 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.2 л.д.79, 80, 81, 82).

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.05.2025, правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: ФИО4 (1/8 доля), ФИО2 (1/8 доля), ФИО1 (1/8 доля), ФИО3 (5/8 долей) (т.2 л.д.48-53).

В соответствии с выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21.04.2022, кадастровая стоимость помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 05.01.2022, дату смерти ФИО5, составляет 3324859,52 руб. (т.2 л.д.74).

Исходя из изложенного, стоимость принятого наследниками наследственного имущества в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1662429,76 руб. (3324859,52/2), то есть каждым из наследников, исходя из кадастровой стоимости спорной квартиры, принято наследство в размере 415607,44 руб.

На момент смерти наследодателя ФИО5, умершего 05.01.2025, остаток задолженности по кредитному договору № от 13.09.2016 составлял 2546071,28 руб.

Также из материалов дела усматривается, что 03.02.2022 Банк, как выгодоприобретатель первой очереди по договору страхования, обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату по программе страхования №1 по причине смерти застрахованного лица ФИО5

Рассмотрев представленные Банком документы по факту смерти ФИО5 АО СК «РСХБ-Страхование» признало заявление страховым случаем, в связи с чем выгодоприобретателю первой очереди АО «Россельхозбанк» в соответствии со справкой Банка № от 25.02.2022 по платежному поручению № от 28.03.2022 произведена страховая выплата в размере 1107568,80 руб. (т.2 л.д.156).

Согласно ответу АО СК «РСХБ-Страхование» от 31.05.2023, поскольку всем заемщикам – застрахованным лицам по кредитному договору установлена солидарная ответственность, а непогашенная задолженность по справке по состоянию на 25.02.2025 составляет 2504229,81 руб. и превышает страховую сумму по застрахованному лицу – ФИО5, размер страховой выплаты составил страховую сумму на застрахованное лицо – ФИО5 (т.2 л.д.124)

Таким образом, непогашенная задолженность по кредитному договору № от 13.09.2016, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО5, после смерти ФИО5 и произведения страховой выплаты страховой компанией банку, составила 1438502,48 руб. (2546071,28-1107568,80).

В исковом заявлении ФИО3 указывает, что с 20.01.2022 по 04.06.2025 ею по ипотечным платежам была уплачена сумма 719250,05 руб., в связи с чем с каждого ответчика просит взыскать в ее пользу сумму в размере 89906,26 руб. (719250,05/8).

В соответствии с условиями кредитного договора №, заемщикам ФИО3 и ФИО5 установлена солидарная ответственность.

Также из материалов дела усматривается, что в настоящий момент указанный кредитный договор не закрыт.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 325, пунктов 1, 3 статьи 1175 ГК РФ, учитывая, что обязательство истца и наследодателя являлось солидарным, ФИО3, исполняя его, вправе требовать от других наследников ФИО5 выплаты ей исполненного за вычетом доли, падающей на нее.

Из расчета оплаты ипотечных платежей, представленного истицей ФИО3 усматривается, что в период с 20.01.2022 по 04.06.2025 по ипотечным платежам ею была уплачена сумма 719250,05 руб., что также подтверждается выпиской по счету, чеками по операциям.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что после смерти ФИО5 ФИО3 оплачивала платежи по кредитному договору № от 13.09.2016, который был использован для приобретения спорной квартиры, в том числе ФИО3 фактически оплачивала кредит и за доли наследников ФИО1, ФИО2, ФИО4, суд приходит к выводу, что суммы, оплаченные ФИО3 по кредитному договору № от 13.09.2016 после открытия наследства, подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО3 в размере, пропорциональном полученным долям наследства в квартире.

Таким образом, в пользу ФИО3 с ФИО1, ФИО2, ФИО4 подлежит взысканию фактически выплаченная сумма по кредитному договору № от 13.09.2016 в размере 89906,26 руб. (719250,05 руб./8 долей) с каждого.

Доводы ответчика ФИО10 о том, что они как наследники ФИО5 отвечают по долгам наследодателя по ипотечному договору в пределах 144546,1 руб., так как страховая сумма в размере 1107568,80 руб. погасила задолженность по ипотечному договору за ФИО5 являются несостоятельными, так как страховая выплата не входит в наследственную массу после смерти заемщика ФИО5, не является его собственностью, выгодоприобретателем первой очереди в пределах суммы непогашенной заемщиком (застрахованным лицом) задолженности по кредитному договору является Банк, следовательно, страховое возмещение не является наследственным имуществом, оно не входит в расчет стоимости наследственного имущества, определяющего размер ответственности наследников по долгам наследодателя.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 этой статьи).

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст.158 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пункт 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные положения гражданского законодательства, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у наследников с момента смерти наследодателя.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что 05.01.2022 открылось наследство после смерти ФИО5, наследники ФИО1, ФИО2, ФИО4, вступили в наследство, то есть в силу закона являются собственниками спорной квартиры в порядке общей долевой собственности в размере 1/8 доли каждый, также как и ФИО3 (5/8 долей), они обязаны с 05.01.2022 содержать свою собственность соразмерно доле в праве, нести расходы по оплате отопления, за содержание жилого помещения.

Несмотря на то, что в спорной квартире фактически проживает ФИО3 с дочерью, которые состоят там на регистрационном учете, а ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в спорной квартире никогда не проживали, учитывая, что жилищные услуги в виде обслуживания и содержания общего имущества собственников дома, отопления, предоставляются независимо от количества проживающих и зарегистрированных лиц, непроживание ответчиков в квартире, в которой они имеют по 1/8 доли в праве общей долевой собственности, не освобождает их от несения расходов по содержанию своего имущества.

Из представленных ФИО3 расчетов усматривается, что ею оплачено в АО «Енисейская ТГК» за отопление в отопительный сезон за период с 05.01.2022 по июнь 2025 г. 102770,75 руб.; в счет жилищно-коммунальных услуг на содержание жилого помещения за период с мая 2022 г. по май 2025 г. 90671,16 руб., что также подтверждается квитанциями об оплате, предоставленным ООО «ДомКлик» состоянием ФЛС, а также предоставленной АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ведомостью начислений и поступивших оплат.

Указанные расчеты являются арифметически правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, своих контррасчетов ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО4 суду не представлено.

Таким образом, в пользу ФИО3 с ФИО1, ФИО2, ФИО4 пропорционально полученным долям подлежат взысканию фактически выплаченные ФИО3 суммы: за отопление – 12846,34 руб. (102770,75 руб./8 долей), за содержание жилого помещения и коммунальные услуги – 11333,9 руб. (90671,16 руб./8долей) с каждого.

Доводы представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвоката Добрынин Н.А. о том, что оплату за коммунальные услуги необходимо исчислять ни с момента смерти, а с того момента как за ответчиками был зарегистрирован переход права собственности, являются несостоятельными по изложенным выше обстоятельствам.

Также на основании ст.98 ГПК РФ, согласно положениям которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков ФИО11, ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 3685,33 руб. (3064+5762+2230)/3) с каждого.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ч. 2 ст. 247 ГК РФ отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Таким образом, неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников, не может является достаточным основанием взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества.

Как установлено выше, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются ФИО1 (1/8 доля), ФИО2 (1/8 доля), ФИО4 (1/8 доля), ФИО3 (5/8 долей).

Также в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную благоустроенную квартиру общей площадью 81,4 кв.м.

В указанной квартире на регистрационном учете состоят и фактически проживают с 30.06.2017 ФИО3 и ФИО12 (дочь), что подтверждается выпиской из домовой книги Финансового-лицевого счета (т.2 л.д.184).

ФИО1, ФИО2 с 16.05.1986 состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что усматривается из выписки из финансового лицевого счета администрации Толстомысенского сельсовета <адрес>, а также копий паспортов (т.1 л.д.135,136,174).

ФИО4 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, с 05.06.2021 по настоящее время (т.1 л.д.146).

ФИО1, ФИО2 заявляя требования о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указывают, что ФИО3 с 2016 г. постоянно проживает в данной квартире, занимает все комнаты, при этом препятствует им в пользовании данной квартиры.

При этом из пояснений истицы ФИО3 и её представителя, а также из их возражений на встречный иск следует, что ответчики не пытались вселиться, ФИО3 никогда не препятствовала им в реализации права владения спорной квартирой.

Как указано выше, компенсация, предусмотренная статьей 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

Компенсация подразумевает собой возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Однако, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ФИО1, ФИО2 не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации за пользование долей в квартире, каких-либо документов, подтверждающих факт обращения с жалобами на невозможность пользования своим имуществом, либо чинение им препятствий в этом кем-либо, материалы дела не содержат.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1, ФИО2 обращались в суд с иском о их вселении, передаче ключей, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Кроме этого, ФИО1, ФИО2 с требованием о вселении в квартиру или определении порядка пользования квартирой в суд не обращались, доказательств существенного интереса к проживанию в квартире, чтобы требовать с ФИО3 соответствующую денежную компенсацию, суду не представили.

Таким образом, в судебном заседании не был установлен факт нарушения прав ФИО1, ФИО2 как собственников жилого помещения на пользование квартирой.

Также ФИО1, ФИО2 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что они лишены возможности фактически пользоваться спорным имуществом, а также достоверных доказательств несения убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться своими долями по вине ФИО3

При этом использование ФИО3, имеющей определенную долю в размере 5/8 в праве собственности на общее имущество (квартиру), всего общего имущества (всей квартиры) для проживания само по себе прав ФИО1, ФИО2, имеющих по 1/8 доли, как сособственников общего имущества не нарушает, поскольку согласуется с положениями ст. 209, 244, 247 ГК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 247 ГК РФ само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Наличие у ФИО1, ФИО2 иного места жительства опровергает их доводы о нуждаемости в пользовании принадлежащими долями, ФИО3 не возражает против проживания их в обозначенном жилом помещении, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, ФИО2 не доказан факт невозможности реализации права по владению и пользованию имуществом, приходящимся на их доли исключительно вследствие действий ФИО3, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Разрешая исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и признании кредитного договора общим долгом супругов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор № от 13.09.2016 заключен между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО3, ФИО5 (заемщики) по инициативе обоих супругов в интересах семьи, а именно: в целях приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора, заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму в размере 2624000 руб., а также уплатить проценты на неё, то есть данное обязательство являться общим долгом супругов, по которому они несут солидарную ответственность, предусмотренную условиями кредитного договора № от 13.09.2016, подписанного ими собственноручно.

Также в судебном заседании установлено, что 10.07.2021 между АО СК «РСХБ-Страхование» и ФИО3 заключен договор комбинированного ипотечного страхования №, согласно которому застрахованными лицами по Кредитному договору от 13.09.2016 № являются: ФИО3 – страховая сумма 1661353,20 руб.; ФИО5 – страховая сумма 1107568,80 руб. (п.1.4, п.5.1.1).

Из договора комбинированного ипотечного страхования № от 10.07.2021 усматривается, что АО «Россельхозбанк» является выгодоприобретателем по кредитному договору № от 13.09.2016 и залогодержателем застрахованного имущества: по страхованию от несчастных случаев и болезней в рамках Договора является выгодоприобретателем первой очереди в пределах суммы непогашенной заемщиком (застрахованным лицом) задолженности по кредитному договору, включая основной долг, начисленные, но не полученные проценты за пользование кредитом, неустойки (штрафы, пени), расходы Банка-Выгодоприобретателя по взысканию задолженности, что также усматривается из кредитного договора № от 13.09.2016.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31, т.2 л.д.56).

На момент смерти наследодателя ФИО5, умершего 05.01.2025, остаток задолженности по кредитному договору № от 13.09.2016 составлял 2546071,28 руб.

АО СК «РСХБ-Страхование» признав смерть ФИО5 страховым случаем, выгодоприобретателю первой очереди АО «Россельхозбанк» произвело страховую выплату в размере 1107568,80 руб., в связи с чем непогашенная задолженность по кредитному договору № от 13.09.2016, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО5, после смерти ФИО5 и произведения страховой выплаты страховой компанией банку, составила 1438502,48 руб. (2546071,28-1107568,80).

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу от 08.07.2022, на основании ст.256 ГК РФ и ст.34 Семейного кодекса РФ, квартира по адресу: <адрес> является общим имуществом супругов, в котором ? доля в праве собственности принадлежит ФИО3, ? доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства после смерти ФИО5 (т.2 л.д.78).

Из свидетельств о праве на наследство по закону усматривается, что наследниками ФИО5 -– ФИО3 (супруга), ФИО1 (отец), – ФИО2 (мать), ФИО4 (сын) получено по 1/8 доли на спорную квартиру (т.2 л.д.79, 80, 81, 82).

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.05.2025, правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: ФИО4 (1/8 доля), ФИО2 (1/8 доля), ФИО1 (1/8 доля), ФИО3 (5/8 долей) (т.2 л.д.48-53).

Также из указанной выписки усматривается, что на указанную квартиру с 22.09.2016 по 13.06.2041 наложено ограничение прав и обремените объекта недвижимости: ипотека в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В соответствии с выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21.04.2022, кадастровая стоимость помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 05.01.2022, дату смерти ФИО5, составляет 3324859,52 руб., то есть стоимость принятого наследниками наследственного имущества в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1662429,76 руб. (3324859,52/2), исходя из указанного каждым из наследников принято наследство в виде 1/8 доли спорной квартиры стоимостью 415607,44 руб.

Исходя из условий кредитного договора, договора страхования, выгодоприобретателем страховой выплаты первой очереди в пределах суммы непогашенной заемщиком (застрахованным лицом) задолженности по кредитному договору является Банк, следовательно, страховая выплата в размере 1107568,80 руб. не входит в наследственную массу после смерти заемщика ФИО5, не является его собственностью, страховое возмещение не является наследственным имуществом, оно не входит в расчет стоимости наследственного имущества, определяющего размер ответственности наследников по долгам наследодателя.

Анализируя вышеизложенное, в соответствии со ст.1175 ГК РФ, учитывая, что кредитный договор был заключен по инициативе обоих супругов в интересах семьи, в связи с чем данное обязательство являлось общим долгом супругов, заемщикам ФИО3 и ФИО5 установлена солидарная ответственность, в настоящий момент указанный кредитный договор не закрыт, в связи со смертью ФИО5 общая совместная собственность на спорное имущество прекратилась, принадлежащая умершему доля в имуществе перешла к его наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО4 ФИО3, которые обязаны оплачивать кредитное обязательство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, требования о признании кредитного договора, заключенненного между АО «Россельхозбанк» и заемщиками ФИО3 и ФИО5 № от 13.09.2016 на сумму 2624000 руб. общим долгом супругов; о разделе остатка суммы по кредитному договору в сумме 2504229,81 руб. по ? доли на каждого, признав за ФИО5 и его наследниками долг в размере 144546,1 руб. (с учетом выплаты страховой суммы в размере 1107568,8 руб.), за ФИО3 долг в размере 1252114,9 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

По смыслу положений статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных нормативных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено в судебном заседании правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: ФИО4 (1/8 доля), ФИО2 (1/8 доля), ФИО1 (1/8 доля), ФИО3 (5/8 долей).

В спорной квартире на регистрационном учете состоят и фактически проживают с 30.06.2017 ФИО3 и ФИО12 (дочь).

Из пояснений ФИО3 и ФИО4, представителя ФИО2, ФИО1 следует, что ФИО4, ФИО2, ФИО1 в указанном жилом помещении не проживают.

ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

ФИО4 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из технического плана помещения усматривается, что общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет 81,4 кв.м., из них: жилая площадь 53,8 кв.м., в том числе 3 комнаты: 19,9 кв.м., 15,4 кв.м., 18,5 кв.м., соответственно туалет площадью 1 кв.м., ванная 2,6 кв.м., кухня 9,9 кв.м., коридор 3,8 кв.м., коридор 10,3 кв.м., при этом комнаты 19,9 кв.м., 15,4 кв.м. являются изолированными, а комната 18,5 кв.м. является смежной (проходной), через которую осуществляется доступ в места общего пользования – туалет, ванную, кухню.

Исходя из жилой площади спорной квартиры, которая составляет 53,8 кв.м., следует, что доля в жилой площади спорной квартиры составляет: ФИО4 - 6,725 кв.м, ФИО2 - 6,725 кв.м, ФИО1 - 6,725 кв.м, ФИО3 - 33,625 кв.м., в связи с чем выделить в пользование ФИО4 долю, определенную им как комната в спорной квартире площадью 15,4 кв.м, не представляется возможным, в связи с отсутствием в квартире комнаты, соответствующей его доле 6,725 кв.м, поскольку ФИО2 и ФИО1 имеют также по 6,725 кв.м, выделение в пользование ФИО4 комнаты площадью 15,4 кв.м. приведет к существенному нарушению прав ответчиков как долевых сособственников квартиры, не будет соответствовать сложившемуся порядку пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.

Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая сложившиеся отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Вместе с тем, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении, равно как и не обладает правом определить порядок пользования жилым помещением путем предоставления в пользование отдельной комнаты при отсутствии требований о вселении.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 247, ст. 304 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из того, что наличие доли в праве собственности на квартиру в соответствии с требованиями действующего законодательства само по себе не влечет возникновение права пользования этим помещением, стороны не являются членами одной семьи, фактический порядок пользования спорной квартирой между участниками долевой собственности не сложился, истец в квартире не проживает, членом семьи ФИО3 не является, в то время как ФИО3 использует квартиру с целью постоянного проживания, при этом предоставление истцу изолированной жилой комнаты соразмерной по площади принадлежащей ей доли невозможно ввиду отсутствия таковой, ответчики ФИО2, ФИО1 в суд с иском об определении порядка пользования спорной квартирой по варианту, предложенному истцом не обращались, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании фактически выплаченных денежных средств по ипотечному кредитному договору, по коммунальным услугам, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № №) в пользу ФИО3 (паспорт: серия № №) денежные средства в сумме 114086 рублей 50 копеек, из них: фактически выплаченные суммы по кредитному договору № от 13.09.2016 за период с 05.01.2022 по 04.06.2025 в размере 89906 рублей 26 копеек; за отопление за период с 05.01.2022 по 04.06.2025 в размере 12846 рублей 34 копейки; за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с мая 2022 года по июнь 2025 года в размере 11333 рубля 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3685 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № №) в пользу ФИО3 (паспорт: серия № №) денежные средства в сумме 114086 рублей 50 копеек, из них: фактически выплаченные суммы по кредитному договору № от 13.09.2016 за период с 05.01.2022 по 04.06.2025 в размере 89906 рублей 26 копеек; за отопление за период с 05.01.2022 по 04.06.2025 в размере 12846 рублей 34 копейки; за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с мая 2022 года по июнь 2025 года в размере 11333 рубля 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3685 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО4 (паспорт: серия № №) в пользу ФИО3 (паспорт: серия № №) денежные средства в сумме 114086 рублей 50 копеек, из них: фактически выплаченные суммы по кредитному договору № от 13.09.2016 за период с 05.01.2022 по 04.06.2025 в размере 89906 рублей 26 копеек; за отопление за период с 05.01.2022 по 04.06.2025 в размере 12846 рублей 34 копейки; за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с мая 2022 года по июнь 2025 года в размере 11333 рубля 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3685 рублей 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и признании кредитного договора общим долгом супругов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.01.2026.