Решение по делу № 2-11/2025 от 06.08.2025 - о признании права отсутствующим и признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности без выдела в натуре на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Краснозерский районный суд (Новосибирская область)

Категория дела О признании права собственности на земельный участок Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права отсутствующим и признании права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности без выдела в натуре на земельный участок из земель сельскохозяйственного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «Научное производственное хозяйство Краснозерское» о признании права отсутствующим и признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности без выдела в натуре на земельный участок

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-11/2025

УИД 54RS0024-01-2023-000626-76

Поступило 13.07.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М.,

при помощнике судьи Приходько И.Н.,

с участием представителя истца АО «НПХ Краснозерское» - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, третьего лица ОАО «Краснозерская МТС» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Научное производственное хозяйство Краснозерское» к ФИО6, ФИО2, администрации ФИО12 района Новосибирской области о признании права отсутствующим и признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности без выдела в натуре на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права отсутствующим и признании права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности без выдела в натуре на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, по следующим основаниям.

В соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 г. №445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Законом РСФСР от 24.12.1990 г. №443-1 "О собственности в РСФССР", Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РСФСР от 29.12.1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РСФСР от 04.09.1992 г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 г. N96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию и до 01.01.1993г. привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

Ссылаясь на положения абз.1,3 п.9, п.16, абз.2 п.17, п.п.22,23 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», п.3 ст.11, п.п.2,3 ст.33, п.п.1,3 ст.34 Закона РСФСР от 25.12.1990 г. №445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», ст.14Закона РСФСР от 24.12.1990 г. №443-1 «О собственности в РСФСР», ст.69 Земельного кодекса РСФСР, п.1 ст.66 ГК РФ, п.2 ст.6 Федерального закона от 30.11.1994 г. №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абз.2,3 п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 г. №627-О, Постановление Президиума ВАС РФ от 02.06.2009 г. №2147/09 по делу №А41-К2-8640/04, письмо Управления сельского хозяйства администрации Новосибирской области и Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от 17.12.1992 г. №3-1/ОА-09/182, указывает, что совхоз «Юбилейный» реорганизовался в особом порядке, земельные доли работникам и пенсионерам в натуре не выдавались.

В соответствии с Протоколом общего собрания трудового коллектива совхоза «Юбилейный» от 25.12.1992 г., рабочими, инженерно-техническими работниками, служащими и пенсионерами совхоза на собрании было рассмотрено 5 вопросов: о реорганизации совхоза в акционерное общество закрытого типа; утверждение земельных и имущественных паев; выборы постоянного представителя собрания; принятие устава акционерного общества.учредительного договора; выборы руководителя акционерного общества. Выборы ревизионной комиссии. По всем вопросам были приняты положительные решения.

В соответствии с абз.2 стр.2 Протокола общего собрания трудового коллектива совхоза «Юбилейный» от 25.12.1992 г.: «Так, пункт 2.7 Устава гласит, что «участник акционерного общества «Юбилейное» свой земельный пай в натуре получить не может, а только в денежном выражении, чтобы не нарушать сложившуюся спецификацию совхоза».

25 декабря 1992 года был подписан Учредительный договор о создании акционерного общества закрытого типа «Юбилейное» ФИО12 района Новосибирской области, в соответствии с которым:«Мы, нижеподписавшиеся, бывшие рабочие, служащие и пенсионеры совхоза «Юбилейный» (фамилии, имена и отчества, подписи приведены в заключительной части настоящего договора) именуемые в дальнейшем «участники» заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Участники создают акционерное общество закрытого типа «Юбилейное» на базе реорганизованного совхоза «Юбилейный», ФИО12 района, Новосибирской области.

6. Участники вносят свои паи в уставный фонд: имущество на сумму 7736 т. руб., денежными средствами в сумме 6960 т. руб. Размер доли каждого участника в имуществе акционерного общества определяется размером пая, на который он имеет право, после реорганизации совхоза. Размер доли и пая указаны в заключительной части договора поименно».

Решением малого Совета ФИО12 районного Совета народных депутатов № 123 от 30.12.1992 г. было создано АОЗТ «Юбилейное» и зарегистрирован его Устав.

В соответствии с Уставом АОЗТ «Юбилейное»:

«п.1.3. Акционерное общество создается как сельскохозяйственное предприятие с сохранением целостности специализации, т. е. своей основной задачей ставит: выращивание плодов, ягод, посадочного материала, переработку плодов, ягод, производство продукции животноводства, растениеводства, и ее реализации (основание п.№22 Постановления Правительства РФ о реорганизации колхозов и совхозов от 4.09.92 г. № 708);

п.2.1.Участники акционерного общества закрытого типа «Юбилейное» являются: пенсионеры, рабочие и служащие совхоза «Юбилейный» внесшие свою имущественную и земельную доли в уставный фонд общества и подписавшие учредительный договор;

п.3.1. Участники АО наделяют акционерное общество уставным фондом путем передачи на его баланс имущество и средства в порядке, предусмотренным учредительным договором».

Таким образом, бывшие рабочие, служащие, пенсионеры совхоза «Юбилейный» утратили право собственности на земельные доли, распорядившись ими путем внесения в уставный фонд акционерного общества в процессе преобразования совхоза «Юбилейный», при подписании учредительного договора.

Учредительные документы АОЗТ «Юбилейное» (Устав, Учредительный договор) в судебном порядке не оспорены, не признаны недействительными. ГПК РФ не предоставляет право ответчику, ее представителю заявлять ходатайства о признании учредительных документов АОЗТ «Юбилейное» недопустимыми доказательствами.

Постановлением Главы территориальной администрации ФИО12 района Новосибирской области №239 от 25.11.1999 г. АОЗТ «Юбилейное» перерегистрировано в ЗАО «Юбилейное».

22 февраля 2002 года ЗАО «Юбилейное» было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Краснозерское», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания акционеров, постановлением территориальной администрации ФИО12 района №86 от 14.05.2002 г.

Постановлением территориальной администрации ФИО12 района Новосибирской области от 14.05.2002 г. №86 ЗАО «Юбилейное» исключено из государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п.п.71 Выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «НПХ Краснозерское» ЗАО «Юбилейное» является правопредшественником АО «НПХ Краснозерское», таким образом, с 14.05.2002 г. права ЗАО «Юбилейное» перешли к ЗАО «Краснозерское».

Согласно п.1 Устава АО «Научное производственное хозяйство Краснозерское» от 27.06.2022 г., АО «Научное производственное хозяйство Краснозерское» (АО «НПХ Краснозерское») является правопреемником ЗАО «Краснозерское», созданного путем преобразования совхоза «Краснозерский» в соответствии с законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», ст.ст.14,15 Закона «О собственности в РСФСР», Указом Президента РФ от 27.12.1992 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. №8 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 70 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

С учетом положений п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», п.1 ст.68 ГК РФ, не является реорганизацией юридического лица изменение типа акционерного общества и наименования с ЗАО «Краснозерское» в АО «НПХ Краснозерское». Кроме того, факт реорганизации совхоза «Юбилейный» в АОЗТ «Юбилейное», а затем в ЗАО «Юбилейное» и в АО «НПХ Краснозерское» подтверждены решениями Арбитражного суда Новосибирской области в рамках дел №А45-9836/2010, № А45-339/2013, № А45-22174/2014, Апелляционными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2022 года по делу № 33-6258/2022 и от 18 апреля 2023 года по делу №33-2775/2023, Решением ФИО12 районного суда Новосибирской области от 30.03.2023 г. № 2-52/2023 (2-639/2022), Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 апреля 2023 года по делу № 33- 2775/2023.

Таким образом, ОАО «НПХ Краснозерское» является правопреемником АОЗТ «Юбилейное». Имущество, созданное за счет вкладов учредителей, имущественных паев и земельных долей, принадлежит АО «НПХ Краснозерское» на праве собственности.

В соответствии с п.20 Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренных Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" -при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

В соответствии с п.п.1,4 Постановления Главы администрации ФИО12 района Новосибирской области от 04.03.93 г. №18«О закреплении земель за акционерным обществом «Юбилейное» закреплено за АО «Юбилейное» в постоянное пользование: 2837 га земель, в т. ч. 2629 га с/х угодий, из них 1418 га пашни, 418 га насаждений, 423 га сенокосов, 361 га пастбищ, 79 га полезащитных лесополос, 16га под дорогами, 31 га под общественными постройками, 82 га прочих земель.Передать акционерному обществу «Юбилейное» в постоянное пользование из земель водного фонда 126 га с/х угодий, в т.ч. 20 га сенокосов, 106 га пастбищ.

Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №НСО-01-80 выдан АОЗТ «Юбилейное» ФИО12 района Новосибирской области на основании пункта 5 Постановления главы администрации ФИО12 района Новосибирской области от 04.03.1993 г. №18, при этом в соответствии со ст.69 Земельного кодекса РСФСР земля передана Обществу на праве собственности.Согласно чертежу границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании АОЗТ «Юбилейное» определены координаты поворотных точек.

Отмечает, что в соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Земельный участок, предоставленный АОЗТ «Юбилейное» государственным актом на право собственности на землю №HCO-O1-80 принадлежит на праве собственности АО «НПХ Краснозерское».

Ссылаясь на заключение кадастрового инженера ФИО17 (абз.1,3,4,5) указывает, что при выполнении работ по определению границ земельного участка, принадлежащего ЗАО «Юбилейное» ФИО12 района Новосибирской области выявлено, что земельному участку присвоен кадастровый номер №:1, что соответствует Государственному акту №НСО-01-80, выданному АОЗТ «Юбилейное» постановлением от 04.03.93 г. № 18 Главы Администрации ФИО12 района Новосибирской области. Сведения, о котором внесены в государственный кадастровый учет в 2001 г.

Далее, в 2007 году земельные участки с кадастровыми номерами №:1 и № объединили в единое землепользование с кадастровым номером № площадь 2854.70 га.

Земельный участок с кадастровым номером № разделен на 2 участка, один с кадастровым номером № площадью 2757,36 га. и земельный участок №:471, представляющий единое землепользование площадью 97,34 га., в который входят земельные участки с номерами №:467, №:468, №:469, №:470.

Земельный участок с кадастровым номером №:471 образован в результате выделения из земельного участка с кадастровым номером №:1 и входит в состав земельного участка предоставленного АОЗТ «Юбилейное» государственным актом на право собственности на землю № НСО-01-80.

Таким образом, совхоз «Юбилейный» реорганизовывался в особом порядке, земельные доли работникам и пенсионерам в натуре не выдавались. Бывшие рабочие, служащие и пенсионеры совхоза «Юбилейный» утратили право собственности на земельные доли, распорядившись ими путем внесения в уставный фонд акционерного общества в процессе преобразования совхоза «Юбилейный».

Государственным актом № НСО-01-80 АОЗТ «Юбилейное» земельный участок предоставлен на праве собственности.

АО «НПХ Краснозерское» является правопреемником АОЗТ «Юбилейное», а имущество, созданное за счет вкладов учредителей, имущественных паев и земельных долей, принадлежит АО «НПХ Краснозерское» на праве собственности.

В земельный участок, предоставленный АОЗТ «Юбилейное» Государственным актом №НСО-01-80, входит земельный участок с кадастровым номером №:471, представляющий единое землепользование, площадью 1546114 м.кв., в который входят земельные участки с кадастровыми номерами: №:467, №:468,№:469,№:470.

Изложенное подтверждается судебной практикой, в том числе: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; решением ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-22174/2014.

Указывает, что АО «НПХ Краснозерское», обращалось в Краснозерский районный суд <адрес> с исковыми требованиями, в которых просило, в том числе: «Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир р.п. Краснозерское. Участок находится примерно в 2.0 км., по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Общая долевая собственность, 176 б/га, 54-01/13-3/2000-210,ДД.ММ.ГГГГ,00:00:00.

Признать право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности без выдела в натуре: Общая долевая собственность, 176 б/га за Акционерным обществом «Научное производственное хозяйство Краснозерское» ОГРН <***> на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир р.п. Краснозерское. Участок находится примерно в 2.0 км, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский. И решением ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-639/2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения указанного дела №, в материалы дела по запросам суда поступило, в том числе наследственное дело к имуществу ФИО5, в котором содержится копия Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имущество ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ унаследовали в равных долях:ФИО7, ФИО8, ФИО10, а именно указанное свидетельство выдано, в том числе на земельную долю без выдела в натуре - 352 баллогектаров (площадью 18.8 га, в том числе пашни -11,4 га, сенокоса - 3,6 га, пастбищ - 3,8 га) в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, находящейся в ЗАО «Юбилейное» ФИО12 района Новосибирской области.Также в материалы указанного дела приобщены копии свидетельств: ФИО7 -

о государственной регистрации права; дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ; вид права: общая долевая собственность; доля: 47/22245 (117,3 баллогектаров); выдано на основании свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; Объект права: земельный участок площадью 2966 га. Адрес: <адрес>, ЗАО «Юбилейное»; кадастровый (условный) номер: №:01, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; ФИО8 - о государственной регистрации права; дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ; вид права: общая долевая собственность; доля: 47/22245 (117,3 баллогектаров); выдано на основании свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; объект права: земельный участок площадью 2966 га. Адрес: <адрес>, ЗАО «Юбилейное»; кадастровый (условный) номер: №:01, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Так, обозначенным решением ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что:

-абз.13-16 стр.6 «на основании протокола № общего собрания рабочих, ИТР и служащих совхоза «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был наделен земельной долей в размере 9.4 га по адресу: НСО, <адрес> акционерное общество «Юбилейное» (т.2 л.д.90-91);

-«на основании протокола № общего собрания рабочих, ИТР и служащих совхоза «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была наделена земельной долей в размере 9.4 га (т.1 л.д.201, 203, 206-207).

Согласно копии наследственного дела ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ наследником на вышеуказанную земельную долю признана ФИО5 (т.2 л.д.94, т.1 л.д.208).

Согласно копии наследственного дела ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ наследниками на вышеуказанные земельные доли признаны ФИО7, ФИО8, ФИО10 (т.1 л.д.185- 233).»

-абз.2 стр.7«В дальнейшем ФИО7, ПушкинаЕЙ,ФИО10 приняли решение о выделении в натуре земельного участка из земель сельскохозяйственногоназначения в счет земельных долей в составе 44,16 земельных долей. Указанному земельномуучастку присвоен кадастровым помер №:471 земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства».

-абз.11 стр.8 «Таким образом, совхоз «Юбилейный»реорганизовался в особом порядке, земельные доли работникам и пенсионерам в натуре не выдавались».

-абз.6-8 стр.9 «Таким образом, бывшие рабочие, служащие и пенсионеры совхоза «Юбилейный» утратили право собственности на земельные доли, распорядившись ими путем внесения в уставный фонд акционерного общества в процессе преобразования совхоза «Юбилейный».

ФИО18, ФИО5 и ФИО9подписали учредительный договор о создании АОЗТ «Юбилейное» за порядковыми номерами 3, 31 и 35 соответственно списка пенсионеров совхоза «Юбилейный» имеющих право на получение имущественного пая и земельной доли (т.1 л.д.90- 99). ФИО19 жена ФИО18, унаследовала земельную долю, после смерти последнего (т.2 л. д.52- 73).

Таким образом, ФИО18, ФИО9 и ФИО5 утратили право собственности на спорные земельные доли.

Земельные доли ФИО9 и ФИО5 не подлежали включению в состав наследственного имущества ФИО7, ФИО8, ФИО10, поскольку собственником этих земельных долей являлось АО «НПХ Краснозерское».

В приобщенном к материалам указанного гражданского дела №, деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №:471 содержится Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира <адрес>, ЗАО «Юбилейное», расположенного в границах участка. Участниками собрания заключено соглашение №/Ю-ОДС от ДД.ММ.ГГГГ об образовании общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. В соответствии с абз.1 стр.1 соглашения: «Настоящим соглашением собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №:0001, местоположение-установлено относительно ориентира <адрес>, ЗАО «Юбилейное». В приложении к соглашению: за номером 13 зарегистрирована ФИО8 количество долей 0,67, размер земельной доли 6,27 га, 117,3 б/га; за номером 5 – ФИО7 количество долей 1,67, размер земельной доли 16,66 га, 293,3 б/га.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению №/Ю-ОДС от ДД.ММ.ГГГГ об образовании общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения установлена доля каждого участника долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:0471: за номером 9 зарегистрирована ФИО8 размер доли идеальная дробь 4/265; за номером 33 зарегистрирована ФИО7 размер доли идеальная дробь 2/53.

Решением ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, при участии ФИО8, ФИО7, представителя администрации ФИО12 района Новосибирской области, полагавшими исковые требования подлежащими удовлетворению, установлено:

- абз.3 стр.10–«Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №НСО-01-80 выдан АОЗТ «Юбилейное» на основании постановления главы администрации ФИО12 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствии со ст.69 Земельного Кодекса земля передана обществу на праве собственности (т.1 л.д.138-144).

В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено:

-абз.10 стр.11 «согласно заключению кадастрового инженера ФИО17 (л.д.247-248 т.1) при выполнении работ по определению границы земельного участка, принадлежащего ЗАО «Юбилейное» ФИО12 района Новосибирской области выявлено, что земельному участку присвоен кадастровый номер №:1, что соответствует Государственному акту №НСО-01-80, выданному АОЗТ «Юбилейное» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации ФИО12 района Новосибирской области, сведения о котором внесены в государственный кадастровый учет в 2001 г.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных настоящим кодексом.

В правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером №:471 указано, что земельный участок выделяется в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №:1, принадлежащего ЗАО «Юбилейное».

ФИО8, ФИО7 не оспаривают, что земельные доли ее родителям ФИО5 и ФИО9 в натуре не выдавались, собственником указанных долей является АО «НПХ Краснозерское».

Согласно находящихся в материалах правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №:471:

-ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО8 (продавец) передала в собственность ФИО6 (покупателю) земельную долю 4/265 в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №:0471, принадлежащую ей на основании: протокола собрания участников долевой собственности (собственников) ЗАО «Юбилейное» ФИО12 района Новосибирской области, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость земельной доли определена в 10000 рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности;

-ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО7 (продавец) передала в собственность ФИО6 (покупателю) земельную долю 4/265 в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №:0471, принадлежащую ей на основании: протокола собрания участников долевой собственности (собственников) ЗАО «Юбилейное» ФИО14 <адрес>, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость земельной доли определена в 10000 рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности;

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подано заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании шести договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по договорам с ФИО8, ФИО7 Просит зарегистрировать право общей долевой собственности 32/265, недвижимое имущество: земельный участок, площадь 2766400,0 кв.м., находящегося по адресу: Участок находится примерно в 1,50 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл.Новосибирская, в границах муниципального образования Кайгородского сельского совета, р-н Краснозерский;

Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права общей долевой собственности 32/265 за ФИО6, номер регистрации 54-54-14/006/2008-773;

Согласно п.2.23 выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №:0471 – правообладатель ФИО6 общая долевая собственность 32/265, 54-54-14/006/2008-773, ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в соответствии с которым ФИО6 (продавец) передает в собственность ФИО13 (покупателю) земельную долю 13/53 в праве общей долевой собственности на земельный участок №:471, площадь 2766400 кв.м. Отчуждаемая доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит продавцу на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ФИО8, ФИО7, стоимость земельной доли определена в 1000 рублей.

Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права общей долевой собственности за ФИО13, номер регистрации №:471-54/013/2018-11.

Согласно приобщенного к материалам дела проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО20, согласно которого из земельного участка с кадастровым номером №:471 выделяется один земельный участок в счет земельных долей, имеющих следующие записи о регистрации: 2) №:471-54/013/2018-11 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключения кадастрового инженера ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ №КИ-41/2021, проект межевания земельных участков по выделу земельного участка в счет 14,83 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №:471 площадью 781841 кв.м., считает согласованным.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №:678, площадью 781841 кв.м. образован из земельного участка с кадастровым номером №:471 в результате выдела земельных долей, в том числе доли в праве общей долевой собственности 4/265, принадлежащей ФИО8, и 4/265, принадлежащих ФИО7

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-193682788 на земельный участок с кадастровым номером №:678, площадью 781841+/-7737; правообладатель ФИО13 Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Собственность №:678-54/172/2021-1 ДД.ММ.ГГГГ 09:30:25.

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО13, его супруга ФИО2, унаследовала, в том числе право на земельный участок с кадастровым номером №:678 на основании свидетельства <адрес>7 о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (1/2 доля на земельный участок) и свидетельства(<адрес>8) о праве на наследство по закону (1/2 доли на земельный участок).

Исходя из положений п.1 ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», определения Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 г. №534-Обез выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставной (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности.

В соответствии с Учредительным договором о создании акционерного общества закрытого типа «Юбилейное» ФИО12 района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не являлся рабочим, служащим или пенсионером совхоза «Юбилейный», не являлся учредителем АОЗТ «Юбилейное» даже формально не мог получить право на земельную долю по наследству, а также не имел возможности приобрести по договору продажи или дарения.

Судебными постановлениями установлено, и не подлежит доказыванию, земельные доли при создании АОЗТ «Юбилейное» были внесены учредителями в натуральном выражении, собственником земельных долей является АО «НПХ Краснозерское».

Сделки по приобретению ФИО6, ФИО13 земельных долей не имели юридической силы.

Просит суд:

-признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №:678, адрес (местоположение) <адрес>, Кайгородский сельсовет, площадью 781741+/-7737 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства;

-признать отсутствующим право общей долевой собственности 4/265 ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:678, адрес (местоположение) <адрес>, Кайгородский сельсовет, площадью 781741+/-7737 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства;

-признать право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности без выдела в натуре: общая долевая собственность 4/265 за АО «НПХ Краснозерское» на земельный участок с кадастровым номером №:678, адрес (местоположение) <адрес>, Кайгородский сельсовет, площадью 781741+/-7737 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства;

На указанное исковое заявление представителем ответчика – администрации ФИО12 района Новосибирской областиДегтяренко О.А. подано возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстановить это нарушенное право.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №:678, адрес (местоположение) <адрес>, Кайгородский сельсовет, площадью 781741+/-7737 кв.м. Право собственности обременено договором аренды земельного участка Ю-44 от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор АО «Краснозерскаямашино-технологическая станция».

Способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. Между тем, заявляя требования о признании права ответчика отсутствующим, истец не указал, какое его право нарушено ответчиком и как удовлетворение исковых требований восстановит его нарушенное право.

Таким образом, поскольку спорное имущество не находится во владении истца, с учетом приведенных разъяснений ст.301 ГК РФ, надлежащим способом для защиты собственника, лишенного владения, является виндикационный иск, то есть иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2018 г. №310-ЭС18-4283 по делу №А83-5570/2016). В связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, полагала, что истец вводит суд в заблуждение, указав в требованиях признание отсутствующим права общей долевой собственности ФИО2 на 4/265 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:678, так как весь обозначенный участок находится в индивидуальной собственности ФИО2 Объекта права в виде земельной доли 4/265 на земельный участок с кадастровым номером №:678у ФИО2 нет, ввиду чего исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, оснований для признания права общей долевой собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности без выдела в натуре в размере 4/265 на земельный участок с кадастровым номером №:678 за истцом не имеется.

Кроме того, представителем ответчика – администрации ФИО12 района Новосибирской области подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о признании права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности без выдела в натуре на земельный участок с кадастровым номером №:678 и применении последствия пропуска срока исковой давности, в обоснование которого указано следующее.Ссылаясь на положения п.1 ст.196 ГК РФ, п.1 ст.200 ГК РФ, указывает, что в п.п.3,12,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указывает, что срок исковой давности применим к требованию о признании права собственности. Обращает внимание суда, что истцом заявлены два самостоятельных требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец более чем достоверно знал о том, что спорными земельными долями и всем участком в целом владеет не истец, что подтверждается карточкой дела №А45-22675/2014, находящегося в Арбитражном суде <адрес>, где истец обращался с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №:471, в котором находились по 4/265 доли ФИО8 и ФИО7 в праве общей долевой собственности. Далее, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно через 8 лет 9 месяцев 6 дней обращается с иском о признании права собственности на земельный участок №:471, что за пределами сроков исковой давности.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст.208 ГК РФ, к их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абз.5 ст.208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

АО «НПХ Краснозерское» с момента реорганизации совхоза «Юбилейный» не являлось собственником либо владельцем запрашиваемого земельного участка. Истцу АО «НПХ Краснозерское» стало известно о предполагаемом нарушении спорного права собственности на земельный участок как минимум в 2014 году, в связи с чем было подано исковое заявление о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №:471. Таким образом, АО «НПХ Краснозерское» пропустило трехгодичный срок на предъявление искового требования о признании права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности без выдела в натуре за АО «НПХ Краснозерское» на земельный участок с кадастровым номером №:678, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

На исковое заявление представителем ответчика – ФИО2 – ФИО3 подано возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Приводя существо заявленных требований, указывает, что после смерти ФИО5 наследство получили ФИО8, ФИО7, ФИО10 и зарегистрировали свои права в земельном участке № (единое землепользование). ФИО10 до настоящего времени владеет на праве собственности земельной долей в земельном участке №:471. ФИО8 и ФИО7 продали свои земельные ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи, последний продал земельные доли ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО13, указанные договоры купли-продажи не оспорены, недействительными не признаны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в счет принадлежащих ему земельных долей выделил из земельного участка №:471 и образовал земельный участок №:678, дата, номер государственной регистрации 54:13:25311:678-54/172/2021-2, на который установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости срок действия с ДД.ММ.ГГГГ, ограничения установлены в пользу ОАО «Краснозерскаямашино-технологическая станция», основание государственной регистрации договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей №Ю-44, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер, действующим собственником земельных долей, которые были получены ФИО8 и ФИО7 в порядке наследования, и право действующего собственника, которое не оспорено, не действительным не признано, является ФИО2, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, дата и номер государственной регистрации №:678-54/177/2024-4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, заявляя требования, указывает в земельных участках №:678 и №:471, те же самые доли 4/265, право на которые признано за АО «НПХ Краснозерское» по гражданскому делу №.

Истец считает себя собственником согласно иску, но при этом не владеет имуществом. В случае выбытия имущества из владения собственника, его права защищаются по правилам ст.ст.301 и 302 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-9-К7).

Суд обязан дать оценку тому, в чьем владении находится имущество. Владение вещью – это физическое обладание ею, а пользование – извлечение из нее полезных свойств. Ссылаясь на положенияп.2 ст.199 ГК РФ, ст.200 ГК РФ, указывает, что срок исковой давности установлен для истребования имущества из чужого незаконного владения (виндикационного иска), является общим и составляет три года. Ссылаясь на материалы арбитражного дела №А45-22675/2014, где истец обращался с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №:471, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено, с указанием, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 8 лет 9 месяцев 6 дней, истец обратился с настоящим иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №:471, что за пределами срока исковой давности. Указывает, что к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, поскольку законом не установлено иное. А истец в данном случае оспаривает именно право владеющего собственника. При этом в силу абз.5 ст.208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется, при этом важно, что истец никогда не владел земельными участками №:471 и №:678. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п.6 ст.8.1 ГК РФ). По мнению истца к нему применима ст.208 ГК РФ, что недопустимо в ввиду вышеизложенного. Истец не доказал владение земельным участком, материалами дела доказано обратное.

Так, согласно выписке о переходе прав на объект недвижимости, находящийся в материалах дела, №КУВИ-001/2024-99734851 от ДД.ММ.ГГГГ:

-сначала ФИО8 правообладатель общедолевой собственности 47/22245 (117,3 б/га) в земельном участке №, номер государственной регистрации права в ЕГРН 54-01/13-4/2001/242, основание государственной регистрации свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;

-после выделения земельных долей из земельного участка № ФИО8 правообладатель общая долевая собственность, доля в праве 4/265 в земельном участке 54:136025311:471, номер государственной регистрации права 54-54-14/006/2008-169, основание государственной регистрации: Протокол общего собрания долевой собственности (сособственников) ЗАО «Юбилейное» ФИО14 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № собрания собственников земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира <адрес>, ЗАО «Юбилейное», расположенного в границах участка от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение №/Ю-ОДС от ДД.ММ.ГГГГ об образовании общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению №/Ю-ОДС от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала земельную долю ФИО6 на основании договора купли-продажи;

-ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продал земельную долю ФИО13, номер государственной регистрации №:471-54/013/2018-11 от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО13 выделил из земельного участка №:471 в земельный участок №:678, номер государственной регистрации №:678-54/172-2021-1 от 30.12.20221 г.

ФИО7 обладала двумя земельными долями: одну земельную долю получила как работник совхоза, вторую по наследству, что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-001/2024-104500032:

-по наследству – общая долевая собственность 47/22245 (1147,3 б/га), номер государственной регистрации 54-01/13-4/2001-241, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выделом;

-как работник совхоза – общая долевая собственность 9,4 га (без выдела в натуре) (117,6 б/га) в земельном участке №, на основании Решения общего собрания рабочих, ИТР и служащих совхоза «Юбилейный» ФИО14 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; Постановление администрации ФИО12 района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выделом;

-путем выделения из участка № образовался земельный участок №:471;

-доля по наследству преобразовалась в земельном участке №:471 в общедолевую собственность 4/265, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ, которая в последующем была продана ФИО6, который продал земельную долю ФИО13, номер государственной №:471-54/013/2018-11 от ДД.ММ.ГГГГ; после чего ФИО13 выделил из земельного участка №:471 в земельный участок №:678, номер государственной регистрации №:678-54/172/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что земельный участок №:471:3У1 (будущий земельный участок с кадастровым номером №:678) выделяется в счет 14,83 земельных долей, что соответствует 89/265 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2327955 кв.м., площадь образуемого земельного участка составляет 781841 кв.м. Земельный участок образуется в счет земельных долей, имеющих следующие записи о регистрации:

№:471-54/013/2020-17 от ДД.ММ.ГГГГ (12/265,1.2)

№:471-54/013/2018-11 от ДД.ММ.ГГГГ (13/53,1.4)

54-54-14/012/2009-625 от ДД.ММ.ГГГГ (6/265,1.12)

54-54-14/006/2008-337 от ДД.ММ.ГГГГ (6/265,1.13).

Истцом не обоснованы наличие права и факта владения.

Обратила внимание, что ни одна сделка гражданско-правового характера, как и свидетельства о праве на наследство по закону недействительными не признаны, доказательств этого не представлено.

Таким образом, при рассмотрении Арбитражным судом <адрес> дела №А45-22675/2014 земельные доли ФИО7 и ФИО8 уже отсутствовали в земельном участке №:471, о чем истцу было известно, так как стороной по делу истец их не привлекал, а привлек всех собственников, владеющих земельным участком на праве общей долевой собственностина момент подачи иска, в том числе ФИО10, ФИО6, ФИО13

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как указано выше, истец знал о наличии зарегистрированных прав и в 2014 г. и в 2015 г., более того на основании, имеющегося в материалах дела, акта-приема передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, все имущество от ЗАО «Юбилейное» в ЗАО «Краснозерское»было передано по списку, в котором не фигурировали в качестве имущества какие-либо земельные участки, следовательно с виндикационным иском должно было обратиться еще ЗАО «Краснозерское» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, если полагало, что земельные участки находятся у незаконных владельцев.

Из выписки №КУВИ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о наличии акта приема-передачи истцу известно, так как на основании этого акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал имущество в собственность- здания в количестве 7 штук, даты государственной регистрации август-сентябрь 2013 г.

Более того, с момента выдачи свидетельств на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ дольщики передавали свою долю в аренду сначала с ДД.ММ.ГГГГ на 3 года АОЗТ «Юбилейное», далее с ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет в ЗАО «Юбилейное», далее с ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет в ЗАО «Краснозерское», о чем имеются отметки на второй странице свидетельств на право собственности на землю.

ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Юбилейное» было уведомлено, что дольщикам выданы свидетельства на право собственности на землю после приватизации совхоза «Юбилейный», исковая давность закончилась ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что согласно Государственного акта НСО-01-80 от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Юбилейное» получило не в собственность земли в размере 2963 га, а в пользование коллективно-долевую собственность, где собственниками являлся коллектив АОЗТ, то ДД.ММ.ГГГГ у АОЗТ «Юбилейное» истек срок на обращение с иском об оспаривании права собственности на землю, при условии того, что АОЗТ «Юбилейное» считало бы ее акционером, так как и должно было бы знать о внесении земельной доли в уставной фонд.

Исковая давность не применяется в силу абз.5 ст.208 ГК РФ, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, при этом истец должен доказать владение спорным земельным участком, доказательств чего не представлено.

Напротив, указанное опровергается, в том числе тем, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка и ОАО «Краснозерскаямашино-технологическая станция» заключен договор аренды №Ю-44 сроком на 15 лет, который зарегистрирован в ЕГРП. В данном случае земельный участок передан арендатору во временное владение и пользование, так как произошла фактическая передача вещи на основании п.12.3 договора аренды – «настоящий договор по соглашению сторон одновременно будет иметь силу акта приема-передачи. Помимо владения арендатор фактически пользовался земельным участком, а именно выращивал сельхоз продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела справками по форме «фермер-1» и «фермер-2», содержащими сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур и об итогах сева под урожай ОАО «Краснозерская «МТС», предоставляемыми ежегодно в Новосибирскстат.

Указанное подтверждает, что на протяжении длительного периода времени с момента заключения договора аренды №Ю-44 по настоящее время спорный земельный участок истцом не используется, поскольку фактически выбыл из его владения и никогда истцу не принадлежал. Таким образом, учитывая, что истец утратил право владения земельным участком как минимум с момента его образования, то есть с 2006 года (Протокол № от 090.02.2006 г. собрания собственников земельного участка) правила абз.5 ст.208 ГК РФ применяться не могут. Информация о выделении и формировании земельного участка, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована в газете «Краснозерская Новь» № от ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о возможности истца узнать о нарушении своего права. Учитывая, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, истец не мог не знать, кто является надлежащим ответчиком по соответствующему иску, так как эти сведения содержатся в ЕГРП.

Кроме того, как утверждает истец: «в соответствии с Государственным Актом №НСО-01-80 АОЗТ «Юбилейное» по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в собственность 2963 га земель для сельскохозяйственного производства», однако в данном акте, во-первых указано, что земля предоставляется в коллективно-долевую собственность, во-вторых, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого и выдан государственный акт, указано о закреплении за АО «Юбилейное» в постоянное пользование 2837 га, то есть два взаимосвязанных между собой документа противоречат друг другу по вещному праву и по площади передаваемой земли.

Кроме того, в силу положений ст.9 ЗК РСФСР субъектами коллективно-долевой собственности могли быть только граждане. Бессрочное постоянное пользование также не порождает право собственности на земельный участок (ст.12 ЗК РСФСР).

Что касается даты возникновения права собственности у истца, то оно могло возникнуть только в момент внесения гражданами земельных и имущественных паев в уставной капитал акционерного общества. Однако, АОЗТ «Юбилейное» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а землю данному юридическому лицу передали (непонятно какую землю и непонятно на каком вещном праве) ДД.ММ.ГГГГ, тогда что вносили граждане на общем собрании трудового коллектива совхоза «Юбилейный» ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что реорганизация колхозов и совхозов была проведена до издания Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», которым предписывалось выдать членам трудового коллектива сельскохозяйственных предприятий, которым земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, свидетельства на право собственности на землю (п.п.3,5 Указа).

Отмечает, что решения о передаче земель в общую долевую собственность принимались органами местного самоуправления позднее реорганизации совхоза и государственной регистрации АОЗТ «Юбилейное», созданного в результате такой реорганизации. Учитывая, что на момент принятия решения о создании акционерного общества и на момент регистрации юридического лица граждане не являлись собственниками земли, они не могли распорядиться ею путем внесения в уставной капитал. В противном случае гражданам не могли выдаваться свидетельства о праве собственности на землю.

Отмечает, что п.16 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» устанавливается право, а не обязанность граждан распорядиться земельной долей одним из предусмотренных законом способов. При этом нераспоряжение земельной долей одним из предусмотренных законодательством способов не рассматривается ни одним нормативным правовым актом как основание прекращения права на земельную долю.

Истец никогда не являлся собственником указанных земельных долей и работники совхоза никогда не вносили свои земельные доли в уставной капитал АОЗТ «Юбилейное», на что указывает непосредственно сам Государственный акт бессрочного (постоянного) пользования землей №НСО-01-80, доказывающий арендные отношения между АОЗТ «Юбилейное» и ФИО5, которая указана в приложении к акту № в качестве собственника под соответствующим номером. Также именно арендные отношения подтверждаются и свидетельством на право собственности на землю, собственник ФИО5, в графе совершение сделок и иных действий по распоряжению земельным участком, указаны арендные договоры с ЗАО «Юбилейное», потом ЗАО «Краснозерское». Что свидетельствует о том, что даже ЗАО «Юбилейное» никогда не владело на праве собственности спорными земельными долями, а пользовалось с 1993 года ими на праве аренды по государственному акту, а позже с 2006 года по договорам аренды.

Кроме того, указывает, что в ходе земельной реформы, начавшейся с 1992 года, реализовать каким-либо образом отчуждение земельного участка до выдачи свидетельства о праве собственности было невозможно в силу закона, так как до 1994 года у граждан не было какого-либо документа, подтверждающего право собственности на землю, ее величину или размер, лишь постановлением территориальной администрации ФИО12 района Новосибирской области от 25.04.1994 г. №69 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», было принято решение приступить к выдаче гражданам собственникам земельных участков и земельных паев свидетельств на право собственности на землю.

Ссылаясь на положения ст.ст.8,9 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. №374-1 «О земельной реформе», Указ Президента РФ от 27.10.1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», указывает, что заявлять о возможности отчуждать земельные доли в декабре 1992 года ничтожно, земельные доли в уставной капитал могли быть внесены только после получения свидетельства о праве собственности. Исходя из положений п.3 ст.158 ГК РФ, если гражданин, наделенный земельной долей, не совершил с ней никаких положительно выраженных действий, то земельная доля так и продолжает принадлежать тому, у кого возникло на нее право.

Ссылаясь на положения п.11 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», п.2 раздела 4 Рекомендаций Минсельхоза РФ от 14.01.1992 г. «По реорганизации колхозов и совхозов», указывает, что отсутствие в уставном капитале составляющей, эквивалентной денежной оценке земельных долей, свидетельствует о невнесении земельных долей в уставной капитал. Из представленных истцом документов усматривается, что денежная оценка земельных паев не проводилась. В приложенном «Списке участников акционерного общества закрытого типа «Юбилейное», имеющих право на имущественный и земельный пай» указан в процентном выражении размер доли и стоимостный размер пая. При этом непонятно, какова отдельно цена имущественного и земельного пая, а также неясно, при определении процентной доли учитывался имущественный пай совместно с земельным, или только имущественный. Кроме того, п.2 раздела 4 указанных Рекомендаций Минсельхоза РФ от 14.01.1992 г. предусматривал, что вкладами в уставной капитал становятся имущественные паи и право пользования земельными паями. Пункт 18 раздела IV Постановления Правительства РФ от 01.02.1995 г. №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» предусматривает, что собственник земельной доли по истечении срока, на который было внесено право пользования земельной долей в уставной капитал, сохраняет возможность выделения в натуре земельного участка в счет доли в случаях, предусмотренных земельным законодательством.

Согласно учредительному договору о создании АОЗТ «Юбилейное» от 25.12.1992 г., участники общества образуют уставной фонд общества в размере 7736 тысяч рублей (пункт 5). Участники вносят свои паи в уставной фонд имуществом на сумму 6960 тысяч рублей, денежными средствами в сумме 6930 тысяч рублей (пункт 6). Дословно из п.6 Устава: «Размер доли каждого участника в имуществе определяется размером ПАЯ, на который он имеет право после реорганизации.

Используя буквальное значение слов, устанавливается, что имея два вида пая – имущественный и земельный, где имущественный выражался в денежных средствах, а земельный пай в гектарах, внесен в уставной капитал только имущественный пай, выраженный в денежных средствах, при учете того, что у каждого работника (будущего акционера) он разный, как видно из списка утвержденного администрацией с размерами таких имущественных паев. Только имущественный пай мог выражать разное значение так как высчитывался индивидуально при учете многих показателей (стаж, заработная плата и т.д.).

В деле не имеется документов, свидетельствующих о распределении части акций ответчикам по земельным долям. Исходя из недоказанности факта внесения ответчиками земельных паев в уставной капитал общества, нельзя признать надлежащим доказательством список учредителей АОЗТ «Юбилейное».

Согласно Рекомендациям по реорганизации колхозов и совхозов, утвержденных Министерством сельского хозяйства РФ от 14.01.1992 г. каждый учредитель на сумму своей доли в уставном капитале получает сертификат акций, а на первое время после реорганизации при невыпуске акций – свидетельство о доле в уставном капитале.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и решением девятой сессии совета народных депутатов от 02.05.1992 г. установлена норма бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан каждому из работников совхоза «Юбилейный» полагалось 7,4 га, в том числе пашня 4,8 га, позже на данные участки выдавали свидетельство. В соответствии с п.3 обозначенного Указа Президента РФ каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

ФИО18, ФИО5, ФИО9 были получены правоустанавливающие документы – свидетельства о праве собственности на земельную долю и в установленном законом порядке зарегистрировано право общей долевой собственности на долю. Данные свидетельства никем не оспорены. Зарегистрированное право собственности на доли не оспорено, не признано недействительным.

Ссылаясь на положения п.1 ст.131 ГК РФ, п.1 ст.164 ГК РФ, ст.131 ГК РФ, Федеральный закон от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.233 ГК РФ, абз.4 п.12 постановления Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывает, что право собственности юридического лица на недвижимое имущество, внесенное в уставной капитал, возникает с момента государственной регистрации прав. ЗАО «Краснозерское» преобразовано в ОАО «НПХ Краснозерское» в 2005 году, когда действовал Закон о государственной регистрации, следовательно, недвижимое имущество, внесенное в качестве вклада в уставной (складочный) капитал, подлежало государственной регистрации.

В качестве еще одного доказательства невнесения в уставной капитал земельных долей является то, что учредительный договор о создании АОЗТ «Юбилейное» не подписан со стороны граждан. Отсутствие в любой форме подписей граждан – собственников земельных долей в учредительном договоре о передаче земельных долей в уставной капитал юридического лица свидетельствует об отсутствии выраженной воли собственника, направленной на отчуждение своего имущества, актов приема-передачи земельных долей не представлено.

При таких обстоятельствах учредительный договор, даже содержащий положения о том, что уставной капитал формируется за счет паев учредителей, не является основанием возникновения права собственности юридического лица на землю и не может рассматриваться как правоустанавливающий документ на земельные участки. Приложенный истцом «Список участников акционерного общества закрытого типа «Юбилейное», имеющих право на имущественный и земельный пай» в лучшем случае может являться приложением к Протоколу общего собрания трудового коллектива совхоза «Юбилейный» от 25.12.1992 г., так как данным собранием по второму вопросу повестки дня постановили «Утвердить имущественные и земельные паи согласно прилагаемым спискам» и никак не может свидетельствовать о подписании Учредительного договора о создании АОЗТ «Юбилейное» со стороны бывших членов совхоза.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, приобрели ли бывшие члены совхоза «Юбилейный» статус акционеров именно за внесение земельных долей и производилась ли выплата дивидендов по этим акциям, тогда как при заключении учредительного договора и внесении гражданами паев в уставной капитал акционерного общества, они должны были стать акционерами, следовательно, должна быть регистрация эмиссии акций.

Кроме того, истцом не представлено бухгалтерских документов, подтверждающих постановку спорного земельного участка или постановку внесенных земельных долей на баланс организации.

Пункт 2.7 Устава АОЗТ «Юбилейное» предусматривал следующее условие: «Участник акционерного общества имеет право выйти из него. В этом случае он имеет право распоряжаться своей долей имущества по собственному усмотрению: продать, передать обществу, участнику или нескольким участникам, завещать по наследству. Выдача земельного и имущественного пая в натуре производится согласно существующего законодательства». Таким образом, даже в случае внесения бывшими членами совхоза земельных паев в уставной капитал акционерного общества, хотя доказательств этому не представлено, то наличие положения о возможности выдела земельной доли в учредительных документах дало право данным гражданам в 2006 году сформировать и выделить земельный участок в натуре.

Выдавая гражданам в середине 90-х годов свидетельства о праве собственности на земельные участки, государство тем самым признало за ними право пользоваться, владеть и распоряжаться данными земельными долями. Заключив в последующем договоры аренды (отметка об этом имеется в свидетельстве о праве), где АОЗТ «Юбилейное» являлось арендатором, свидетельствует о том, что данное юридическое лицо не считало себя собственником земельных долей.

На основании изложенного, приходит к выводу, что истцом не представлены суду доказательства владения земельными участками, на которые претендует, тогда, как ответчиками (собственниками) представлены доказательства того, что с моента наделения владеют и распоряжаются земельными участками, их права последовательно от титульного собственника зарегистрированы в Росреестре.

ФИО6, после ФИО13, а ныне ФИО2 являются добросовестными приобретателями, а ОАО «Краснозерская МТС» является арендатором, обременение также отображается в выписке Росреестра, материалами арбитражного дела подтверждается, что с 2007 года ОАО «Краснозерская МТС» обрабатывает спорный земельный участок, получает прибыль от данного вида деятельности, что в свою очередь подтверждается справкой администрации ФИО12 района Новосибирской области.

ОАО «Краснозерская МТС» заключен договор №Ю-44 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №:471, в размере 276,64 га, договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>20.10.2008г.

Исходя из системного толкования ст.ст.12,208,301,302 ГК РФ иск о признании права собственности либо о признании права (обременения) отсутствующим может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом фактически владеющим спорным имуществом. Спорный земельный участок не находится во владении истца, а иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку не восстановит нарушенное право, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Таким образом, резюмируя изложенное, указывает, что ФИО2 является собственником всего земельного участка, в котором нет права собственности на праве общей долевой собственности.

Первое и второе требование истца, по существу, прямо противоречат друг другу, суд самостоятельно не может определить способ защиты Истца.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N6-П если истец самостоятельно избрал способ защиты, то все, что может сделать суд в этом случае, - это решить вопрос о том, могут ли права истца быть защищены данным способом, и если нет, то отказать в иске в связи с использованием ненадлежащего способа защиты.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №:678 образован из 14,83 земельных долей, где земельные доли приобретались по гражданско-правовым сделкам, которые были надлежащим образом зарегистрированы в ЕГРП,им присвоены номера государственной регистрации.

Земельный участок №:471:ЗУ1 выделяется в счет 14,83 земельных долей соответствует 89/265 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2327955 кв.м., площадь образуемого земельного участка составляет 781841 кв.м. Обращает внимание, что участок выделен в натуре в счет земельных долей, имеющих следующие записи регистрации:

1). №№:471-54/013/2020-17 от ДД.ММ.ГГГГ (12/265,1.2);произведеннаяна основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 иФИО23, по которому ФИО13 приобрел 12/265 земельных доли в земельном участке №:471, которые принадлежали ФИО23 на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 29.07.2008г.;

2). №№:471-54/013/2018-11 от ДД.ММ.ГГГГ (13/53,1.4); произведеннааяна основании договора купли-продажидоли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 19.07.2018г., заключенного между ФИО6 и ФИО13, по которому ФИО13 приобрел 13/53 земельных доли в земельном участке №:471, которые принадлежали ФИО6 на основании следующих договоров:

-договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 28.04.2011г., заключенный между ФИО6 и ФИО24, по которому ФИО6 приобрел 6/265 земельных долей, номер государственной регистрации № от 26.05.2011г., которые принадлежали ФИО24 на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 29.07.2008г.;

-договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 27.07.2010г., заключенный между ФИО6 иФИО25, по которому ФИО6 приобрел 6/265 земельных долей, номер государственной регистрации № от 26.08.2010г., которые принадлежали ФИО25 на сновании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 29.07.2008г.;

-договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО33, по которому ФИО6 приобрел 6/265 земельных доли в земельном участке №:471, государственной регистрации № от 25.08.2010г., которые принадлежали на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 29.07.2008г.;

-договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 иФИО26, по которому ФИО6 приобрел 3/265 земельных доли в земельном участке №:471, государственной регистрации № от 26.11.2012г.. которые принадлежали ФИО26 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.11.2005г., свидетельства о государственной регистрации <адрес> от 29.07.2008г.;

-договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО27, по которому ФИО6 приобрел 6/265 земельных доли в земельном участке №:471., которые принадлежали ФИО27 на основании свидетельства о государственной регистрации <адрес> от 29.07.2008г.;

-договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 30.10.2008г., заключенного между ФИО6 и ФИО8, по которому ФИО6 приобрел 6/265 земельных доли в земельном участке №:471, которые принадлежали ФИО8 на основании свидетельства о государственной регистрации <адрес> от 29.07.2008г.;

-договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 30.10.2008г., заключенный между ФИО6 и ФИО28, по которому ФИО6 приобрел 6/265 земельных доли в земельном участке №:471;

-договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный междуФИО6 и ФИО29, по которому ФИО6 получил 6/265 земельных доли в земельном участке №:471, которые принадлежали ФИО29 на основании свидетельства о государственной регистрации <адрес> от 29.07.2008г.;

-договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО30, по которому ФИО6 приобрел 6/265 земельных доли в земельном участке №:471, которые принадлежали ФИО30 на основании свидетельства о государственной регистрации <адрес> от 29.07.2008г., решения ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.об установлении юридического факта принадлежности ему свидетельства на право обшей долевой собственности на землю по адресу АО Юбилейное;

-договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7,по которому ФИО6 приобрел 6/265 в земельном участке №:471, номер государственной регистрации № от 18.11.2008г.;

3). № от ДД.ММ.ГГГГ (6/265,1.12), произведенная на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 12.11.2009г., заключенного между ФИО13 и ФИО31, по которому ФИО13 приобрел 6/265 в земельном участке №:471, номер государственной регистрации № от 03.12.2009г.;

4). № от ДД.ММ.ГГГГ (6/265,1.13), произведенная на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и ФИО32, по которому ФИО13 приобрел 6/265 в земельном участке №:471, номер государственной регистрации № от 03.09.2008г., которые принадлежали ФИО32 на основании свидетельства о государственной регистрации <адрес> от 29.07.2008г.

Таким образом, по сути истец оспаривает право собственности: ФИО23, ФИО7, ФИО24, ФИО25, ФИО33, ФИО26, ФИО27, ФИО8, ФИО28, ФИО29, ФИО30, право которого подтверждено в том числе и вступившим в законную силу решением суда, ФИО7, ФИО31, ФИО32, ФИО6, у которых право собственности возникло по разным правовым основаниям: по наследству, по договору, на основании решения суда.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.В определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 г. №04-ЭС15- 9930 по делуNА27-13372/2012 изложена позиция, согласно которой право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим, имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, причем государственная регистрация права в ЕГРН - единственное доказательство существования зарегистрированного права (части 3 и 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Что же касается отражения в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве и ранее учтенном земельном участке, не сопряженного с процедурой государственной регистрации, то, как отмечалось, согласно ч.1 ст.69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и п.9 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. При этом отражение сведений о них в ЕГРН предполагает возможность использования при их оспаривании таких же правовых инструментов, что и при оспаривании зарегистрированного права.

Согласно положениям, закрепленным в п.58 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, что служит одним из проявлений такого указанного в ст.12 ГК РФ способа защиты, как признание права. Если запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абз.4 п.52 постановления).

Как отмечается в правоприменительной практике, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п.3 Обзора судебной практики ВС РФ№1 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 24.04.2019 г.)

Названный способ защиты прав получил достаточно широкое распространение в практике защиты права собственности, в том числе публично-правовых образований, на земельные участки. При этом в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

В силу положений ст.208 ГК РФ к требованиям собственника, на которые не распространяется исковая давность, отнесены требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.При этом истец не предоставил доказательств владения, напротив, в пояснениях суду неоднократно уточнял, что земельный участок и спорную земельную долю, в том числе, не обрабатывает бремя содержания, как собственник не несет, не обосновал требования о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №:678, как и не предоставил доказательств права и его владения.

Кроме того, истец не обосновал возможность признания права собственности на 4/265 в Земельном участке с кадастровым номером №:678, так как такой земельной доли земельный участок не содержит, следовательно такого объекта недвижимости как 4/265 доли нет.

Кроме того,на данные земельные доли за истцом признано право собственности решением ФИО14 районного суда <адрес> по делу 2-53/2023, при этом истец не обосновал возможность предъявления искового заявления повторно.

Указывает, что если истец, считающий себя собственником объекта недвижимости, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, а право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическим владельцем, то вопрос о праве собственности на такое имущество не может разрешаться путем признания права отсутствующим, а может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст.223 и 302 ГК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 14749/11 по делу №А57- 15708/2010).

Таким образом, требования о признании права собственности ответчика отсутствующим, заявлены неправомерно, поскольку заявлены лицом, не владеющим спорным имуществом, и при необходимости использования специального способа защиты права на недвижимое имущество.

По негаторному иску лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, реально препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

С учетом установленных выше обстоятельств, а также того, что презюмируемая п.6 ст.8.1 и п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность приобретателя земельных участков - ответчиков не оспорена и не опровергнута, избранный истцом способ защиты права не может быть признан надлежащим.

Ссылаясь на положения п.4 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 №708 (ред.от 03.08.1998) "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", предусматривающим, что реорганизацию колхозов, совхозов и приватизацию земли, государственных сельскохозяйственных предприятий осуществляют внутрихозяйственные комиссии, создаваемые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. N86, указывает, что истец не предоставил доказательств, что вошло в план приватизации и что было передано в собственность правопредшественников истца в процессе приватизации.

В передаточном акте 2002 года отсутствует указание на передачу спорных земельного участка или спорной земельной доли, в документах по приватизации оно не выделялось, как самостоятельное, не имело самостоятельного адреса, что свидетельствует об отсутствии добросовестности давностного владения (абз.3 п.15 постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Таким образом, истцом документально не подтверждена тождественность объекта, а именно существование в 1992 году спорного земельного участка и соответственно наличие обстоятельств передачи данного имущества в порядке приватизации. Судебный акт о признании за истцом права собственности на объект недвижимости без надлежащей его индивидуализации может породить еще большую неопределенность в существующих правоотношениях, что не соответствует задачам судопроизводства.В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не доказал, что является собственником спорного имущества, поскольку ни в одном из представленных истцом документов не конкретизированы характеристики объекта, на который претендует истец.

Также истцом не представлено доказательств несения в течение всего срока владения в отношении спорного имущества расходов по содержанию спорного имущества, в том числе в виде заключенных договоров, направленных на содержание, использование спорного имущества, рекультивация, произведение затрат по их исполнению, возделывание, хоть какое- то, в материалы дела не представлено, обратное подтверждается тем, что истец третьим лицом привлекает действующего арендатора ОАО «Краснозерское МТС», а до него арендатором выступало ЗАО Краснозерское и ЗАО Юбилейное, не представлено истцом и доказательств того, что когда-либо имущество находилось на его балансе.

Также истцом не представлены доказательства того, что в связи с реализацией права выбора формы собственности на землю бывшие члены совхоза, имеющие права на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились ими, внеся эти доли в качестве взноса в уставный капитал созданного АОЗТ "Юбилейное" и стали собственниками акций (акционерами) этого акционерного общества. Не представлены акты приема-передачи земельных участков или иных документов, подтверждающих внесение земельных долей в уставный капитал, получение обществом земельных долей и формирование из них уставного капитала. Учредительный договор АОЗТ «Юбилейное» от 25.12.1992 г., на который ссылается истец в подтверждение своих требований, обстоятельств фактического выделения и последующего внесения земельных паев в уставный капитал также не подтверждает. Из материалов дела не следует, в каких размерах были выделены доли участникам сельскохозяйственной организации, которые впоследствии они могли внести в уставный капитал.

Отмечает, что земельные участки находятся во владении ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО13, на основании приведенной цепочки гражданско-правовых сделок.

Согласно абз.3 п.6 ст.8.1 ГК РФприобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. ст. 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что заключен договор купли-продажи 19.07.2018г., по договору купли-продажи ФИО6 продал ФИО13 земельные доли, номер государственной регистрации №:471-54/013/2018-11 от 30.07.2018г.Факт передачи указанного объекта недвижимости подтверждается на основании п.3.1 Договора, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>номер государственной регистрации №:471-54/013/2018-11 от 30.07.2018г.Согласно п.2 договора стороны определи сумму сделки и произвели полный расчет.

В настоящее время собственником спорного земельного участка по возмездной сделке является ФИО2 в порядке наследования, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что на момент приобретения спорного имущества покупатель ФИО13 никакими сведениями о спорности имущества не обладал, сделка основана на возмездности, проявив должную степень осмотрительности при заключении сделки и приняв все возможные меры по проверке ее чистоты, полагаясь на данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчики были убеждены, что получают достоверную и достаточную информацию об отсутствии правопритязаний, арестов, запретов, споров или иных ограничений (обременений) на приобретаемую ими недвижимость, каких-либо обстоятельств, позволивших усомниться в праве продавца на отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества. Чистота сделок их оформление в несколько этапов исследовалась при кадастровом деле земельного участка, так же исследованы были и документы основания. В настоящий момент право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО2, ранее было зарегистрировано за ФИО13, доказательств, свидетельствующих о не проявлении последним должной осмотрительности при заключении сделки купли-продажи объекта недвижимости не представлено, в связи с чем приходит вывод о том, что ФИО13 и ФИО6 являются добросовестными приобретателями спорных земельных долей ФИО8 и ФИО7, и оснований дляпризнании права отсутствующим или признании права собственности не имеется.

Обращает внимание, что гражданам была передана земля в коллективно-долевую собственность на основании ненормативного правового акта Администрации ФИО12 района Новосибирской области - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, далее выдача свидетельств осуществлялась на основании ненормативного правового акта так же Администрации ФИО12 района Новосибирской области - постановления № от 25.04.1994г.Не один из вышеупомянутых ненормативно-правовых актов не оспорен, доказательств обратного не представлено.Учитывая заявление о сроке исковой давности, при отсутствии доказательств владения спорным объектом, иск о признании права также не подлежит удовлетворению. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, дал дополнительные пояснения. Возражая против применения последствий пропуска срока исковой давности указал, что, вопреки доводам представителя ответчика, указывающего, что истец повторно обращается с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №:471, в настоящем деле рассматривается требование о признании права собственности на земельные доли. В соответствии с положениями п.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (п.2 ст.6 Земельного кодекса РФ).В силу п.3 ст.6 указанной нормы земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, в соответствии со ст.ст.130,131,132 и 164 ГК РФ.Заявитель самостоятельно указал, что исковые требования по делу №А45-22675/2014 Арбитражного суда <адрес> и исковые требования по настоящему делу различны. Исковые требования по настоящему делу основаны на решении ФИО14 районного суда <адрес> по делу №, которым установлен факт внесения ФИО5, ФИО9, принадлежащих им земельных долей в размере 9,4 га на основании протокола № общего собрания рабочих, ИТР и служащих совхоза «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ, в уставной фонд акционерного общества в процессе преобразования совхоза «Юбилейный». Указанным решением ФИО14 районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, не оспаривалось ФИО7, ФИО8, ФИО4 <адрес> и не подлежит доказыванию, что земельные доли ФИО9, ФИО5 не подлежали включению в состав наследственного имущества, поскольку собственником этих земельных долей на момент открытия наследства являлось акционерное общество. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии 2 месяцев и 2 дней после вступления решения по делу № в законную силу. Таким образом, процессуальные сроки обращения с настоящим иском в суд не пропущены. Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, в данном случае решением по гражданскому делу №, обязательны для ФИО8, ФИО7, администрации ФИО12 района Новосибирской области, не подлежат доказыванию в силу положений п.2 ст.61 ГК РФ. По изложенным основаниям заявление о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.Отвечая на вопросы, указал, что общество фактически не владеет и не владело земельными участками №:471; №:678 на протяжении всего периода, вместе с тем это не имеет значения для рассматриваемого спора, поскольку общество владеет земельными долями с момента внесения их ФИО5 в уставной капитал акционерного общества при реорганизации совхоза «Юбилейный». Подтвердил, что решением ФИО12 районного суда Новосибирской области по делу № за АО «НПХ Краснозерское» признано право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности без выдела в натуре: Общая долевая собственность, 47/14830 (176 баллогектаров) за Акционерным обществом «Научное производственное хозяйство Краснозерское» на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир р.п.Краснозерское. Участок находится примерно в 2.0 км по направлению на северо- запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский, земельные доли, внесенные ФИО9, ФИО5 в уставной капитал акционерного общества, право на указанные доли истцом зарегистрировано на основании указанного решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, представив в материалы дела указанное выше возражение, а также письменные пояснения, в которых, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 г., указывает о необходимостиопределить добросовестность приобретателя, в данном случае ФИО6, ФИО13 и непосредственно исследовать вопрос об исковой давности.Также представила в материалы дела заявление о фальсификации (подложности) доказательств, в котором просила исключить следующие доказательства: копию Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №НСО-01-80 на 4 л, представленную истцом во всех томах дела; копию Устава АОЗТ «Юбилейное» на 8 листах, представленная истцом во всех томах дела;копию Учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ «О создании АОЗТ «Юбилейное» ФИО14 <адрес> на 5 листах, представленная истцом во всех томах дела; копию Протокола общего собрания трудового коллектива совхоза «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, представленная истцом, во всех томах дела; копию заключения кадастрового инженера ФИО17, представленная истцом, во всех томах дела; копию перечня хозяйств, акционируемых в особом порядке от ДД.ММ.ГГГГ №/ОА-09/182 на 1 листе.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление и дополнении к нему.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, представил в суд ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. То есть выбор способа зашиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстановить это нарушенное право. Лицо, право собственности которого возникло до введения госрегистрации прав на недвижимое имущество, вправе заявить только виндикационный иск, если в ЕГРН указан другой собственник, срок исковой давности по таким делам три года (ст.196 ГК РФ, Определение ВС РФ от 03.11.2015 г. №5-КГ15-142). Если право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за одним лицо, а обладателем этого права собственности, возникшего до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» считает себя другое лицо и запись о его правев ЕГРП не внесена, то ранее возникшее право собственности на этотземельный участок лица, лишенного владения, подлежит защите путем истребования земельного участка из чужого незаконного владения (виндикационного иска) (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №А41-33397/11). ДД.ММ.ГГГГ истец знал о том, что спорными земельными долями и всем участком вцелом владеет не истец, что подтверждается карточкой дела А45-22675/2014 (приложение №), находящегося в Арбитражном суде <адрес>, где истец обращался с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №:471, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено, с указанием на то, что дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. И только спустя более 8лет – ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обращается с иском о признании права собственности на земельный участок №:471, согласно первоначальному иску (до уточнения исковых требований). При этом при рассмотрении дела А45-22675/2014, в котором истец заявлял требования о признании права собственности на земельный участок №:471, истец привлек стороной по делу всех собственников, владеющих земельным участком, на момент подачи указанного иска, документы по всем сделкам по приобретению земельных долей от ФИО8 и ФИО7 приложены истцом самостоятельно к исковому заявлению.Ссылаясь на положения п.57 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.196 ГК РФ, ст.208 ГК РФ, указывает, что поскольку законом не установлено иное, к искам об оспаривании зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, за исключением случаев, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП, не связано с лишением владения, при этом важно отметить, что истец никогда не владел земельным участком с кадастровым номером №:471 (первоначальным участком). Многочисленными выписками по делу подтверждается наличие владения на физических лицах, а обременение в виде аренды с ОАО «Краснозерскаямашино-технологическая станция», а следовательно и фактическое использование осуществляется арендатором с 2008 года, что подтверждается государственной регистрацией в ЕГРН, номер государственной регистрации 54-14/006/2008-549 от 20.10.22008 г. на основании договора аренды №Ю-44 от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды также самостоятельно приложен истцом из дела А45-22675/2014. Кроме того при выделении земельного участка происходило общее собрание, извещение лиц было по средствам публикации в газете «Краснозерская Новь», администрация ФИО12 района Новосибирской области выдала справку об отсутствии возражений о выделении земельного участка. Ссылаясь на положения ст.ст.195,196,200,202,203 ГК РФ указывает, что истечение сроков исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. С учетом изложенного, трехлетний срок исковой давности для восстановления нарушенного права истек, оснований для вывода о том, что течение срока исковой давности приостанавливалось или прерывалось, нет. Истцу о наличии зарегистрированного права было известно в 2014 г., в 2015 г., более того на основании акта приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ все имущество от ЗАО «Юбилейное» в ЗАО «Краснозерское» было передано по списку, в котором не включены в качестве имущества какие-либо земельные участки, следовательно с виндикационным иском обязан был обратиться еще ЗАО «Краснозерское» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, если полагал, что земельные участки находятся у незаконных владельцев. Из выписки №КУВИ № от ДД.ММ.ГГГГ (лист7-14) устанавливается, что о наличии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу известно, так как на основании указанного акта истец зарегистрировал имущество в собственность – здания в количестве 7 штук, дата государственной регистрации август-сентябрь 2013 года, и в этом случае срок исковой давности пропущен в сентябре 2016 года.С момента выдачи свидетельств на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ дольщики передали свою долю в аренду сначала с ДД.ММ.ГГГГ на 3 года АОЗТ «Юбилейное», далее с ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет ЗАО «Юбилейное», далее с ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет в ЗАО «Краснозерское», о чем имеются отметки на второй странице свидетельств на право собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Юбилейное» было уведомлено, что дольщикам выданы свидетельства на право собственности на землю после приватизации совхоза «Юбилейный», исковая давность закончилась ДД.ММ.ГГГГ Государственный акт НСО-01-80 от ДД.ММ.ГГГГ доказывает, что АОЗТ «Юбилейное» получило земли в размере 2963 га в пользование, коллективно-долевую собственность, где собственниками является коллектив АОЗТ,следовательно у АОЗТ «Юбилейное» истек срок на обращение с иском об оспаривании права собственности на землю, при условии того, что АОЗТ «Юбилейное» считало бы ее акционером, так и должно было бы знать о внесении земельной долив уставной фонд. Также все ссылки истца на применение преюдиции неосновательны. Заявитель не вправе даже ссылаться на решение ФИО14 районного суда <адрес> по делу №, как и на любые другие решения, поскольку, спорная земельная доля на момент вынесения всех решений, на которые ссылается истец, уже принадлежали ФИО13 (договор купли-продажи от 2018 г.), участником процесса ФИО13 не являлся, следовательно ссылаться на преюдициальное значение указанных судебных актов истец не вправе (Определение ВС РФ от 13.09.2016 г. №-КГ16-14). Истец просит признать право собственности на земельныедоли изначально принадлежащие ФИО7, ФИО8, при этомправо собственности, зарегистрированное в ЕГРН на имя ФИО7, ФИО8 не оспорено, свидетельства о праве недействительными не признаны.

Представитель ответчика администрации ФИО12 района Новосибирской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представила указанные выше возражение на исковое заявление и ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Краснозерская МТС» - ФИО3 исковые требования полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, полностью поддержала позицию ответчиков.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовала, ранее участвуя в судебном заседании полагала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовала, ранее участвуя в судебном заседании полагала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО6, извещенного надлежащим образом, представившего в материалы дела отзыв на исковое заявление; ответчика ФИО2, извещенной надлежащим образом, представившей в материалы дела возражение на исковое заявление, направившей в суд своего представителя, третьих лиц ФИО8, ФИО7, извещенных надлежащим образом, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица,заслушав свидетелей ФИО36, ФИО37, Свидетель №1,давших пояснения относительно реорганизации совхоза «Юбиленый», ФИО38, давшей пояснения о порядке формирования и хранения документации в архиве администрации ФИО12 района Новосибирской области, изучив письменные позиции участников процесса,исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии сост.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениямип.3 ст.123Конституции Российской Федерации ист.12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Реорганизация сельскохозяйственных предприятий производилась на основании Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе", Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" и других нормативных актов.

Согласно ст. 5 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе" колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 было утверждено Положение "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий", пункт 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности. В соответствии с указанным Постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой форме собственности. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями. Владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно: получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Аналогичные положения содержались в п. 10 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86, согласно которому владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам или хозяйству.

Таким образом, наделение земельной долей члена реорганизуемого предприятия одновременно обязывало его принять решение о ее использовании одним из предусмотренных действующим законодательством способом.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" в качестве вклада в уставный капитал сельскохозяйственных коммерческих организаций могла выступать земельная доля, а также право пользования земельной долей. Внесение земельной доли или права пользования ею в уставный капитал указанных организаций осуществлялось на основании их учредительных договоров, если иное не было установлено законодательством РФ.

В силу ст. 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР" хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия обладают правом собственности, в частности, на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов. Совершив действия по передаче в уставный капитал имущественных и земельных паев, участники Обществ и Товариществ утратили права на переданное ими в собственность своего Товарищества либо Общества имущество.

Вместе с тем, заявленные требования истца о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №:678, признании отсутствующим права общей долевой собственности на 4/265 доли на земельный участок с кадастровым номером №:678, не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «Научно-производственное хозяйство Краснозерское» является правопреемником АОЗТ "Юбилейное", которое создано в 1992 году в процессе реорганизации совхоза «Юбилейный» и учредительный договор которого подписан ДД.ММ.ГГГГ

Для обеспечения деятельности Общества учредители образовали уставный фонд, который определен учредительным договором (т.1 л.д.175-176).

Решением № ФИО14 <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Акционерное общество закрытого типа «Юбилейное» и его Устав (т.1 л.д.158).

В соответствии с Пунктом 1 Постановления ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земель за акционерным обществом «Юбилейное», в постоянное пользование закреплено 2837 га земель, в т. ч. 2629 га с/х угодий, из них 1418 га пашни, 418 га насаждений, 423 га сенокосов, 361 га пастбищ, 79 га полезащитных лесополос, 16 га под дорогами, 31 га под общественными постройками 62 га прочих земель (т.1 л.д.155).

ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Юбилейное» выдан Государственный акт №НСО-01-80 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, с учетом внесенных в Акт изменений, 2837 га земель. Согласно приложения № к Государственному акту, содержащего список собственников и размер их земельной доли, в копии государственного акта, представленного в материалы дела Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, указаны ФИО9 (п/п 186), ФИО5 (п/п 200) (т.1 л.д.197-214), в копии представленной суду истцом такое приложение отсутствует.

Согласно постановления Территориальной администрации ФИО12 района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право на землю», в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений в развитии аграрной реформы в России» принято решение приступить к выдаче свидетельств на право собственности на землю (п.1); по мере поступления заявлений от граждан на выдачу свидетельств комитету по земельным ресурсам и землеустройству формировать списки собственников и представлять на утверждение в ФИО11 района (т.5 л.д.201; т.6 л.д.180).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО9 являлся пенсионером совхоза «Юбилейный», имеющим право на получение имущественного и земельного пая (т.1 л.д.182).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. №1767 и постановления Главы администрации ФИО12 района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдано свидетельство на право собственности на землю Серии РФ-НСО-12а-05 № на право общей долевой собственности на землю по адресу: НСО, <адрес>, акционерное общество «Юбилейное», общей площадью 9,4 га (176 б/га) земли сельскохозяйственного назначения: пашня 5,7 га, сенокос 1,8 га, пастбище 1,9 га (т.6 л.д.143-144).

Согласно выписки из государственного земельного кадастра на земельную долю без выдела в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка №, с/х предприятия, где находится земельная доля – ЗАО «Юбилейное», площадь земельной доли 9,4 га (176 б/га): пашня 5,7 га, сенокос 1,8 га, пастбищ 1,9 га, местоположение, адрес земельного участка: Новосибирская область, Краснозерский район Администрация муниципального образования Кайгородского сельского совета (т.6 л.д.145).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер (т.6 л.д.142).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ супруге ФИО9 – ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельные доли без выдела в натуре – 176б/га (площадью 9,4 га, в том числе: пашня 5,7 га, сенокос 1,8 га, пастбищ 1,9 га) в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в ЗАО «Юбилейное» ФИО12 района Новосибирской области, принадлежащей наследодателю по Свидетельству на право собственности на землюСерии РФ-НСО-12а-05 №, выданному Краснозерским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.147).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО5 являлась пенсионером совхоза «Юбилейный», имеющим право на получение имущественного и земельного пая (т.1 л.д.182).

Согласно выписки из приложения № к Государственному Акту на право пользования землей №НСО-01-80 ФИО5 является собственником в праве общей долевой собственности, размер земельной доли 9,4 га, в том числе: пашня 5,7 га, сенокосы 1,8 га, пастбищ 1,9 га (т.6 л.д.179).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. №1767 и постановления Главы администрации ФИО12 района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдано свидетельство на право собственности на землю Серии РФ-НСО-12а-05 № на право общей долевой собственности на землю по адресу: НСО, <адрес> акционерное общество «Юбилейное», общей площадью 9,4 га (176 б/га) земли сельскохозяйственного назначения: пашня 5,7 га, сенокос 1,8 га, пастбище 1,9 га(т.6 л.д.182-183).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права Серии АА-54 №,выданным Учреждением юстиции <адрес> по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 47/14830 (176 б/га в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ЗАО «Юбилейное», номер объекта №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № (т.6 л.д.184).

Согласно выписки из государственного земельного кадастра на земельную долю без выдела в натуре, кадастровый номер земельного участка №:01, с/х предприятия, где находится земельная доля – ЗАО «Юбилейное», площадь земельной доли 18,8 га (352 б/га): пашня 11,4 га, сенокос 3,6 га, пастбищ 3,8 га, местоположение, адрес земельного участка: <адрес> ФИО11 муниципального образования Кайгородского сельского совета (т.6 л.д.186).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла(т.6 л.д.166).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ дочерям ФИО5 – ФИО8, ФИО7, ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельные доли без выдела в натуре в равных долях каждой – 352 б/га (площадью 18,8 га, в том числе: пашня 11,4 га, сенокос 3,6 га, пастбищ 3,8га) в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в ЗАО «Юбилейное» ФИО14 <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании Решения общего собрания рабочих, ИТР, и служащих совхоза «Юбилейный» ФИО14 <адрес> – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления администрации ФИО12 района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления ФИО14 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствао праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю Серии РФ-НСО-12а-05 № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права серия АА-54 0148436, выданным Учреждением юстиции <адрес> по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.(т.6 л.д.196 а).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО8 на земельную долю в размере 47/22245 (117,3 б/га) в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир р.п.Краснозерское. Участок находится примерно в 2.0 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл.Новосибирская, р-н Краснозерский, номер государственной регистрации: 54-01/13-4/2001-242. Основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д.214-223).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО7 на земельную долю в размере 47/22245 (117,3 б/га) в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир р.п.Краснозерское. Участок находится примерно в 2.0 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл.Новосибирская, р-н Краснозерский, номер государственной регистрации: 54-01/13-4/2001-242. Основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.Дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.79).

Согласно сведений, представленных ППК «Роскадастр», сведения о ранее учтенном земельном участке единого землепользования с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании Дополнения в перечень ранее учтенных земельных участков в кадастровом квартале №, 54:11:02 53 04 (Кайгородский с/с, Колыбельский с/с) ФИО14 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, площадь земельного участка 8 858 481 кв.м. Перечень собственников общей долевой собственности на указанный земельный участок содержался в Государственном кадастре недвижимости, перечень которых приведен в таблице. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ записи о праве общей долевой собственности в отношении всех участников общей долевой собственности на указанный земельный участок были погашены, за исключением записей о праве общей долевой собственности ФИО19 и ФИО5 Согласно актуальным сведениям ЕГРН, все записи о праве общей долевой собственности граждан погашены.В настоящее время ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № записи о праве общей долевой собственности АО «НПХ Краснозерское», записи о регистрации: №-54/129/2023-9 (доля47/14830); №-54/129/2023-8 (47/14830); №-54/163/2022-5 (9,4 га). Основаниями регистрации права общей долевой собственности АО «НПХ Краснозерское» являются: решение ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.170-181; Т.5 л.д.88-249).

В дальнейшем ФИО7, ФИО8, унаследованные ими земельные доли, в составе других собственников (всего 42 человека, владеющие 44,16 земельными долями) в счет, принадлежащих им земельных долей, выделили в натуре земельный участок, которому ДД.ММ.ГГГГ был присвоен кадастровый номер №:471 земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северная окраина <адрес>. Участок находится примерно в 1,5 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, в границах муниципального образования Кайгородского сельсовета, р-н Краснозерский, что подтверждается Протоколом общего собрания участников долевой собственности (сособственников) ЗАО «Юбилейное» ФИО14 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом № собрания собственников земельного участка местоположение которого установлено относительно ориентира <адрес>, ЗАО «Юбилейное», расположенного в границах участка от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашением №/Ю – ОДС от ДД.ММ.ГГГГ об образовании общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения;Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению №/Ю-ОДС от ДД.ММ.ГГГГ об образовании общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящимися в материалах кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №:471, содержащимся на электронном носителе.

Информация о выделении земельного участка была опубликована в средствах массовой информации – в газете «Краснозерская Новь» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №:471, содержащимся на электронном носителе.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО8 на земельную долю в размере 4/265 в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №:471, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северная окраина <адрес>. Участок находится примерно в 1,5 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, в границах муниципального образования Кайгородского сельсовета, р-н Краснозерский, номер государственной регистрации: 54-54-14/006/2008-169. Основание государственной регистрации: Протокол общего собрания участников долевой собственности (сособственников) ЗАО «Юбилейное» ФИО14 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол № собрания собственников земельного участка местоположение которого установлено относительно ориентира <адрес>, ЗАО «Юбилейное», расположенного в границах участка от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение №/Ю – ОДС от ДД.ММ.ГГГГ об образовании общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению №/Ю-ОДС от ДД.ММ.ГГГГ об образовании общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.Дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.219).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО7 на земельную долю в размере 2/53 в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №:471, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северная окраина <адрес>. Участок находится примерно в 1,5 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, в границах муниципального образования Кайгородского сельсовета, р-н Краснозерский, номер государственной регистрации: 54-54-14/006/2008-169. Основание государственной регистрации: Протокол общего собрания участников долевой собственности (сособственников) ЗАО «Юбилейное» ФИО14 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол № собрания собственников земельного участка местоположение которого установлено относительно ориентира <адрес>, ЗАО «Юбилейное», расположенного в границах участка от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение №/Ю – ОДС от ДД.ММ.ГГГГ об образовании общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению №/Ю-ОДС от ДД.ММ.ГГГГ об образовании общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление администрации ФИО12 района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ; Решение общего собрания рабочих, ИТР и служащих совхоза «Юбилейный» ФИО14 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол №Дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.81-82).

Как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №:471, содержащимся на электронном носителе,ДД.ММ.ГГГГ собственники земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, действующие в соответствии с Соглашением №/Ю-ОДС от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению №/Ю-ОДС от ДД.ММ.ГГГГ (Арендодатели) и ОАО «Краснозерскаямашино-технологическая станция» (Арендатор) заключили договор №Ю-44 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, в соответствии с которым арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду сроком на 15 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, участок находится примерно в 1,5 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, в границах муниципального образования Кайгородского сельсовета, для ведения сельскохозяйственного производства, в границах, указанных на плане участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 2766400,00 кв.м., принадлежащего на момент заключения договора арендодателям на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о праве общей долевой собственности на земельный участок. Ограничения в использовании участка - участок предназначен для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции (п.4 договора). Срок договора – Срок действия договора исчисляется со дня его государственной регистрации (п.5.1). По истечении срока аренды, если ни одна из сторон не заявит путем письменного уведомления не позднее, чем за 18 месяцев до истечения срока, установленного договором о своих намерениях расторгнуть договор, Договор считается заключенным на новый срок (п.5.2). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавцом) и ФИО6 (покупателем) заключен договор купли-продажи, по которому ФИО8 продала ФИО6 земельную долю 4/265 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:471, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северная окраина <адрес>. Участок находится примерно в 1,5 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, в границах муниципального образования Кайгородского сельсовета, р-н Краснозерский.

На основании указанного договора купли-продажи ФИО8 обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлением о регистрации перехода права общей долевой собственности – доля 4/265 на земельный участок с кадастровым номером №:471, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северная окраина <адрес>. Участок находится примерно в 1,5 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, в границах муниципального образования Кайгородского сельсовета, р-н Краснозерский. ДД.ММ.ГГГГ после проведения Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> правовой экспертизы сделан вывод о наличии оснований для государственной регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавцом) и ФИО6 (покупателем) заключен договор купли-продажи, по которому ФИО7 продала ФИО6 земельную долю 4/265 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:471, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северная окраина <адрес>. Участок находится примерно в 1,5 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, в границах муниципального образования Кайгородского сельсовета, р-н Краснозерский, номер государственной регистрации 54-54-14/006/2008-773 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора купли-продажи ФИО7 обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлением о регистрации перехода права общей долевой собственности – доля 4/265 на земельный участок с кадастровым номером №:471, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северная окраина <адрес>. Участок находится примерно в 1,5 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, в границах муниципального образования Кайгородского сельсовета, р-н Краснозерский. ДД.ММ.ГГГГ после проведения Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> правовой экспертизы сделан вывод о наличии оснований для государственной регистрации перехода права собственности.

ФИО6 обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на 32/265 доли на земельный участок с кадастровым номером №:471, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северная окраина <адрес>. Участок находится примерно в 1,5 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, в границах муниципального образования Кайгородского сельсовета, р-н Краснозерский, в том числе по вышеуказанным договорам купли-продажи с ФИО8, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ после проведения Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> правовой экспертизы сделан вывод о наличии оснований для государственной регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права, в том числепо указанным договорам купли-продажи, заключенными с ФИО8, ФИО7, общей долевой собственности 32/265 за ФИО6, номер регистрации 54-54-14/006/2008-773.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавцом) и ФИО13 (покупателем) заключен договор купли-продажи, по которому ФИО6 продал, принадлежащие ему земельные доли 13/53 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:471, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северная окраина <адрес>. Участок находится примерно в 1,5 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, в границах муниципального образования Кайгородского сельсовета, р-н Краснозерский; номер государственной регистрации №:471-54/013/2018-11 от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №:678, содержащимся на электронном носителе, решением собственника о выделении земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 принято решение о выделении из земельного участка с кадастровым номером 54:13:025:311:471в счет 14,83 земельных долей в праве собственности на земельный участок площадью 2327955 кв.м., местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северная окраина <адрес>. Участок находится примерно в 1,5 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, в границах муниципального образования Кайгородского сельсовета, р-н Краснозерский, принадлежащих ФИО13 на основании следующих записей о регистрации: №:471-54/013/2020-17 от ДД.ММ.ГГГГ (12/265,1.2); №:471-54/013/2018-11 от ДД.ММ.ГГГГ (13/53,1.4); 54-54-14/012/2009-625 от ДД.ММ.ГГГГ (6/265,1.12); 54-54-14/006/2008-337 от ДД.ММ.ГГГГ (6/265,1.13).

Кадастровым инженером на основании обращения ФИО13 были выполнены работы по подготовке проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела в счет 14,83 земельных долей из земельного участка №:471 сельскохозяйственного назначения, находившегося в общей долевой собственности граждан.

Согласно пояснительной записке к проекту межевания, ввиду того, что земельный участок 54:13:025:311:471:3У1 выделяется в счет 14,83 земельных долей, что соответствует 89/265 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2327955 кв.м., площадь образуемого земельного участка составляет 781741 кв.м. Земельный участок образуется в счет земельных долей, имеющих следующие записи регистрации: №:471-54/013/2020-17 от ДД.ММ.ГГГГ (12/265,1.2); №:471-54/013/2018-11 от ДД.ММ.ГГГГ (13/53,1.4); 54-54-14/012/2009-625 от ДД.ММ.ГГГГ (6/265,1.12); 54-54-14/006/2008-337 от ДД.ММ.ГГГГ (6/265,1.13). Образуемый и измененный земельный участки имеют непосредственно доступ к полевым грунтовым дорогам. Так как полевые грунтовые дороги расположены на землях (земельных участках), находящихся в государственной собственности доступ измененного и образуемого земельных участков к землям (земельным участкам) общего пользования обеспечен.

По результатам проведенных кадастровых работ в газете «Краснозерская Новь» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка ФИО13, из исходного земельного участка с кадастровым номером №:471.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно размеров и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей от участников общей долевой собственности не поступили.

В результате кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером №:471 был выделен участок с кадастровым номером №:678 в счет земельных долей, имеющих следующие записи регистрации:

1). №№:471-54/013/2020-17 от ДД.ММ.ГГГГ (12/265,1.2); произведеннуюна основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 иФИО23, по которому ФИО13 приобрел 12/265 земельных доли в земельном участке №:471, которые принадлежали ФИО23 на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 29.07.2008г.;

2). №№:471-54/013/2018-11 от ДД.ММ.ГГГГ (13/53,1.4); произведенную на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 19.07.2018г., заключенного между ФИО6 и ФИО13, по которому ФИО13 приобрел 13/53 земельных доли в земельном участке №:471, которые принадлежали ФИО6 на основании следующих договоров:

-договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7, по которому ФИО6 приобрел 6/265 земельных долей в земельном участке №:471, номер государственной регистрации № от 26.11.2012г., которые принадлежали ФИО7 на основании: протокол общего собрания участников долевой собственности (сособственников) ЗАО «Юбилейное» ФИО14 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № собрания собственников земельного участка местоположение которого установлено относительно ориентира <адрес>, ЗАО «Юбилейное», расположенного в границах участка от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение №/Ю – ОДС от ДД.ММ.ГГГГ об образовании общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению №/Ю-ОДС от ДД.ММ.ГГГГ об образовании общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; решение общего собрания рабочих, ИТР и служащих совхоза «Юбилейный» ФИО14 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, Постановление администрации ФИО12 района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 22.10.2012г.;

-договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 30.10.2008г., заключенного между ФИО6 и ФИО8, по которому ФИО6 приобрел4/265 земельных доли в земельном участке №:471, которые принадлежали ФИО8 на основании: протокол общего собрания участников долевой собственности (сособственников) ЗАО «Юбилейное» ФИО14 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № собрания собственников земельного участка местоположение которого установлено относительно ориентира <адрес>, ЗАО «Юбилейное», расположенного в границах участка от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение №/Ю – ОДС от ДД.ММ.ГГГГ об образовании общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению №/Ю-ОДС от ДД.ММ.ГГГГ об образовании общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации <адрес> от 29.07.2008г.;

-договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7,по которому ФИО6 приобрел 4/265 в земельном участке №:471, которые принадлежали ФИО7 на основании: протокол общего собрания участников долевой собственности (сособственников) ЗАО «Юбилейное» ФИО14 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № собрания собственников земельного участка местоположение которого установлено относительно ориентира <адрес>, ЗАО «Юбилейное», расположенного в границах участка от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение №/Ю – ОДС от ДД.ММ.ГГГГ об образовании общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению №/Ю-ОДС от ДД.ММ.ГГГГ об образовании общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации <адрес> от 29.07.2008г.;номер государственной регистрации № от 18.11.2008г.;

3). № от ДД.ММ.ГГГГ (6/265,1.12), произведенная на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и ФИО31, по которому ФИО13 приобрел 6/265 в земельном участке №:471, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

4). № от ДД.ММ.ГГГГ (6/265,1.13), произведенная на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и ФИО32, по которому ФИО13 приобрел 6/265 в земельном участке №:471, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, которые принадлежали ФИО32 на основании свидетельства о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельные доли 14,83 (соответствующие 89/265), в том числе спорные земельные доли ФИО8 (4/265), ФИО7 (4/365) были выделены в натуре в самостоятельный земельный участок с кадастровым номером №№. Право собственности ФИО13 на образованный в счет земельных долей, в том числе спорных, земельный участок с кадастровым номером №:678 зарегистрировано в ЕГРП. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: №:678-54/172/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2024-12184982 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.81-82).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок с кадастровым номером №:678 зарегистрировано обременение в виде Аренды, номер государственной регистрации: №:678-54/172/2021-2, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ Лицо, в отношении которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ОАО «Краснозерскаямашино-технологическая станция»; основание государственной регистрации – Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей №-Ю, выдан ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.81-82).

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.7).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО13 (т.4 л.д.1-141), ДД.ММ.ГГГГ супруге ФИО13 – ФИО2 выданы свидетельства:

- свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве в общем имуществе супругов на земельный участок с кадастровым номером №:678, адрес (местоположение): <адрес>, Кайгородский сельсовет, площадью 781841+/-7737 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства. Объект зарегистрирован на имя ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №:678-54/172/2021-1. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: вид – аренда, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №:678-54/172-2021-2, срок на который установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости – с ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости – Краснозерскаямашино-технологическая станция, основание государственной регистрации: Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей «Ю-44 выдан ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.135);

- свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве в общем имуществе супругов на земельный участок с кадастровым номером №:678, адрес (местоположение): <адрес>, Кайгородский сельсовет, площадью 781841+/-7737 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства. Объект зарегистрирован на имя ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №:678-54/172/2021-1. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: вид – аренда, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №:678-54/172-2021-2, срок на который установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости – с ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости – Краснозерскаямашино-технологическая станция, основание государственной регистрации: Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей «Ю-44 выдан ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.135 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 781741+/-7737; местоположение: <адрес>, Кайгородский сельсовет; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства. Номер регистрации: №:678-554/177/2024-4. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: вид – аренда, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №:678-54/172/2021-2,, срок действия – с ДД.ММ.ГГГГ; лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: «Краснозерскаямашино-технологическая станция», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-300476005, представленной ППК «Роскадастр» по запросу суда.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 781741+/-7737; местоположение: <адрес>, Кайгородский сельсовет, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возражая против иска, сторона ответчика ФИО2 ссылалась на фактическое владение ФИО13 территорией спорного земельного участка с кадастровым номером 54:13:02531:678, площадью 781741+/-7737; местоположение: <адрес>, Кайгородский сельсовет, а ранее ФИО6, ФИО13 на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером №:471.

Фактическое землепользование земельным участком с кадастровым номером №:471, с подтверждается ответом ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.284-285), согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №:0471 на основании заключенного договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей (в числе которых ФИО7, П.Е.ИБ., далее на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, далее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ- ФИО13) от ДД.ММ.ГГГГ №Ю-44, который зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 54-14/006/2008-549 находится во владении и пользовании ОАО «Краснозерская МТС», а также представленными в материалы дела актами на использование биоприпасов, микроудобрений в ОАО «Краснозерская МТС» на участке с кадастровым номером №:0471; актами на списание зерновых культур на поле с кадастровым номером №:0471; налоговыми уведомлениями и квитанциями об оплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №:471 ФИО6, ФИО13 (т.7 л.д.8-14); сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур; сведениями об итогах сева под урожай (т.7 л.д.52-77), а также аналогичными сведениями содержащимися в материалах арбитражного дела №А45-22675/2014, представленным в электронном виде по запросу суда и исследованных в судебном заседании.

Установленными Ограничением прав и обременением объекта недвижимости: вид – аренда, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №:678-54/172/2021-2, срок действия – с ДД.ММ.ГГГГ; лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: «Краснозерскаямашино-технологическая станция» на земельные участки с кадастровыми номерами №:471 (т.4 л.д.73-75); №:678 (т.8 л.д.67-72).

Сельскохозяйственное предприятие, в данном случае АО «НПХ Краснозерское», считающее себя собственником земли, не владеет спорным участком с кадастровым номером №:678, как не владело и земельным участком с кадастровым номером №:471 (до уточнения исковых требований), доказательств обратного в материалы дела не представлено, кроме того представитель истца не оспаривал, что общество фактически указанными земельными участками не владеет, их не обрабатывает, земельный налог за обозначенные участки не оплачивает.

Как следует из ответа ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.284-285) АО «НПХ «Краснозерское» осуществляло производственно-финансовую деятельность в качестве товаропроизводителя агропромышленного комплекса на территории ФИО12 района Новосибирской области в период с 2008 по 2010 годы. Начиная с 2011 года и по состоянию на текущую дату информацией о сельскохозяйственной деятельности АО «НПХ Краснозерское» на территории ФИО12 района Новосибирской области администрация не располагает, так как никакой отчетности в адрес управления сельского хозяйства администрации ФИО12 района Новосибирской области от общества не поступало.

Обращаясь в суд с иском и настаивая на заявленных требованиях, АО «НПХ Краснозерское» ссылалось на внесение земельных долейФИО9, ФИО5 в 1992 г. в уставный фонд АОЗТ "Юбилейное" и принадлежность их Обществу, а впоследствии и спорного земельного участка, образованного в счет данных земельных долей, как правопреемнику АОЗТ «Юбилейное» по всем правам и обязанностям и соответственно на отсутствие прав ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №№.

Как следует из материалов дела, АО «НПХ Краснозерское» ранее уже обращалось в Арбитражный суд с требованием о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №№ (дело №А45-22675/2014), уже после того, как земельные доли ФИО8 и ФИО7 были проданы ФИО6 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как стороной по делу, среди прочих истец привлекал ФИО6, ФИО13

В силу положений ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц;вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 36, пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), иск о признании права на недвижимое имущество может быть удовлетворен, если истец владеет спорным имуществом и представит доказательства возникновения у него соответствующего права. Лица, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, должны доказать, что их право на спорное имущество возникло в силу закона (независимо от государственной регистрации), либо возникло до 31.01.1998 (дата вступления в силу Закона N 122-ФЗ и введения в действие системы государственной регистрации) в соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Закона N 218-ФЗ.

Поэтому признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта, следовательно, иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего, оспариваемого другими лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 305-ЭС16-14327).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей и является обязательной при государственной регистрации перехода таких прав.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена копия государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей в отношении от 04.03.1993 г.

Вместе с тем, вабзаце третьем пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нанедвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение которого возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании за лицом права собственности на то же недвижимое имущество являются взаимоисключающими.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2018) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.), возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Таким образом, при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Кроме того, такое требование должно быть заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника.

Истцом заявлены требования о признании отсутствующим у ответчика права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №№, признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчика на 4/265 (доля ФИО8) и 4/265 (доля ФИО7) на земельный участок с кадастровым номером №№ и о признании права собственности за истцом наземельную долю в праве общей долевой собственности 4/265 (доля ФИО7) и 4/265 (доля ФИО8) на указанный земельный участок.

По утверждению истца, территория спорного участка входит в состав участка, предоставленного ему в 1992 году. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец является владеющим собственником спорного земельного участка, который, по его мнению, составляет зарегистрированные на праве собственности доли в составе земельного участка с кадастровым номером №№.

Из установленных судом обстоятельств следует, что право на земельные доли, унаследованные после смерти ФИО5 ее дочерями ФИО8 (47/22245 (117,3 б/га), ФИО7(47/22245 (117,3 б/га), было зарегистрировано ими ДД.ММ.ГГГГ в земельном участке №;после выделения в составе других собственников земельных долей право общей долевой собственности ФИО8 (4/265) и ФИО7 (2/53) было зарегистрировано в земельном участке с кадастровым номером №:471, указанным правом ФИО8 и ФИО7 распорядились, продав земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:471 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании возмездных сделок - договоров купли-продажи, зарегистрированных в установленном законом порядке, право общей долевой собственности ФИО6 на 32/265 доли в указанном земельном участке было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 54-54-14/006/2008-773, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продал 13/53 доли в праве общей долевой собственности на земельныйучасток с кадастровым номером №:471 ФИО13 по договору купли-продажи, зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, с последующим выделом последним из земельного участка с кадастровым номером №:471 в счет 14,83 долей земельного участка с кадастровым номером №:678, право ФИО13 на обозначенный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, правособственности на земельный участок с кадастровым номером №:678 унаследовала его супруга настоящий ответчик по данному делу ФИО2

Суд принимает во внимание, что с момента своего образования АО «НПХ Краснозерское» (как и его правопредшественики) вопросом о формировании границ предоставленного в 1992 году участка для сельскохозяйственного производства и установлением их в соответствии с требованиями закона не занималось, о своих правах на участок при отсутствии объективных причин в течение длительного периода времени с 1992 года истец публично не заявлял, правовогоинтереса к судьбе участка не проявлял, с соответствующими требованиями обратился впервые спустя более 20 лет(в Арбитражный суд) в 2014 году, а после того, как Арбитражным судом производство по делу по иску АО «НПХ Краснозерское» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №:471 было прекращено, в 2023 году обратился с настоящим иском, после предоставления земли в собственность.

Кроме того, суд полагает возможным указать, что право общей долевой собственности на земельные доли, унаследованные ФИО7, ФИО8 после смерти их матери ФИО5, были зарегистрированы наследниками ДД.ММ.ГГГГ в земельном участке с кадастровым номером №, как указано выше, при том, что истцом, согласно выписке из ЕГРН о правах АО «НПХ Краснозерское» наимевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, впервые зарегистрировано право на иной земельный участок в 2013 году (ДД.ММ.ГГГГ), не являющийся участком сельскохозяйственного назначения, а право общей долевой собственности общества на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а ранее ДД.ММ.ГГГГ на иную долю в этом земельном участке.

При этом, начиная с момента информирования в открытом и доступном источнике СМИ о выделе земельной доли из земельного участка, находящегося в долевой собственности, и последующей государственной регистрации права общей долевой собственности (сначала ФИО8 и ФИО7, а затем ФИО6, далее ФИО13) на земельный участок с кадастровым номером №:№, а впоследующем выделения из указанного земельного участка, находящегося в долевой собственности, и последующей государственной регистрации права собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №№, истец не мог не располагать информацией о принадлежности спорного участка и распоряжении им другими лицами.

Поскольку выдел доли земельного участка означает прекращение прежнего режима права собственности, как на первоначальный земельный участок, так и на выделенный, как на объекты недвижимого имущества, и с учетом открытости процедуры ее выделения, истец не мог не знать об этом обстоятельстве.

Истец не владеет и никогда не владел спорным земельным участком с кадастровым номером №№, как не владел и земельным участком с кадастровым номером №№ (до уточнения исковых требований), доказательств обратного в материалы дела не представлено, при этом суд находит не состоятельным довод истца о том, что в данном случае спор ведется не о правахна земельный участок, а о праве на земельные доли, поскольку спорные земельные доли были выделены в натуре, кроме того исходя из исковых требований, истцом заявлено, в том числе, о признании отсутствующим права ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №№, а также о признании отсутствующим права общей долевой собственности 4/265 и 4/265ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №:№ и признании права на земельную долю в праве общей долевой собственности без выдела в натуре 4/265 и 4/265 за АО «НПХ Краснозерское» на земельный участок с кадастровым номером №:№, кроме того суд находит обоснованными доводы ответчиков о том, что земельный участок с кадастровым номером №:678 является единым объектом недвижимости, на который зарегистрировано право собственности ответчика, в отношении спорного объекта недвижимости не зарегистрировано право общей долевой собственности.

Таким образом, ввиду отсутствия обстоятельств, перечисленных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Поскольку по смыслу статей 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации именно истцу, как лицу, которое обращается за защитой своего нарушенного права, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению, а суд рассматривает заявленные требования по существу исходя из выбранного истцом способа защиты в пределах заявленных исковых требований (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и не вправе выходить за их пределы, с учетом изложенного избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В рамках рассматриваемого дела стороной ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока (письменные ходатайства приобщены к материалам дела).

Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и отклоняет доводы стороны истца о квалификации своего иска в качестве негаторного, по которому исковая давность не применяется.

По смыслу ст.ст.304 и 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования об устранении нарушений прав владеющего собственника.

Как следует из установленных обстоятельств, территория спорного земельного участка находилась и находится по настоящее время в фактическом владении ответчиков, которые открыто использует данную территорию в собственных целях, в частности с 2008 года на праве общей долевой собственности - земельный участок №:№ (4/265 ФИО8; 4/265 – ФИО7, далее ФИО6, ФИО13), а затем выделенный из него земельный участок с кадастровым номером №№, переданы во владение и пользование ОАО «Краснозерская МТС» на основании договора аренды №Ю-44 от 28.09.2008 г., сведения о котором зарегистрированы в установленном законом порядке.

В том числе фактическое использование земельного участка подтверждается договором аренды №Ю-44 от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.284-285); актами на списание зерновых культур на поле с кадастровым номером №:0471; налоговыми уведомлениями и квитанциями об оплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №:471 ФИО6, ФИО13 (т.7 л.д.8-14); сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур; сведениями об итогах сева под урожай (т.7 л.д.52-77), а также аналогичными сведениями содержащимися в материалах арбитражного дела №А45-22675/2014, представленным в электронном виде по запросу суда и исследованных в судебном заседании.

АО «НПХ Краснозерское», считающее себя собственником земли, не владеет и никогда не владело спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований иска суд приходит к выводу, что истцом заявлен виндикационный иск, на требования которого распространяются общие сроки исковой давности. При этом к моменту предъявления соответствующего искового требования срок исковой давности истек, о чем заявил ответчик.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что все совершенные в отношении спорного земельного участка действия, включая проведение кадастровых работ, носили открытый характер, начиная с опубликования в средствах массовой информации извещения о выделении земельного участка в границах бывшего АОЗТ "Юбилейное" и постановки участка на кадастровый учет, также учитывая открытое владение ответчиком спорной территорией, отсутствие каких-либо претензий у истца по использованию спорной территории, суд приходит к выводу о том, что требования иска заявлены за пределами установленного законом срока.

Начиная с момента регистрации права общей долевой собственности на унаследованные после смерти ФИО5 земельные доли ФИО8, ФИО7 в земельном участке с кадастровым номером №; далее информирования в открытом и доступном источнике СМИ о выделе в счет земельных долей земельного участка(ДД.ММ.ГГГГ), с момента государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №№ ФИО8, ФИО7(ДД.ММ.ГГГГ); далее ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13- (ДД.ММ.ГГГГ); права собственности на земельный участок с кадастровым номером №:№ И.И. (ДД.ММ.ГГГГ), истец не мог не располагать информацией о принадлежности спорного участка и распоряжении им, а также о том, что он не находится в его владении.

Все действия по регистрации права общей долевой собственности с 2002 года, по выделению в счет земельных долей в составе иных собственников земельного участка с 2006 года и регистрации права общей долевой собственности, по формированию участка, по оформлению права собственности на спорный участок ответчика, производились публично, о чем было известно истцу с указанного времени.

Используя, принадлежащий обществу земельный участок по его назначению - для сельскохозяйственного производства, проявляя должную заботу и осмотрительность, истец мог и должен был узнать о владении и пользовании спорным земельным участком другими лицами.

Таким образом, материалами дела, объяснениями стороны ответчика, третьего лица подтверждается и истцом не опровергнуто, что истребуемый земельный участок выбыл из владения АО «НПХ «Краснозерское» не позднее 2008 года (регистрация права общей долевой собственности ФИО8, ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №:471), с 2008 года указанный земельный участок используется ОАО «Краснозерская МТС» наосновании договора аренды, в то время как с исковыми требованиями в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца о том, что к сложившимся правоотношениям не подлежит применению срок исковой давности, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, так как в данном случае, исходя из предмета и оснований иска, подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ - 3 года.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171, действующего с 1 марта 2015 года) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Аналогичные положения содержались в ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 марта 2015 года).

В силу положений ст.ст.1,7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221 "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей до 1 января 2017 года) сведения государственного кадастра недвижимости подтверждают существование определенного объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Если объектом недвижимости является земельный участок, в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о местоположении его границ. Одним из основных документов, являющихся основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, является межевой план, представляющий собой документ, в котором указывается местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ст. ст. 22, 38 указанного Федерального закона).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 112 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до 2001 года, были предусмотрены организация и порядок проведения землеустройства. Землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, перенесения проектов в натуру (на местность), оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, осуществления авторского надзора за выполнением проектов землеустройства собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами. Землеустройство проводилось по решениям Советов народных депутатов, по инициативе Государственного комитета РСФСР по земельной реформе и его органов на местах или по ходатайству заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и осуществляется государственными проектными организациями по землеустройству за счет средств государственного бюджета. Землеустроительные проекты составлялись при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков и полей севооборотов межевыми знаками установленного образца. Межевание земель представляло собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполнялось при получении гражданами новых земельных участков, прикупли-продажи, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Как указано выше, с момента своего образования АО «НПХ Краснозерское» (как и его правопредшественики) вопросом о формировании границ предоставленного в 1992 году участка для сельскохозяйственного производства и установлением их в соответствии с требованиями закона не занималось, о своих правах на участок при отсутствии объективных причин в течение длительного периода времени с 1992 года истец публично не заявлял, правового интереса ксудьбе участка не проявлял, с соответствующими требованиями обратился впервые спустя более 20 лет (в Арбитражный суд) в 2014 году, а после того, как Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску АО «НПХ Краснозерское» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №:471 было прекращено, как не подлежащему рассмотрению Арбитражным судом, в 2023 году спустя еще более 8 лет обратился с настоящим иском.

Как указано выше, с момента регистрации права общей долевой собственности на унаследованные после смерти ФИО5 земельные доли ФИО8, ФИО7 в земельном участке с кадастровым номером №; далее информирования в открытом и доступном источнике СМИ о выделе в счет земельных долей земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ), с момента государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:471 ФИО8, ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ); далее ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13- (ДД.ММ.ГГГГ); права собственности на земельный участок с кадастровым номером №:678ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ), истец не мог не располагать информацией о принадлежности спорного участка и распоряжении им, а также о том, что он не находится в его владении.

Владение предоставленной в собственность АОЗТ земли для сельскохозяйственного производства осуществлялось в границах, отображенных на гос. Акте, вместе с тем, претензий относительно занятия спорной территории, в период с 2008 года и до обращения в суд с настоящим иском, истец не предъявлял.

Вопреки доводам истца, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлены относимые и допустимые доказательства, с достаточной степенью достоверности подтверждающие факт использования ФИО2, а до этого ФИО13, ФИО6, ФИО8, ФИО7, в том числе предоставленного на основании договора аренды во владение и пользование ОАО «Краснозерская МТС» с 2008 года, спорного земельного участка для ведения сельскохозяйственной деятельности.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а также то, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 8.1 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ФИО6 приобрел у ФИО8 4/265 доли и у ФИО7 4/265 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:471, право общей долевой собственности каждой из которых было зарегистрировано в ЕГРН, на данные которого ФИО6 вправе был полагаться, право общей долевой собственности ФИО6 на 13/53 доли на земельный участок с кадастровым номером №:471 также было зарегистрировано в ЕГРН, на данные которого в свою очередь был вправе полагаться ФИО13 приобретая по договору купли-продажи у ФИО6 указанные доли в праве общей долевой собственности. В силу приведенных выше норм материального права суд исходит из презумпции добросовестности ответчика как приобретателя и собственника земельного участка, пока не доказано обратное, доказательств обратного истцом не представлено.

Относительно указаний истца на преюдициальное значение в данном деле решения ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым исковые требования АО «Научное производственное хозяйство Краснозерское» о признании права отсутствующим и признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности без выдела в натуре на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, удовлетворены и установлены приведенные истцом обстоятельства (реорганизация совхоза «Юбилейный» в особом порядке, внесение ФИО9, ФИО5, принадлежащих им земельных долей в уставной фонд общества), суд приходит к следующему.

Указанным решением, в том числе признано отсутствующим право общей долевой собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир р.п.Краснозерское. Участок находится примерно в 2.0 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл.Новосибирская, р-н Краснозерский. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Общая долевая собственность. 47/14830 (176 баллогектаров) 54-01/13-3/2000-210, ДД.ММ.ГГГГ, 00:00:00.

Признано право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности без выдела в натуре: Общая долевая собственность, 47/14830 (176 баллогектаров) за Акционерным обществом «Научное производственное хозяйство Краснозерское» на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир р.п.Краснозерское. Участок находится примерно в 2.0 км по направлению на северо- запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, ответчики ФИО6, ФИО2 (а ранее ФИО13), не участвовали в деле №, а также, как усматривается из исследованной в судебном заседании копии указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении спора по гражданскому делу № не ставился на обсуждение и не устанавливался факт фактического владения истцом спорным земельным участком (№), доказательства этого истцом не представлялись.

Кроме того, заявляя требования по гражданскому делу № о признании права отсутствующим и признании права на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером №, истец ссылался на факт принадлежности спорной земельной доли истцу, как внесенной ФИО9, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в уставной капитал общества, обозначенным решением суда по делу № требованияистца были удовлетворены, за АО «НПХ Краснозерское» было признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, указанно право обществом было зарегистрировано, что следует из актуальной выписки из ЕГРН и пояснений истца, обращаясь с настоящим иском истец, заявляя требования о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на иной земельный участок с кадастровым №:678 (до уточнения исковых требований №:471), признании отсутствующим право общей долевой собственности на указанный участок 4/265 (земельная доля ФИО8) и 4/265 (земельная доля ФИО7)и признании права общей долевой собственности на 4/265 и 4/265 истца на земельный участок с кадастровым номером №:678, то есть заявляя требования в отношении иного объекта недвижимости, истец ссылается на те же самые обстоятельства – на внесение наследодателями ФИО8, ФИО7 – ФИО9, ФИО5, принадлежащих им земельных долей в уставной фонд при реорганизации совхоза «Юбилейный», при этом не обосновывая, как земельная доля ФИО5, принадлежащая ей как пенсионеру совхоза и унаследованная после смерти мужа, может давать истцу право общей долевой собственности в земельных участках с кадастровыми номерами: №, а затем №:471; №:678.

Разрешая ходатайство представителя ответчика об исключении, представленных стороной истца доказательств в материалы дела: копии Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №НСО-01-80 на 4 л, представленную истцом во всех томах дела; копия Устава АОЗТ «Юбилейное» на 8 листах, представленная истцом во всех томах дела; копии Учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ «О создании АОЗТ «Юбилейное» ФИО14 <адрес> на 5 листах, представленная истцом во всех томах дела; копии Протокола общего собрания трудового коллектива совхоза «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, представленная истцом, во всех томах дела, суд исходит из того, что при разрешении спора у суда имелась возможность сопоставления, указанных документов, представленных истцом с:надлежащим образом заверенной копией Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №НСО-01-80, представленного Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ФИО4 <адрес>; с надлежащим образом заверенными копиями: Устава АОЗТ «Юбилейное», Учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ «О создании АОЗТ «Юбилейное» ФИО14 <адрес>, Протокола общего собрания трудового коллектива совхоза «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ, представленными архивной службой администрации ФИО12 района Новосибирской области, которые суд берет за основу, о чем было заявлено и представителем истца в судебном заседании.

В части исключения из числа доказательств: копии заключения кадастрового инженера ФИО17, представленная истцом, во всех томах дела; копии перечня хозяйств, акционируемых в особом порядке от ДД.ММ.ГГГГ №/ОА-09/182 на 1 листе, суд исходит из того, что доказательств фальсификации указанных доказательств в материалы дела не представлено, а само по себе заявление о фальсификации документов, в силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического исключения соответствующего документа из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на стороне, заявившей ходатайство, лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1).Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

Статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда (часть 3).

С учетом изложенного подлежат сохранению действие мер, принятых судом по обеспечению иска (определениями от ДД.ММ.ГГГГ по делам № и №) до вступления в законную силу решения суда.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске расходы, произведенные истцом, не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Научное производственное хозяйство Краснозерское» о признании права отсутствующим и признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности без выдела в натуре на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме составленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →