Дело №3а-18/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

с участием административного истца ФИО1 посредством использования видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2023 года в г.Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2022 года по административному делу №<Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2022 год, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, признаны незаконными действия ... по условиям содержания в исправительном учреждении; ФИО1 присуждена с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей.

16 ноября 2022 года ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, размер которой просил определить суд исходя из принципов разумности и справедливости.

В обоснование заявленных требований указал, что общая продолжительность рассмотрения административного дела в суде первой инстанции превысила 5 месяцев, решение судом вынесено 24 января 2022 года, мотивированное решение составлено 28 февраля 2022 года, его копия получена 20 марта 2022 года. Полагал, что продолжительность производства по данному административному делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, справедливое судебное разбирательство.

По утверждению административного истца, подобными задержками ему причинены нравственные страдания, выраженные чувствами уязвимости и незащищенности.

25 ноября 2022 года административное исковое заявление поступило в Верховный Суд Республики Коми.

Определением от 29 ноября 2022 года административный иск оставлен без движения на срок до 16 декабря 2022 года.

Определением от 16 декабря 2022 года административный иск принят к производству, назначено судебное разбирательство административного дела на 20 января 2023 года.

Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило при рассмотрении дела учесть период оставления судом административного иска без движения, участие по делу нескольких ответчиков, проведение четырех судебных заседаний, в том числе с привлечением (заменой) административного ответчика, после которого рассмотрение дела произведено сначала, и отказать в удовлетворении требований ФИО1 ввиду отсутствия обстоятельств, позволяющих сделать вывод о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок. Имевшие место нарушение срока изготовления мотивированного решения, снятие дела судом апелляционной инстанции с апелляционного рассмотрения для соблюдения права административного истца на обжалование итогового решения суда не повлекли значительного увеличения общего срока рассмотрения дела и сами по себе не влекут нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец, принимающий участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, требование о присуждении компенсации поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, оставив определение ее размера на усмотрение суда, исходя из принципов разумности и справедливости.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя для участия в судебном заседании не направило, письменно заявило о рассмотрении дела в отсутствие такового.

Учитывая положения статей 150, 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), размещение информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Верховного Суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы административного дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №<Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок, реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела.

Для обеспечения действенности данных прав главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, закреплены условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и его рассмотрения компетентным судом.

В силу указанного Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), при этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости (часть 2 статьи 2).

Согласно положениям части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 1 статьи 250 КАС РФ граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, полагающие, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено их право на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Частью 2 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Аналогичная норма закреплена в части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство по административным делам осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 КАС РФ и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца. По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2 статьи 141 КАС РФ). Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при применении части 2 статьи 141 КАС РФ следует иметь в виду, что о сложности административного дела могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как значительное число участников судебного процесса, рассмотрение в рамках одного административного дела нескольких требований, значительный объем исследуемых судом доказательств, а также обстоятельства, влекущие необходимость подготовки административного дела к судебному разбирательству, разбирательство административного дела сначала (часть 4 статьи 28, часть 7 статьи 41, часть 6 статьи 42, часть 3 статьи 43, часть 1 статьи 46, часть 6 статьи 47, часть 7 статьи 136 КАС РФ).

Срок, на который административное исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (часть 3 статья 141 КАС РФ).

Часть 1 статьи 221 КАС РФ устанавливает, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 этого Кодекса, предусматривающей полномочие суда привлечь к участию в деле административного соответчика, второго административного ответчика (часть 5 статьи 41, часть 1 статьи 43 КАС РФ). Согласно части 3 статьи 43 КАС РФ после замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим или после привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика подготовка в судебному разбирательству и судебное разбирательство административного дела начинаются сначала.

Верховный суд республики рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 305 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела №<Номер обезличен>, административное исковое заявление ФИО1 к ..., ... о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении поступило в Сыктывкарский городской суд Республики Коми 12 августа 2021 года.

Определением судьи от 16 августа 2021 года данное административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 6 сентября 2021 года; административному истцу предложено представить документы об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей либо свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от ее уплаты.

30 августа 2021 года после устранения недостатков административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда и возбуждено административное дело, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в порядке подготовки к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ... и ...; административное дело, которому присвоен номер <Номер обезличен> (переходящий <Номер обезличен>), назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14 октября 2021 года с проведением видеоконференц-связи для обеспечения личного участия административного истца.

Участники дела извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

В назначенный день по итогам предварительного судебного заседания у стороны административных ответчиков истребованы доказательства по делу, его подготовка окончена, дело назначено слушанием на 9 ноября 2021 года.

Тогда же, 14 октября 2021 года, в предварительном судебном заседании определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ....

9 ноября 2021 года в судебном заседании принято решение о вызове для допроса свидетеля, произведена замена ненадлежащего ответчика ... надлежащим ..., новое судебное заседание назначено на 8 декабря 2021 года.

В назначенный день по результатам допроса свидетеля судебное разбирательство дела отложено на 24 января 2022 года в связи с истребованием дополнительных доказательств.

24 января 2022 года административное дело рассмотрено по существу, вынесена и оглашена резолютивная часть решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми, согласно которому административное исковое заявление ФИО1 к ..., ..., ..., ... о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ..., выразившиеся в частичном необеспечении условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении. С Российской Федерации в лице ... за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к ..., ..., ..., ..., ... отказано.

Мотивированное решение согласно имеющемуся в нем указанию изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2022 года, его копии направлены участникам по делу 16 марта 2022 года, административным истцом копия решения получена 17 марта 2022 года.

28 марта 2022 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступила апелляционная жалоба представителя ..., ..., ... по доверенности ФИО2

01 апреля 2022 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении представителем указанных административных ответчиков апелляционной жалобы, разъяснено их право представить письменные возражения на апелляционную жалобу в срок до 21 апреля 2022 года, тогда же они извещены о назначении даты слушания дела в суде апелляционной инстанции - 23 мая 2022 года.

13 апреля 2022 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поданы возражения ФИО1 на апелляционную жалобу.

16 мая 2022 года административное дело №<Номер обезличен> по апелляционной жалобе представителя ..., ..., ... по доверенности ФИО2 поступило в Верховный Суд Республики Коми.

23 мая 2022 года по итогам судебного заседания судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Коми административное дело снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 301 КАС РФ.

27 мая 2022 года административное дело возвращено в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Определением судьи от 30 мая 2022 года апелляционная жалоба ФИО1, содержащаяся в возражениях на апелляционную жалобу административных ответчиков, оставлена без движения на срок до 17 июня 2022 года, заявителю предложено представить апелляционную жалобу с указанием требования, соответствующего полномочиям суда апелляционной инстанции, по количеству лиц, участвующих в деле, а также документы об оплате государственной пошлины в размере 150 рублей либо свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от ее уплаты.

Копия определения судьи от 30 мая 2022 года направлена ФИО1 согласно сопроводительному письму в ... 31 мая 2022 года и получена им 2 июня 2022 года.

8 июня 2022 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступила апелляционная жалоба ФИО3, содержащая ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за ее подачу, которое удовлетворено определением судьи от 29 июня 2022 года.

9 июля 2022 года сторонам направлено извещение о принесении апелляционных жалоб представителем ..., ..., ... и ФИО4, соответственно; лицам, участвующим в деле разъяснено их право представить письменные возражения на апелляционные жалобы в срок до 29 июля 2022 года, тогда же они извещены о назначении слушания дела в суде апелляционной инстанции на 5 сентября 2022 года.

29 августа 2022 года после выполнения требований статей 301, 302 КАС РФ административное дело №<Номер обезличен> вновь поступило в Верховный Суд Республики Коми для апелляционного рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 сентября 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту постановление Пленума №11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Этим же постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 КАС РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Исходя из изложенного, с учетом позиции, сформулированной в пунктах 14, 50 постановления Пленума №11, общая продолжительность судопроизводства по административному делу №<Номер обезличен> исчисляется с 12 августа 2021 года (со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) до 5 сентября 2022 года (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), и составила 1 год 23 дня.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума №11, следует учитывать, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (пункт 40).

При разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункты 41 и 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (пункт 44).

Действия Сыктывкарского городского суда Республики Коми при принятии административного иска, в том числе по оставлению его без движения, равно как и отложение судебного разбирательства, предусмотрены процессуальным законодательством. Они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства только в случае, если совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства.

Материалами административного дела №<Номер обезличен> подтверждается, что суд на стадии принятия административного иска усмотрел основания для оставления его без движения, и эти действия не были направлены на затягивание судопроизводства. Срок проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству определен судом с учетом относящихся к нему обстоятельств, и процессуальных действий, которые надлежало совершить.

Разбирательство дела в суде первой инстанции завершено за четыре судебных заседания, первое из которых являлось предварительным; отложение судебного разбирательства административного дела и временные промежутки между судебными заседаниями обусловлены привлечением к участию в деле (заменой) лиц, на чьи права и обязанности могло повлиять постановленное судебное решение, влекущими подготовку административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела сначала (части 5 и 7 статьи 41, часть 1 статьи 43 КАС РФ); вызовом и допросом свидетеля, оценка показаний которого по правилам статьи 84 КАС РФ получила отражение в судебном решении; сбором доказательств, необходимых для всестороннего и полного исследования имеющих юридическое значение обстоятельств, а также соблюдением предусмотренных процессуальным законодательством прав лиц, участвующих в деле, в том числе прав административного истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, на личное участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, и на представление сторонами доказательств в обоснование своей позиции. При назначении, отложении судебных заседаний судом учитывались время прохождения почтовой корреспонденции и технические возможности систем видеоконференц-связи. Во всех случаях отложения разбирательства дела принимались необходимые меры к надлежащему извещению участников процесса.

Из материалов административного дела также усматривается, что оно представляло определенную фактическую и правовую сложность, обусловленную характером имевших место правоотношений, временным периодом, который следовало проверить суду при рассмотрении дела.

Данные обстоятельства повлияли на длительность административного судопроизводства в суде первой инстанции, которым дело рассмотрено в сроки, превышающие установленные частью 1 статьи 226 КАС РФ. Вместе с тем указанный период времени не обусловлен бездействием суда первой инстанции, самостоятельно о нарушении разумных сроков судопроизводства не свидетельствует, при этом суд учитывает, что превышение сроков рассмотрения дела не носило чрезмерный характер.

Фактов уклонения суда от рассмотрения административного дела не установлено, судом принимались необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, с учетом соблюдения требований процессуального закона, прав лиц, участвующих в деле.

Мотивированное решение судом первой инстанции составлено с нарушением установленного частью 2 статьи 177 КАС РФ срока на 14 рабочих дней, его копия направлена с нарушением предусмотренного частью 4 статьи 182 КАС РФ срока на 9 рабочих дней, однако указанные задержки исчисляются днями и на общий срок судопроизводства существенного влияния не оказали, задержку в отправлении правосудия данные действия суда не повлекли. Кроме того, эти периоды в целом не повлияли на общую продолжительность судопроизводства, поскольку судебный акт сторонами обжалован.

Из материалов административного дела также не следует, что участникам судебного разбирательства чинились какие-либо препятствия для реализации процессуальных прав на обжалование принятого по делу итогового решения суда, которые могли бы повлиять на значительное увеличение общей продолжительности судопроизводства по делу.

Исходя из разъяснений, сформулированных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, может являться уважительной причиной пропуска для восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда. Вместе с тем таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно имеющимся материалам административное дело дважды рассмотрено судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев; при его направлении между инстанциями не допускалось задержек, которые бы значительно повлияли на увеличение продолжительности судопроизводства.

Факт снятия с апелляционного рассмотрения административного дела №<Номер обезличен> и возвращения его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 301 КАС РФ сам по себе не свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства по административному делу в целом и не может являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации. Напротив, указанные действия суда апелляционной инстанции были направлены на соблюдение требований процессуального закона и надлежащую реализацию административным истцом своих процессуальных прав на обжалование итогового решения суда, притом, что возможность исправления допущенных при отправлении правосудия ошибок допускается процессуальным законом.

Данный период учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства и не повлек за собой значимого увеличения срока судопроизводства по делу.

В настоящем случае необходимо также учитывать, что апелляционная жалоба ФИО1 оставлялась без движения с предоставлением срока для устранения недостатков, административным ответчикам предоставлялось время для направления возражений. Указанные действия суда первой инстанции были направлены на реализацию лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено каких-либо негативных последствий предполагаемого нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Пунктом 57 постановления Пленума №11 разъяснено, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Оценив общую продолжительность рассмотрения административного дела, поведение участников судопроизводства, эффективность и достаточность действий судов на каждой из стадий судопроизводства, суд, руководствуясь приведенными разъяснениями, а также критериями, установленными статьей 10 КАС РФ, признает названный срок разумным даже с учетом имеющихся задержек, не повлекшим нарушение соответствующего права административного истца, в связи с чем не усматривает оснований для присуждения заявленной ФИО1 компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года.

Судья Т.А. Шибакова