Дело № 2-3492/2022 г.
УИД 23RS0058-01-2022-004772-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
с участием : истца ФИО1, представителя третьего лица администрации г.Сочи – ФИО2, представившего доверенность,
при секретаре Прокопенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение.
Истец просит суд прекратить право собственности ФИО3 на недвижимое имущество: - жилое помещение № (строительный номер) общей площадью (без учета лоджии/балкона) 28 кв.м., находящейся на 3-ом жилом этаже в Жилом доме, строящемся на земельном участке площадью 1280 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенный вид использования - земли населенных пунктов, расположенных по адресу <адрес> ;признать право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество - жилое помещение № (строительный номер) общей площадью (без учета лоджии/балкона) 28 кв.м., находящейся на 3-ом жилом этаже в Жилом доме, строящемся на земельном участке площадью 1280 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенный вид использования - земли населенных пунктов, расположенных по адресу <адрес> службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО1 на указанное недвижимое имущество на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3.
В обосновании требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа. Истцом денежные средства в размере 1 974 000 руб. переданы ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, между Заимодавцем и Заемщиком (действующим в лице поверенного ФИО4 ) заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым, в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ следует внести следующие изменения: П. 1.1 Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ следует изложить в следующей форме: «Сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ». По соглашению Сторон, сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу в виде передачи в собственность Займодавца жилых помещений № (строительный номер) общей площадью (без учета лоджии/балкона) 28 кв.м., находящейся на 3-ом жилом этаже в Жилом доме, строящемся на земельном участке площадью 1280 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенный вид использования - земли населенных пунктов, расположенных по адресу <адрес>. П. 6 - дополнить договор займа пунктом 4.7. - В случае уклонения или отказа Заемщика от возврата денежной суммы займа путем передачи Займодавцу права собственности на жилое помещение, Займодавец имеет право на одностороннее расторжение Договора. В указанных случаях Заемщик в срок не позднее 100 банковских дней со дня расторжения договора производит возврат фактически внесенных займодавцем денежных средств по настоящему договору». В настоящий момент обязательства Заемщика не исполнены, жилое помещение не передано. Истец полагает свои права нарушенными, обратилась в суд с указанными требованиями.
Истец ФИО1, явившись в судебное заседание, иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что она купила спорное жилое помещение у ответчика ФИО3, а договор купли-продажи они не заключили поскольку ФИО3 настоял на оформлении это займом, поэтому они оформили заключение договора займа, а она-ФИО1, имела намерение и заключила с ФИО3 именно договор купли-продажи, а не договор займа. Спорный жилой дом не разделен на отдельные помещения и этот жилой дом оформлен как индивидуальный жилой дом на одного ФИО3 на праве собственности. Истец пояснила, что ее жилое помещение в котором она проживает фактически в спорном доме, оборудовано отдельной кухней, отдельным санузлом с туалетом и ванной, имеется также жилая комната, а также отдельный вход в жилое помещение из общего коридора из которого имеются выходы в другие отдельные жилые помещения в этом доме. Истец пояснила, что ответчик ввел ее в заблуждение.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Ответчик надлежаще извещался судом о времени и месте судебного заседания. Доставленное ответчику по указанному адресу судебное извещение было им не получено и возвращены в суд как неполученное ( л.д.68,70). В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчика, однако ответчик уклонился от его получения. При таких обстоятельствах он несет риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчик фактически не находится по указанному адресу.. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в целом суд приходит к выводу, что неявка ответчика произошла по неуважительным причинам. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО2, явившись в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявленных требований. В обосновании пояснил, что спорное жилое помещение находится в индивидуальном жилом доме, который не может быть разделен на отдельные жилые помещения в соответствии с нормами действующего законодательства. Фактически этот жилой дом имеет признаки многоквартирного дома. ФИО3 не выдавалось разрешение на строительство многоквартирного жилого дома.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ( далее по тексту Управление Росреестра) в судебное заседание не явился, третье лицо надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, оно не ходатайствовало об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя указанного третьего лица.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 2512.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 47 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п..
В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 2512.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 1 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 2512.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 43 разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Из представленного в дело договора займа ( л.д.11-12) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в соответствии с которым ФИО1, как займодавец, передала ФИО3, действовавшего в лице поверенного ФИО4, как заемщику денежную сумму в размере 1 974 000 рублей ( п.1.1 договора), которые переданы ФИО1 ФИО3 в день заключения договора займа ( п.1.2) и факт передачи денежных средств подтверждается расписками заемщика.
В соответствии с п.2.2. договора займа установлено, что сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений истца ФИО1 установлено, что денежные средства в размере 1 974 000 руб. ею переданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения указанного договора, что подтверждается распиской о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в пользу ФИО4, как действующего от имени ФИО3 (л.д.17).
В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Из анализа представленной в дело копии ( л.д.13-16) установлено, что в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО3, действовавшим в лице поверенного ФИО4, оформлено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым, в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ следует внесены следующие изменения: Пункт 1.1 Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ следует изложить в следующей форме: «Сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ». По соглашению Сторон, сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу в виде передачи в собственность Займодавца жилых помещений № (строительный номер) общей площадью (без учета лодяши/балкопа) 28 кв.м., находящейся на 3-ом жилом этаже в Жилом доме, строящемся на земельном участке площадью 1280 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенный вид использования - земли населенных пунктов, расположенных по адресу <адрес>. П. 6 - дополнить договор займа пунктом 4.7. - В случае уклонения или отказа Заемщика от возврата денежной суммы займа путем передачи Займодавцу права собственности на жилое помещение, Займодавец имеет право на одностороннее расторжение Договора. В указанных случаях Заемщик в срок не позднее 100 банковских дней со дня расторжения договора производит возврат фактически внесенных займодавцем денежных средств по настоящему договору».
Из объяснений истца ФИО1 данных в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в день заключения выше названных договора и дополнительного соглашения, она не имела намерения заключить договора займа, а имела целью и реализовывала свое намерение заключить договор купли-продажи указанного в договоре отдельного жилого помещения расположенного в жилом доме, в уплату чего и передала указанные в расписке и договоре денежные средства.
Денежные средства по договору займа ФИО3 не возвращал ФИО1, а доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на земельном участке или в составе другого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.
Определение предмета договора продажи недвижимости должно быть произведено и содержать все те характеристики и данные, о которых говорится в абз. 1 указанной статьи.
Следовательно, существенными условиями договора купли-продажи являются его предмет и цена.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.
Из представленной в дело выписки из ЕГРН ( л.д.39-48) суд установил, что жилой дом общей площадью 1450,6 кв.м. с количеством этажей – 4, в том числе подземных – 0, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, на праве собственности принадлежит ответчику ФИО3, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
По данным регистрационного учета указанный жилой дом не разделен на отдельные помещения, а представляет собой единый объект недвижимости.
Из представленной в дело выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № ( л.д.49-63) на котором расположен выше названный жилой дом суд установил, что указанный земельный участок площадью 1280 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), зарегистрирован на праве собственности за ответчиком ФИО3, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
На момент заключения выше указанного договора займа и дополнительного соглашения у ФИО3 отсутствовало зарегистрированное в ЕГРН право собственности на отдельное жилое помещение поименованное в дополнительном соглашении к договору займа, соответственно ФИО3 не обладал законным правом на заключение сделки по распоряжению объектом недвижимости которым он не обладал на момент заключения сделки.
В соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 2 статьи 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Из анализа представленных в дело доказательств следует, что положения п.2 ст.558 ГК РФ и п.1 и 3 ст.551 ГК РФ по названным истцом договору займа и дополнительному соглашению к нему, не осуществлялись, соответственно эти договоры не могут быть приняты судом, как заключенный договор купли-продажи недвижимого имущества и как порождающий право собственности на долю в объекте недвижимости, соответственно такие не возникшие права не подлежат судебной защите, поскольку они не могут быть признаны нарушенными.
Из анализа представленных в дело договора и соглашения усматривается, что в них обозначаются предметом договора передача в будущем отдельной части жилого дома в виде отдельного, обособленного жилого помещения в выше названном жилом доме.
В то же время суд установил, что указанный жилой дом по правовому статусу является индивидуальным жилым домом и расположен на земельном участке имеющим разрешенный вид использования для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи, с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.
Для признания сделки мнимой на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Таким образом, статья 170 ГК РФ подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.
Как следует из разъяснений, данных в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
В силу положений п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам относятся самостоятельные целые вещи, такие, как здание, сооружение, объекты незавершенного строительства.
Часть жилого дома не названа в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.
В то же время Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в качестве объектов жилищных прав указаны жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.
Согласно п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 384-ФЗ помещением является часть объема здания или сооружения, имеющая конкретное назначение и ограниченная строительными конструкциями.
Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (п. 4 ч. 3, п. 3 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью).
Вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту Закон № 218-ФЗ) установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (п.6 ч.2 ст.14).
Согласно части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Частью 5 этой же статьи установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Частью 6 этой же статьи установлено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
Также суд принимает во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Далее Закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).
При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению лиц указанных ч. 1 ст. 15 Закона №218-ФЗ.
Согласно ст. 24 Закона №218-ФЗ Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте или об объекте незавершенного строительства, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровый номера.
В техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте или об объекте незавершенного строительства, необходимые для его государственного кадастрового учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.
Исходя из положений статьей 48 и 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.
Кроме того, постановка на государственный кадастровый учет жилых и нежилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав противоречит действующему законодательству.
В соответствии с п. 7 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.
Исходя из совокупности установленного в ходе судебного разбирательства, анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что при толковании заключенных между истцом и ответчиком договора и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не позволяют прийти к выводу о намерении обеих сторон заключить договор займа, то есть сделку предполагающую собой предоставление определенного договором имущества на условиях его срочности с обязанием возвратить заемщиком займодавцу принятые по договору займа имущество.
Толкование заключенной сделки позволяет прийти к выводу, что ФИО1 и ФИО3, действовавший через своего представителя, имели намерение заключить договор купли-продажи обособленного жилого помещения, которое находится в жилом доме, который имеет признаки многоквартирного дома, поскольку превышает этажность установленную для индивидуального жилого дома, он имеет коридорную систему, обособленные помещения с отдельными входами из общего коридора, что суд установил из объяснений истца, а также это подтверждается из анализа представленной в дело копии плата типового этажа жилого дома в котором находится спорное помещение ( л.д.21).
ФИО3 не получал разрешения на строительство многоквартирного дома при строительстве выше названного жилого дома в котором расположено спорное помещение, что суд установил из объяснений представителя третьего лица администрации г.Сочи, а доказательств иного суду не представлено.
Исходя из представленных в дело доказательств усматривается, что заключая договор займа и дополнительное соглашение к нему предусматривалось, что построенный жилой дом, расположенный на земельном участке с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью, фактически подлежит разделу на изолированные части, назвав их отдельными помещениями, которые имеют признаки обособленных жилых помещений – квартир, установленные жилищным законодательством, фактически выявляя намерение изменить тем самым правовой статус здания.
В данном случае выше указанный жилой дом, уже состоящий на кадастровым учете, без соблюдения внесудебного порядка изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится это здание, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации, не мог быть разделен на отдельные жилые помещения, а кроме того фактически спорная часть этого дома, поименованная в выше названном договоре – жилое помещение № (строительный номер) общей площадью (без учета лоджий,балкона) 28,0 кв.м., находящаяся на 3-м жилом этаже в жилом доме, не состоит на самостоятельном кадастровом учете, не имеет отдельного кадастрового номера, соответственно не может являться объектом гражданского оборота, как объект недвижимости.
Соответственно государственный кадастровый учет на отдельное помещение расположенное в таком жилом доме на которое фактически претендует истец и государственная регистрация права собственности на него, невозможна в настоящее время, в силу прямого указания закона.
Из изложенного суд приходит к выводу, что заключенная истцом и ответчиком сделка в виде договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются мнимыми сделками.
Фактическая передача истцу в пользование спорного помещения не образует юридических оснований и не влечет за собой последствий для признания за ней, по заявленным ею основаниям, права собственности на спорное помещение с прекращением на него права собственности ответчика, исходя из совокупного анализа выше приведенного.
Поскольку фактически жилой дом в котором расположено спорное жилое помещение имеет признаки многоквартирного дома, который построен в отсутствии выданного разрешения на строительство многоквартирного дома, в нарушении процедуры предусмотренной действующим законодательством для осуществления такой деятельности, что нарушает публичные интересы и права муниципального образования города Сочи на территории которого он расположен, то это позволяет суду прийти к выводу о том, что указанные сделки, как нарушающие требования закона и при этом посягающие на публичные интересы, ничтожны.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного суд не находит законных оснований для признания прав и законных интересов истца нарушенными ответчиком исходя из избранного истцом способа защиты своего права.
Исходя из изложенного суд также принимает во внимание, что общие ограничения субъективных гражданских прав закреплены в ст. 10 ГК РФ.
Исходя из положений законодательства, если запреты будут нарушены, то суд вправе в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В ст. 10 ГК РФ сформулированы общие правила в соответствии с которыми не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст.8 ГК РФ суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что обратившись в суд с выше указанными исковыми требованиями по выше указанным основаниям, истец злоупотребил своими правами, что влечет за собой отказ судом в защите принадлежащего ей права.
В совокупности из изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку для их удовлетворения отсутствуют законные основания.
При этом, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Отказ в удовлетворении иска не препятствует истцу для обращения в суд к тому же ответчику с другими исковыми требованиями по иным основаниям.
При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае судом отказано в удовлетворении иска полностью, соответственно в пользу истца не подлежат взысканию со стороны ответчика понесенные ею судебные расходы ни в какой части.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение суда не вступило в законную силу