УИД 77RS0035-02-2024-013213-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ИП фио о взыскании задолженности по оплате работ (услуг), выполненных по договору (контракту) заказа № 01/28/08 от 28 августа 2023 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 по 03.03.2025 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 28.08.2023 между ФИО1 (хореограф-постановщик) и ИП фио (заказчик) заключен договор (контракт) заказа № 01/28/08, по условиям которого, хореограф обязуется принять личное участие в создании оригинальной хореографии постановки, а заказчик обязуется принять и оплатить работу хореографа. В ходе исполнения обязательств по договору, хореографом-постановщиком создано либретто и программа постановки, разработана оригинальная хореография постановки для целей её публичного исполнения. По результатам творческого труда истца 15.10.2023 в адрес в помещении Зимнего театра состоялся премьерный показ хореографической постановки «Opera del arte». Цена договора составила сумма Заказчиком произведена частичная оплата в размере сумма Окончательный платеж в размере сумма подлежал внесению заказчиком в срок до 18.10.2023. Взятые на себя обязательства по оплате договора в полном объеме ответчиком не исполнены, в связи с чем истцом в адрес ответчика 28.03.2024 направлена претензия с требованием о выплате денежных средств по договору в размере сумма Своим ответом от 27.04.2024 ИП фио отказала в выплате указанной суммы, а также расторгла договор в одностороннем порядке и потребовала возврата уплаченных денежных средств в размере сумма, ссылаясь на то, что свои обязательства по договору хореографом-постановщиком исполнены ненадлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела ИП фио обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 28.08.2023 между ФИО1 (хореограф-постановщик) и ИП фио (заказчик) заключен договор (контракт) заказа № 01/28/08, по условиям которого, хореограф обязуется принять личное участие в создании оригинальной хореографии постановки, а заказчик обязуется принять и оплатить работу хореографа. Заказчик исполнила взятые на себя обязательства и выплатила хореографу-постановщику сумму авансового платежа в размере сумма Результат интеллектуальной деятельности, который надлежало создать хореографу-постановщику в интересах заказчика достигнут не был, цель заключения договора не достигнута, заказчик не приняла созданный результат интеллектуальной деятельности. 27.04.2024 ИП фио направила в адрес ФИО1 претензию с требованием о расторжении договора и возврата оплаченных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Истец по первоначальному иску ФИО1 и представитель истца по первоначальному иску фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований.
Ответчик по первоначальному иску ИП фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей.
Представители ответчика по первоначальному иску фио и фио в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац 1 статьи 309 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, по каждому договору у заказчика и исполнителя возникают друг перед другом самостоятельные обязательства, подлежащие исполнению в установленный каждым таким договором срок, и за отдельную цену, если иное не следует из договора и (или) закона и существа обязательства.
Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора авторского заказа при нарушении срока исполнения договора авторского заказа предусмотрено ст. 1289 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1290 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора авторского заказа, за которое автор несет ответственность, автор обязан возвратить заказчику аванс, а также уплатить ему неустойку, если она предусмотрена договором. При этом общий размер указанных выплат ограничен суммой реального ущерба, причиненного заказчику.
Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
При этом из положений п. 3 ст. 1103 ГК РФ следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
Из приведенных норм права следует, что если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение иска о неосновательном обогащении, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.
Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что 28.08.2023 между ФИО1 (хореограф-постановщик) и ИП фио (заказчик) заключен договор (контракт) заказа № 01/28/08.
Согласно п. 2.1 Договора, хореограф обязуется принять личное участие в создании оригинальной хореографии постановки и создании постановки на условиях настоящего договора. Хореограф настоящим предоставляет заказчику неисключительную лицензию на публичное исполнение хореографии в составе постановки и исключительную лицензию на публичное исполнение постановки с 15 октября 2023 г. на весь срок действия исключительных прав хореографа на адрес и за её пределами на условиях настоящего договора. Заказчик обязуется принять и оплатить работу хореографа по созданию оригинальной хореографии постановки и постановки на условиях настоящего договора (контракта).
В соответствии с разделом 1 Договора, постановка - сценическое произведение искусства, включающее в себя оригинальную хореографию хореографа, а также иные произведения искусства, созданные по заказу заказчика для целей публичного исполнения такой постановки с оригинальной хореографией хореографа в рамках основной деятельности заказчика на сценических площадках в Российской Федерации, а также для исполнения во время проведения официальных гастролей творческих коллективов, как в Российской Федерации, так и за ее пределами.
Хореография - оригинальная композиция последовательных сценических танцевальных движений, созданная хореографом для публичного исполнения постановки для публичного исполнения артистами труппы в рамках основной деятельности заказчика на сценических площадках в Российской Федерации, а также за ее пределами.
Согласно Разделу 3 Договора, хореограф в том числе обязан:
- 3.1.1 лично выполнить работы и оказать услуги по созданию оригинальной хореографии и постановки;
- 3.1.2 приступить к работе над постановкой и проведению репетиций постановки с солистами и артистами балета с даты подписания договора в соответствии с репетиционным расписанием, согласованным заказчиком;
- 3.1.6 создать хореографию и постановку в соответствии с техническими возможностями сценических площадок, правилами и ограничениями, действующими в театре;
- 3.1.7 в рамках творческого процесса по созданию хореографии и постановки проводить репетиции и готовить для использования в постановке не менее двух составов артистов.
В соответствии с условиями Договора, стоимость выполненных хореографом-постановщиком работ и оказанных услуг по созданию оригинальной постановки по настоящему контракту составляет сумма Стоимость является твёрдой и не может изменяться в ходе его исполнения, кроме как по соглашению сторон. Заказчик оплачивает оказанные хореографом услуги тремя частями:
- сумма в течение трех дней после подписания договора;
- сумма в течение трех дней после проведения одного месяца репетиций, но не позднее чем 30 сентября 2023 г.;
- 930 000 в течение трех дней после проведения премьерного спектакля путем перечисления денежных средств на банковский счет хореографа.
За публичные исполнения постановки сценическими коллективами на сценических площадках или во время официальных гастролей на адрес заказчик обязуется выплачивать или обеспечивать выплату хореографу поспектакльного авторского отчисления по ставке 6% от суммы валового сбора от продажи билетов за каждое такое публичное исполнение (п. 3.2.5 Договора).
Взятые на себя обязательства по оплате авансового платежа в размере сумма исполнены заказчиком ИП фио в полном объёме, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела, и не оспаривалось сторонами.
15.10.2023 в адрес в помещении Зимнего театра состоялся премьерный показ хореографической постановки «Opera del arte», что подтверждается предоставленными суду публикациями и также не оспаривалось сторонами.
В нарушение условий договора ИП фио не была выплачена оставшаяся часть цены договора в размере сумма, в связи с чем ФИО1 в адрес ИП фио 28.03.2024 направлена претензия с требованием о выплате денежных средств по договору.
Своим ответом от 27.04.2024 ИП фио отказала в выплате указанной суммы, а также расторгла договор в одностороннем порядке и потребовала возврата уплаченных денежных средств в размере сумма, ссылаясь на то, что хореографом постановщиком не были исполнены обязательства по договору, а именно: световое оформление было не достаточным и не соответствующим залу; не было обеспечено музыкальное сопровождение; не были обеспечены декорации; был использован только 1 состав артистов; танцевальные номера носят однообразный характер; хореография движений в танце имеет ярко выраженный повторяющийся характер, танцующие пары подобраны по росту не гармонично, уровень и техника хореографического исполнения низкие; рисунок танца по отношению к масштабу сцены негармоничен.
В подтверждение надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору сторона истца предоставила:
- ответ ФГУП «ВГТРК «ГТРК Сочи» от 11.09.2024, согласно которому, 16.10.2023 в 14 часов 30 минут в программе «Вести Сочи» был размещен информационный сюжет под названием «Opera del arte», в котором присутствуют положительные отзывы о спектакле;
- протоколы адвокатского опроса артистов балета фио, фио, фио, согласно которым, опрошенные пояснили, что премьерный показ спектакля прошел успешно, каких-либо нареканий к качеству постановки и хореографии у заказчика не было, отдельные недостатки не относились к зоне ответственности хореографа-постановщика;
- протокол адвокатского опроса фио;
- консультационное заключение специалиста фио от 31.01.2025, содержащее положительное мнение по поводу произведения, которое специалист оценила как оригинальный, художественно полноценный спектакль;
- положительные рецензии фио, фио, фио;
- положительные отзывы фио, фио
Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика в материалы дела представила:
- сценарные планы (доработанный и первоначальный);
- программу спектакля;
- переписку между фио (продюсер) и фио (PR-Менеджер), содержащую негативные отзывы;
- отчет по PR сопровождению спектакля за август-сентябрь 2023 года;
- переписку с ФИО1, содержащую отказ последнего от проведения финальных репетиций;
- консультационное заключение театрального критика фио
В судебном заседании 04.02.2025 был допрошен свидетель фио, который показал, что оказывал содействие в режиссуре спектакля на его премьере, указал на отсутствие должной подготовки к проведению спектакля, отсутствие видеоряда для премьеры и подготовку им необходимого сопровождения по звуку и свету в последнюю ночь перед премьерой, в связи с наличием недоработок и недостатков.
В судебном заседании 04.02.2025 были допрошены по ходатайству стороны истца специалист фио, являющаяся балетным критиком и профессором кафедры балетмейстерского образования ФГБОУ ВО «Академия Русского балета им. фио», которая показала, что созданное ФИО1 произведение является оригинальным художественно полноценным спектаклем, созданным на удивление малыми средствами, и по ходатайству стороны ответчика специалист фио, являющаяся музыкальным критиком, членом Ассоциации театральных критиков России, которая показала, что в спектакле отсутствует сюжетная линия, постановка не соответствует в зафиксированной в пресс-релизе концепции, целостным произведением не является, поскольку для «Гала-концерта» не соответствует по оформлению света, звука и видео, а как спектакль не соответствует жанру из-за отсутствия драматургии и режиссерской концепции.
В судебном заседании 13.03.2025 были допрошены свидетель фио, которая показала, что принимала участие в спектакле, участвовала в репетициях, сообщила, что в Сочи репетиция проводилась один раз в день спектакля, на данной репетиции фио не присутствовала, костюмы получены накануне вечером и не соответствовали размерам артистов, в связи с чем их подгоняли в ночь перед премьерой самостоятельно, и свидетель фио, являющаяся главным дизайнером проекта, которая дала показания, идентичные показаниям фио в части отсутствия надлежащего видеоряда, света, и указала на наличие существенных недостатков постановки.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как они согласуются с письменными материалами дела и показаниями ответчика, кроме того, указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Показания специалистов фио, фио, допрошенных в судебном заседании, суд отклоняет, поскольку содержат противоречивую информацию, составлены и заявлены в интересах каждой стороны, в связи с чем не могут повлиять на рассмотрение дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением Троицкого районного суда адрес от 20.03.2025 по делу назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой поручено фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Согласно экспертному заключению фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 1446-ЗЭ, созданная постановка и хореография не соответствует сюжету и описанию либретто, а также пресс-релизу, в которых описана концепция спектакля заказчика.
Ввиду отсутствия на сцене, имеющихся в либретто технических средств, художественное воплощение идеи не реализовано и не визуализировано иными художественными и артистическими средствами и приемами.
Танцевальные номера постановки спектакля ОПЕРА ДЕЛЬ АРТЕ содержат элементы классического балета и современной хореографии, а также сочетание классической балетной техники и танцевальной техники бального танца.
Сценарный план и либретто, представленные постановщиком заказчику, подготовлены с отступлениями от норм, правил и регламентов, обычно применяемых при разработке сценарных планов произведений данного жанра. Сценарный план и либретто требуют технического дополнения, поскольку не обеспечивают регламентированный план для выполнения полноценной реализации замысла.
Фактическую стоимость данной постановки и хореографии, фактическую стоимость услуг постановщика исходя из рыночных цен на данный вид услуг установить не представляется возможным ввиду отсутствия необходимых данных в гражданском деле, а также непредоставления дополнительных материалов, перечень которых указан в ходатайстве о предоставлении дополнительных материалов.
Экспертом определен диапазон, в котором может находиться стоимость объекта исследования:
- диапазон стоимости данной постановки составляет от сумма до сумма;
- диапазон стоимости услуг постановщика и хореографии составляет от сумма до сумма
Уровень профессионального исполнения, физической подготовленности и подбор танцовщиц и танцовщиков, участвующих в постановке, оценивается как «ниже среднего».
Исполнение и физическая подготовленность артистов балета соответствуют базовым профессиональным стандартам, однако отмечается необходимость совершенствования профессиональной работы над технической оснащенностью и художественной выразительностью исполнения участников.
Подбор танцовщиц и танцовщиков, участвующих в постановке, не отвечает поставленным хореографическим задачам, выявлена потребность в углубленной проработке и повышении общего уровня художественной и технической подготовленности участников или их замены на других исполнителей.
Хореография, использованная в указанной постановке, не является полностью оригинальной. Элементы хореографии постановки использовались в других произведениях постановщика, а также иных лиц.
Хореография, использованная в постановке, не соответствует требованиям п. 3.1.7. Договора.
В постановке использован один состав артистов, состоящий из шести артистов балета, четырех оперных солистов и двух артистов перформанса.
Количество артистов, использованных в постановке, не соответствует требованиям п. 3.1.7 Договора.
Качество звукового, музыкального сопровождения, уровня светового оформления, подобранных декораций постановки и сценографии не соответствует заявленному уровню профессионального музыкально-театрального проекта по причинам использования фонограммы, примитивному уровню светового оформления, использованию при оформлении постановки задней видеопроекции вместо предусмотренных сценарным планом сценических декораций.
В деле не представлены в полном объеме доказательства исполнения стороной истца обязательств по Договору от 28.08.2023 г.
Обязательства, предусмотренные по договору исполнены ненадлежащим образом, с отступлениями от условий данного Договора (пункты 2.1-3.1.3,3.1.7), так как постановка является не полностью неоригинальной, в ходе ее реализации использовался лишь один состав актёров, качество звукового и оформительского сопровождения, а также квалификация актерского состава не отвечают предусмотренным договором требованиям и, следовательно, соответствующих норм закона, регулирующих правоотношения сторон по аналогичным договорам.
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Допрошенная в судебном заседании 22.08.2025 специалист фио, являющаяся кандидатом искусствоведения, балетоведом, дала показания, направленные на критику экспертного заключения.
При оценке данного мнения специалиста, отличного от заключения эксперта, суд учитывает что сведения, указанные специалистом являются субъективной оценкой отдельного специалиста, не принимавшего участие в проведении экспертизы, данные показания не опровергают исследовательскую часть и выводы судебной экспертизы.
Суд также отмечает, что рецензия подготовлена специалистом без исследования материалов дела и иных объектов исследования, выводы специалиста в целом не относятся к предмету исследования.
Допрошенная в судебном заседании эксперт фио подтвердила все сведения, указанные ей при производстве экспертизы по делу.
Суд отмечает, что законность выводов судебной экспертизы представленными стороной истца в материалы дела заключением специалиста фио, а также показаниями допрошенных в судебном заседании специалиста фио и фио, не опровергнута, так как данные заключения по своей сути являются лишь мнениями отдельных лиц относительно оценки спектакля. Каких-либо бесспорных данных, позволяющих суду отвергнуть как недопустимое доказательство заключение судебной экспертизы, составленное комиссией экспертов на основании непосредственного исследования всех материалов дела, представленные стороной ответчика доказательства не содержат.
Законных оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, для назначения по делу повторной экспертизы, суд не находит, поскольку само по себе несогласие стороны ответчика с заключением судебной экспертизы единственным обстоятельством, ставящим под сомнение достоверность его выводов, являться не может.
Выражая несогласие с заключением судебной экспертизы, истец ссылался на возможную заинтересованность эксперта фио в даче заведомо ложного экспертного заключения с целью опорочить ФИО1 в виду наличия конфликтных отношений, однако данные доводы подлежат отклонению.
Перед проведением судебной экспертизы у эксперта фио взята подписка о разъяснении статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о дачи заведомо ложного заключения. Кроме того, заслуживает внимания, что экспертиза проведена в составе двух экспертов, что исключает возможность отражения недостоверного заключения по мотиву личных неприязненных отношений.
Также фио представлено в материалы дело заявление, согласно которому последний дополнительно подтверждает отсутствие неприязненных или иных отношений к сторонам по настоящему делу.
Представленные истцом протоколы опроса, составленные адвокатом истца, суд в качестве допустимых доказательств не признает, поскольку свидетели не давали показания непосредственно суду, не предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Поскольку условия договора заказа предусматривают обязательства по созданию произведения, то на них распространяются общие правила статей 708, 405 ГК РФ постольку, поскольку иное не предусмотрено специальными нормами главы четвертой ГК РФ и не противоречит существу обязательства.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик в соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая заключение судебной экспертизы, руководствуясь указанными нормами, суд приходит к выводу, что взятые на себя обязательства по спорному договору исполнены хореографом-постановщиком ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем односторонний отказ от исполнения договора со стороны заказчика является правомерным, а также суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП фио надлежит отказать.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП фио о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.
Встречные исковые требования ИП фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ 4016 63099) в пользу ИП фио (ИНН <***>) денежные средства, оплаченные по договору (контракт) заказа № 01/28/08 от 28.08.2023, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2025 года.