В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д дело № 33а-4467/2023

(№ 2а-5277/2022)

строка № 3.192

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Курындиной Е.Ю., Сухова Ю.П.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В.

дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, пени по налогу на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу, недоимки по земельному налогу и пени,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 8 ноября 2022 года

(судья районного суда Галкин К.А.)

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Воронежской области (далее – МИФНС № 16 по Воронежской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 9 724 048,50 руб. за 2020 год, пени в размере 17 052,80 руб., начисленные за период с 02.12.2021 по 08.12.2021, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 26,51 руб. (начисленным за период с 02.12.2021 по 08.12.2021 на задолженность 2020 года), пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 148,92 руб. (начисленным за период с 02.12.2021 по 08.12.2021 на задолженность в размере 82 649 руб.; начисленным за период с 02.12.2021 по 08.12.2021 на задолженность в размере 2 139 руб.; начисленным за период с 02.12.2021 по 08.12.2021 на задолженность в размере 308 руб.), пени по транспортному налогу в размере 333,69 руб. (начисленным за период с 02.12.2021 по 08.12.2021 на задолженность 2020 года в размере 190 680 руб.), недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенных в границах городских округов за 2020 год в размере 70 663 руб., пени в размере 1 925,79 руб., а всего на общую сумму 9 814 199,21 руб.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы, полученные в порядке статьи 228 НК РФ на основании сведений, полученных в налоговом периоде от банка. С учетом частичной уплаты задолженность по налогу за 2020 год составляет 9 724 048,50 руб., пени в размере 17 052,80 руб., начисленные за период с 02.12.2021 по 08.12.2021.

В отчетном периоде административному ответчику принадлежал земельный участок, в связи с чем ФИО1 является плательщиком земельного налога. С учетом частичного погашения задолженность за 2020 год составляет 70 663 рубля, пеня – 1925,79 рублей.

Налоговым органом установлено, что у административного ответчика имеется задолженность по пене по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 148, 92 руб., а также расположенных в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 26,51 руб.

Кроме того, у ФИО1 имеется задолженность по пене по транспортному налогу за период с 02.12.2021 по 08.12.2021 в размере 333,69 руб.

Для добровольной уплаты задолженности в адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование, которое исполнено частично.

По заявлению инспекции мировым судьей судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности, который определением мирового судьи от 20.06.2022 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 08.11.2022 административные исковые требования удовлетворены (л.д. 55, 56-62).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывает на неизвещение его судом о времени и месте судебного заседания, несогласие с размером суммы взысканных налогов и пеней, неполучение им налоговых уведомлений и требований, а также уплату им 06.02.2023 налога на доходы физических лиц в размере 500000 руб.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 228 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 228 НК РФ если на момент уплаты налога в бюджет сумма налога превышает 650 тысяч рублей, то часть суммы налога, превышающая 650 тысяч рублей, относящаяся к части налоговой базы, превышающей 5 миллионов рублей, уплачивается отдельно от суммы налога в части, недостающей до 650 тысяч рублей, относящейся к части налоговой базы до 5 миллионов рублей включительно.

Уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками, для которых выполнено хотя бы одно из следующих условий:

сведения о доходах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде, представлены банками в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 4 статьи 214.2 настоящего Кодекса, налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса;

общая сумма налога, исчисленная налоговым органом в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, превышает совокупность суммы налога, исчисленной налоговыми агентами, суммы налога, исчисленной налогоплательщиками исходя из налоговой декларации, в отношении доходов налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог, порядок уплаты которого регламентирован положениями главы 31 НК РФ.

Земельный налог относится к местным налогам и, согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Порядок уплаты транспортного налога регламентирован положениями главы 28 НК РФ.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 НК РФ.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

Статьей 401 НК РФ определен перечень объектов налогообложения, к числу которых относится расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что налоговым агентом – Банк ВТБ (ПАО) в МИФНС России № 16 по Воронежской области была представлена справка о доходах и суммах налога физического лица – ФИО1, согласно которой в 2020 году им получен доход в сумме <данные изъяты> рублей по коду дохода 1530, с которого был исчислен налог в размере 9744 460 рублей; сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 9 744 460 рублей (л.д. 53).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в спорный налоговый период на праве собственности принадлежало следующее имущество: земельные участки по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровый номер №; транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 01.01.58149, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; объекты незавершенного строительства, строения, помещения, сооружения, здания, расположенные по адресам: <адрес>, кадастровые номера №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; <адрес>, кадастровый номер №; <адрес>, кадастровый номер №.

В адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика налоговым органом было направлено налоговое уведомление № 28088245 от 01.09.2021 о необходимости уплаты в срок не позднее 01.12.2021 транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц и налога на доходы физических лиц (л.д. 19-21).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный срок в полном объеме, на сумму неуплаченных налогов были начислены пени, и в адрес ФИО1 направлено налоговое требование № 64796 от 09.12.2021 со сроком исполнения – до 28.12.2021 (л.д. 13-15).

18.03.2022 мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 11155318, 71 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области) отменен в связи с поступлением от должника возражений относительного его исполнения (л.д. 8).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России № 16 по Воронежской области, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия у ФИО1 в указанный налоговый период имущества, являющегося объектами налогообложения, и неисполнении им обязанности по уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2020 год надлежащим образом, в связи с чем у административного ответчика образовалась недоимка по земельному налогу в размере 70 663 руб., пени в размере 1 925,79 руб., а также задолженность по пени по транспортному налогу в размере 333,69 руб. (начисленным за период с 02.12.2021 по 08.12.2021 на задолженность 2020 года в размере 190 680 руб.), задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 26,51 руб. (начисленным за период с 02.12.2021 по 08.12.2021 на задолженность 2020 года), по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 148,92 руб. (начисленным за период с 02.12.2021 по 08.12.2021 на задолженность в размере 82 649 руб.; начисленным за период с 02.12.2021 по 08.12.2021 на задолженность в размере 2 139 руб.; начисленным за период с 02.12.2021 по 08.12.2021 на задолженность в размере 308 руб.). Также судом установлено, что ФИО1 не уплачена сумма налога на доходы физических лиц в размере 9 744 460 руб.

Принимая во внимание, что налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания задолженности, установленный законом срок обращения с административным исковым заявлением административным истцом не нарушен, документов, подтверждающих наличие правовых оснований для освобождения ФИО1 от уплаты налогов за спорный налоговый период не представлено, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные инспекцией требования.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что решение суда подлежит отмене, так как он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, нельзя признать убедительными.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Как следует из имеющейся в материалах дела адресной справки, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 34). Этот же адрес указан в качестве адреса места жительства административным ответчиком в поданной им апелляционной жалобе (л.д. 65).

Как следует из материалов дела, судебная повестка на 08.11.2022 была направлена судом по данному адресу регистрации административного ответчика. Однако почтовое отправление было возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 52). При этом, согласно сведениям официального сайта Почты России, почтовое отправление с почтовым идентификатором 39492938147490 07.10.2023 прибыло в место вручения, 10.10.2022 имела место неудачная попытка вручения, после чего 15.10.2022 почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административный ответчик считается извещенным о слушании дела. Доказательств того, что судебное извещение не было доставлено административному ответчику по обстоятельствам, не зависящим от него, последним не представлено, как и уважительности причин неявки его в судебное заседание, в связи с чем, данное административное дело правомерно рассмотрено судом в его отсутствие.

Доводы жалобы ФИО1 о неполучении им налоговых уведомлений и требований, не могут повлечь отмену решения. Из материалов дела усматривается, что налоговое уведомление № 28088245 от 01.09.2021 было направлено в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 19-21), налоговое требование № 64796 от 09.12.2021 – направлено по адресу регистрации ФИО1 (л.д. 13-15).

Кроме того, в силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Административный ответчик, являясь гражданином Российской Федерации, имея в собственности объекты налогообложения и получая доход, достоверно знал о наличии у него публичной обязанности по уплате налогов, которая им не была исполнена надлежащим образом.

Таким образом, доводы о неполучении налоговых уведомления и требования не свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процедуры взыскания задолженности, не являются основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты законно установленных налогов и фактически направлены на уклонение от исполнения такой обязанности.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с расчетом задолженности также не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку при разрешении административных исковых требований суд руководствовался расчетом, представленным административным истцом, который имеется в материалах дела и административным ответчиком не оспорен. Иного расчета задолженности ФИО1 в суд апелляционной инстанции также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об уплате 06.02.2023 налога на доходы физических лиц в размере 500000 рублей также не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку из содержания апелляционной жалобы следует, что оплата произведена после вынесения судебного решения, кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение данного факта не представлено. Данные обстоятельства могут быть проверены в рамках исполнения обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с решением суда, однако оснований для его отмены не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через районный суд.

Председательствующий

Судьи