Решение по делу № 2А-2949/2023 от 30.08.2023

Дело №2а-2949/2023

УИД: 61RS0003-01-2023-003042-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2949/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области к ФИО2 ФИО6 о взыскании недоимки и пени по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что ФИО2 ФИО7 № в соответствии Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", "Об оценочной деятельности в Российской Федерации "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" " О патентных поверенных", "Основных законодательства Российской Федерации нотариате", со ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в качестве адвоката.

В соответствии со ст.207, 210 НК РФ, лицо является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 НК РФ, налоговая база по НДФЛ определяется по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Статьей 224 НК РФ, установлена налоговая ставка НДФЛ в размере 13%.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 227 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.5 ст. 227 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.

Как указывает административный истец, согласно представленной налоговой декларации № от 04.03.2022г. по форме 3-НДФЛ должник обязан был уплатить налог на доходы физических лиц, полученные от источников РФ, по ставке 13% (ст.224 НК РФ).

Налогоплательщик в установленный срок не исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц.

Статьей 106 НК РФ, установлено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно ст.107 НК РФ, ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.108 НК РФ, основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

Статьей 100.1 НК РФ, зафиксировано, что дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ст. 101 НК РФ, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В связи с тем, что декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ налогоплательщиком не представлена, было вынесено решение № о привлечении к ответственности как налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 123 НК РФ.

Решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщиком исполнено не было.

Руководствуясь положениями статей 69, 70 НК РФ, Межрайонная ИФНС России № по РО выставила и направила в адрес налогоплательщика требование № от 21.03.2022г. со сроком уплаты до 27.04.2022г., № от 21.03.2022г. со сроком оплаты до 22.04.2022г., в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и пени, а также предлагалось погасить указанные суммы задолженности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 ФИО8, ФИО9 в пользу Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ: налог в размере 10 243,00 руб., пеня в размере 446,97 руб., штраф в размере 1450,00 руб., на общую сумму 12 139,97 руб.

Представитель административного истца – ФИО1, в судебное заседание явилась, просила суд восстановить пропущенный срок по предъявлению настоящего административно искового заявления. Указала, что первоначально, налоговый орган своевременно обратился в суд с административным исковым заявлением, в марте 2023г., однако ДД.ММ.ГГГГг. данное административное исковое заявление было возвращено в связи с нарушением правил подсудности. Основания для возврата заключались в том, что место жительство ответчика является не адрес, указанный в административном исковом заявлении, а адрес: <адрес>, который непосредственно относится к подсудности другого суда. Определение обжаловано не было. Представитель административного истца, не опровергала факт пропуска срока, вместе с тем, полагала, что изначально административный иск был предъявлен с соблюдением правил подсудности и в установленные законодательствам сроки, в связи с чем, считала уважительными причины пропуска срока, просила суд восстановить их и рассмотреть административный иск по существу.

Административный ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленного административного иска и ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока, полагал, что налоговым органом все разумные процессуальные сроки обращения в суд с настоящим административным иском пропущены, просил суд отказать в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском процессуального срока.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Все статьи приведены на момент возникновения спорного правоотношения, а именно на момент выставления требования.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п.1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Порядок расчета, взимания налогов, сборов, общие принципы налогообложения установлены в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством и налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 224 НК РФ, установлена налоговая ставка НДФЛ в размере 13%.

Согласно п.6 ст. 227 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что согласно представленной налоговой декларации № от 04.03.2022г. по форме 3-НДФЛ должник обязан был уплатить налог на доходы физических лиц, полученные от источников РФ, по ставке 13% (ст.224 НК РФ).

Налогоплательщик в установленный срок не исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц.

В связи с тем, что декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ налогоплательщиком не представлена, была проведена камеральная проверка с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.2021г. 08.10.2021г. составлен акт налоговой проверки №, которым установлено следующее.

Согласно п.1 ст.24 НК РФ, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 226 НК РФ, предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Согласно п.4 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Согласно п.6 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 223 НК РФ, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме;

При получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В случае прекращения трудовых отношений до истечения календарного месяца датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда считается последний день работы, за который ему был начислен доход.

Проверкой расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом Форма (6-НДФЛ) за 6 месяцев 2021г. Установлено что налоговым агентом в нарушении п.6 ст.226 НК РФ, не соблюдается своевременность перечисления в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога: срок уплаты 12.04.2021г. в размере 806 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3224 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3224 руб., в общем размере 7254,00 руб.

Таким образом, проверкой установлено, что ИП ФИО2, №, в нарушение п.6 ст.226 НК РФ, не соблюдается своевременность перечисления в бюджет, суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

ФИО2, предусмотренным пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ правом не воспользовался, в ответ на уведомление о даче пояснений пояснения, либо представления документов.

Таким образом, исчисленная сумма налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет 7 254,00 рублей.

О выявленном нарушении законодательства о налогах и сборах составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.10.2021г. №.

По результатам рассмотрения акта Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области вынесено решение № от 09.12.2021г. о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Пунктом 3 ст.114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового Кодекса Российской Федерации, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в п. 1 ст. 112 НК РФ, не является исчерпывающим.

С учетом действия принципов индивидуализации и соразмерности наказания, выражающих требования справедливости и предполагающих дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, принимая во внимание, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности, указанные обстоятельства были квалифицированы налоговым органом в качестве смягчающих ответственность и послужили основанием для снижения суммы взыскиваемого штрафа.

Сумма штрафа по ст. 122 НК РФ составила 1450,80 руб., (7254,00 *20%.).

Руководствуясь положениями статей 69, 70 НК РФ, Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области выставила и направил в адрес налогоплательщика требование № от 21.03.2022г. со сроком уплаты до 27.04.2022г., № от 21.03.2022г. со сроком оплаты до 22.04.2022г., в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и пени, а также предлагалось погасить указанные суммы задолженности.

Факт направления требования в адрес налогоплательщика в соответствии с ч.6 ст. 69 НК РФ подтверждается распечаткой с личного кабинета налогоплательщика и считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

В связи с тем, что в нарушение норм налогового законодательства налогоплательщиком не произведена оплата исчисленных налогов и сборов в полном объеме, налоговым органом в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ на сумму недоимки исчислена сумма пени.

Вместе с тем, суд, рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока обращения в суд с настоящим административным иском, приходит к выводу, что заявленные требования налогового органа не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. (Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 12-О).

Налоговым органом было выставлено и направлено требование № от 21.03.2022г. со сроком уплаты до 27.04.2022г. и требование № от 21.03.2022г. со сроком оплаты до 22.04.2022г.

Учитывая дату выставления требований и сроки его исполнения, сумму задолженности, инспекция вправе была обратиться в суд в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В предусмотренный законом срок, налоговый орган обратился к Мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа. 23.08.2022г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам в размере 12 139,97 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28.09.2022 года, судебный приказ №а-2.1-1167/2022 от 23.08.2022г. о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам в размере 12 139,97 руб., был отменен.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа.

Исходя из вышеназванных положений, шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени после отмены судебного приказа истекал 28.03.2023 года.

Сведения о том, когда налоговый орган узнал о наличии данного судебного акта, сами по себе не изменяют порядок исчисления названного срока.

МИФНС России № 24 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по налогам 13.06.2023 года (л.д.4), то есть с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ.

Доказательств того, что у налогового органа имелись препятствия для своевременного обращения в суд, не представлено.

Довод административного истца о том, что первоначально налоговый орган обратился в суд в установленные законодательством сроки, однако определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону административный иск был возвращен, материалами дела не подтвержден.

Кроме того, как указывает административный истец в ходатайстве о восстановлении срока, административный иск был возвращен определением от 27.03.2023г. Указанное определение обжаловано не было.

Таким образом, налоговый орган имел возможности обратиться в суд после получения определения от 27.03.2023г. с повторным административным иском незамедлительно, либо обжаловать определение суда, в случае несогласии, однако процессуальное действие административным истцом было совершено лишь 13.06.20233г., спустя 2,5 месяца.

Доказательств уважительности причин не обращения в суд с 27.03.2023г. до 13.06.2023г. административным истцом не представлено, материалами дела не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

Собранные по настоящему административному делу доказательства, оцениваемые в их совокупности, об уважительных причинах пропуска налоговым органом срока обращения в суд не свидетельствуют; а приведенные административным истцом обстоятельства основанием для его восстановления не являются.

Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с соблюдением всех последовательных сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса российской Федерации, заявителем не приведено, а судом не установлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока. При том, что срок в рассматриваемом деле пропущен.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа в настоящем деле у суда не имеется; административным истцом без уважительных причин пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога, оснований для восстановления которого не установлено.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку пропущенный процессуальный срок подачи искового заявления инспекции не восстановлен, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований налогового органа отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области к ФИО2 ФИО10 о взыскании недоимки и пени по налогам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 сентября 2023 года.

<данные изъяты>