Решение по делу № 2-150/2025 от 06.05.2025 - о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по исковому заявлению <ФИО> к ООО «Управляющая компания «Дзержинец», ООО «НТСК», МУП г. Новосибирска «Горводоканал» о признании договоров незаключенными, признании действий по передаче сведений незаконными, признании переданных сведений недействительными.

Дело № 2-150/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «УК «Дзержинец» ФИО2,

представителя ответчика ООО «НТСК» ФИО3,

представителя ответчика МУП «Горводоканал» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Управляющая компания «Дзержинец» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Управляющая компания «Дзержинец», ООО «НТСК», МУП г. Новосибирска «Горводоканал» о признании договоров незаключенными, признании действий по передаче сведений незаконными, признании переданных сведений недействительными,

установил :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Дзержинец» (далее – ООО «УК «Дзержинец»), в котором просит признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: ..., оформленные протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными. Кроме того, ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Дзержинец», ООО «НТСК», МУП ... «Горводоканал», в котором после уточнения (т. 2 л.д. 147-151) просит признать договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенные между собственниками помещений в МКД по ..., в ... и ООО «НТСК», МУП «Горводоканал», на основании сведений, переданных ООО «УК «Дзержинец» о принятом решении на общем собрании собственников помещений указанного МКД, оформленном протоколом общего собрания б/н от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенными; признать сведения, переданные ООО «УК «Дзержинец» в ООО «НТСК» и МУП «Горводоканал» о принятом решении на общем собрании собственников помещений указанного МКД, оформленном протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными; признать действия ООО «УК «Дзержинец» по передаче указанных сведений в ООО «НТСК» и МУП «Горводоканал» незаконными.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Кроме того, она является председателем совета МКД на основании решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Дзержинец» на основании заключенного с собственниками помещений в нем договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в информационной системе ГИС ЖКХ появилось сообщение ООО «НТСК» о переводе собственников помещений в МКД по ..., в ... на договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг (далее - прямые договоры). Из ответа на направленное обращение ООО «НТСК» сообщило, что такой перевод осуществлен на основании сообщенных ООО «УК «Дзержинец» сведений о факте проведения собственниками помещений в декабре 2023 года по инициативе управляющей компании общего собрания, на котором было принято соответствующее решение. В связи с этим ООО «НТСК» начисление платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению будет производить самостоятельно в связи с заключением со всеми собственниками помещений в МКД прямых договоров. Аналогичный ответ был получен истцом также и от МУП «Горводоканал». Вместе с тем, в системе ГИС ЖКХ указанный протокол общего собрания б/н от ДД.ММ.ГГГГ размещен не был. По мнению истца, решения, принятые на спорном собрании, являются недействительными в связи с тем, что ответчиком был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, предусмотренный Жилищным кодексом РФ (далее – ЖК РФ), поскольку извещение о дате проведения собрания не было направлено собственникам; на спорном собрании отсутствовал кворум; о результатах собрания собственники уведомлены не были; собрание фактически не проводилось. Указанные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания являются существенными нарушениями, влекущими признание решения внеочередного собрания недействительным.

В связи с недействительностью указанных решений истец полагает, что все договоры, заключенные между собственниками помещений в МКД и ООО «НТСК», МУП «Горводоканал», являются незаключенными; сведения, переданные ООО «УК «Дзержинец» в ООО «НТСК» и МУП «Горводоканал» о принятом собственниками МКД решении, - недействительными; а сами действия ООО «УК «Дзержинец» по их передаче – незаконными.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Направила в суд представителя ФИО1, который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, поддержал доводы письменных пояснений (т. 2 л.д. 241-248). Указал, что для заключения с каждым из собственников прямого договора необходимо достижение согласованной воли обеих сторон, однако ни один из собственников такой воли не выражал, участия в соответствующем общем собрании не принимал, извещен о факте его проведения не был. Кроме того, указывал на обращение ФИО5 в суд с настоящими исковыми требованиями в интересах всех собственников, поскольку истец является председателем совета МКД, то есть уполномоченным собственниками лицом. Полагал довод представителей ООО «УК «Дзержинец» и ООО «НТСК» о том, что перевод собственников МКД на прямые договоры был осуществлен не на основании решения общего собрания, а в связи с имеющимися разногласиями между организациями относительно заключения договора о теплоснабжении, не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку данные действия возможны лишь в крайних случаях, доказательств предпринятия сторонами всех мер по урегулированию спора сторонами в материалы дела не представлено. Указывал также на добросовестность поведения его доверителя при принятии и оплате коммунальных ресурсов.

Представитель ответчика ООО «УК «Дзержинец» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения по делу, с учетом письменных возражений, приобщенных к материалам дела (т. 2 л.д. 203, 206-213). Дополнительно суду пояснил, что представить доказательства уведомления собственником МКД о проведении оспариваемого общего собрания представить не может, как и сам протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Указал на признание исковых требований ФИО5 о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Возражал против остальных требований ФИО5, указывая на факт заключения собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями в связи с имеющимися разногласиями между ООО «УК «Дзержинец» и ООО «НТСК» относительно условий договоров ресурсоснабжения, невозможностью достичь согласия в этом вопросе, в связи с чем прямые договоры были заключены в силу закона. Кроме того, указывал на исполнение прямых договоров со стороны собственников помещений в МКД, что свидетельствует о конклюдентных действиях с их стороны по отношению к действиям ресурсоснабжающих организаций по поставке энергоресурсов.

Представитель ответчика ООО «НТСК» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения по делу, с учетом письменных возражений, приобщенных к материалам дела (т. 2 л.д. 85-86, 210-213). Просила отказать в удовлетворении требований. Указала на перевод собственников МКД на прямые договоры в связи с имеющимися разногласиями между ООО «НТСК» и ООО «УК «Дзержинец» относительно условий договора ресурсоснабжения, а не в связи с поступившими сведениями о принятии собственниками такого решения. Также указала, что ответ в адрес истца и его представителя со стороны ООО «НТСК» о поступлении из ООО «УК «Дзержинец» сведений о проведении общего собрания был дан ООО «НТСК» ошибочно.

Представитель ответчика МУП г. Новосибирска «Горводоканал» ФИО4 в судебном заедании возражала против заявленных исковых требований, поддерживая доводы письменного отзыва (т. 2 л.д. 51, 233-234), указывая на факт получения МУП «Горводоканал» от ООО «УК «Дзержинец» сведений о принятии собственниками помещений МКД решения о заключении с ними прямых договоров, в связи с чем МУП «Горводоканал» были предприняты соответствующие действия. Услуги по водоснабжению и водоотведению собственникам помещений оказывались и оплачивались ими, соответственно, полагала указанные договоры заключенными и исполняющимися.

Представитель третьего лица мэрии г. Новосибирска в суд не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод. Судебной защите в силу статей 3 и 11 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В силу частей 2, 3, 4, 7 ст. 45 ЖК РФ проводимые, помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом ... по ФИО6 в ... осуществляет ООО УК «Дзержинец» на основании договора управления многоквартирным домом с собственниками жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-23, т. 2 л.д. 12-19).

Согласно п. 2.1.3 указанного договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация обязана осуществлять собственника жилищными услугами установленного качества, в объеме, соответствующем решениям общего собрания собственников помещений, и коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Истец ФИО5 является собственником ..., находящейся в указанном многоквартирном доме (т. 1 л.д. 11, т.2 л.д. 10).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ООО «УК «Дзержинец» было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, расположенного по адресу: ..., в форме заочного голосования, оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-13).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., составляет 9 562,1 кв.м. Кворум согласно полученных решений (бюллетеней) составляет 6 196,24 кв.м., что составляет 64,8% от всех собственников многоквартирного дома.

В повестку дня были включены следующие вопросы: выбрать председателем общего собрания ФИО7; принять решение в порядке п. 4.4, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ (ст. 157.2 ЖК РФ) о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставки соответствующего ресурса в многоквартирный дом и осуществлять с ними прямые расчеты – с ДД.ММ.ГГГГ; определить порядок уведомления собственников помещений о предстоящих общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, о результатах их проведения и доведении иной информации путем размещения в общедоступных местах на первом этаже многоквартирного дома; определить места хранения оригиналов документов по общему собранию собственников помещений многоквартирного дома в Государственной жилищной инспекции: ..., Красный проспект, ..., путем передачи оригиналов бюллетеней и протокола общего собрания собственников через ООО УК «Дзержинец».

Решения, принятые на данном собрании, истец считает недействительными в связи с отсутствием кворума, нарушением порядок созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования на общем собрании собственников помещений.

В ходе рассмотрения дела, стороне ответчика было предложено представить сведения об участниках общего собрания, бюллетени голосования, иные доказательства созыва и поведения общего собрания.

Вместе с тем, доказательств правомерности проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома с соблюдением порядка и сроков созыва собрания, подготовки и проведения, наличия кворума собрания, а также объективных причин, препятствующих или делающих невозможным подтверждение юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, ООО «УК «Дзержинец» в материалы дела не представлено.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции ... от ДД.ММ.ГГГГ протокол по общему собранию собственников помещений МКД по ..., в ... от ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию не поступал (т. 2 л.д. 64, 65).

Из ответов ООО «УК «Дзержинец» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес представителя истца ФИО1, следует, что в декабре 2023 года по инициативе управляющей компании проведено общее собрание собственников помещений МКД по вопросу заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (т. 1 л.д. 26, 28). При этом, копия данного протокола управляющей компанией направлена в адрес истца не была.

Из ответов ресурсноснабжающей организации ООО «НТСК» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в МКД по ..., в ... и ресурсоснабжающей организацией заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению на основании протокола от 25и декабря 2023 года внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, направленного ООО «УК «Дзержинец», где по вопросу ... собственниками помещений принято решение согласно п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. Указано также, что указанный протокол не является единственным основанием для заключения указанных договоров, также следует учитывать положения ч. 9 ст. 157.2 ЖК РФ и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (т. 1 л.д. 29, 30).

При этом, крайний ответ ООО «НТСК» был направлен в адрес истца после подачи ею в суд настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа МУП «Горводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ следует направление в адрес представителя истца копии письма ООО «УК «Дзержинец» с реестром проголосовавших домов, поступившего в указанное учреждение из ООО «УК «Дзержинец» (т. 2 л.д. 143-146).

К указанным ответам ресурсоснабжающих организаций были приложены одинаковые реестры проголосовавших на общих собраниях многоквартирных домов, из которых следует принятие собственниками помещений в МКД по ..., в ... решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов в МКД (т. 2 л.д. 87-91, 96-98).

Вместе с тем, из скриншота с сайта ГИС ЖКХ следует отсутствие сведений о размещении информации о проведенном голосовании собственников МКД по ...,в ..., оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31, т. 2 л.д. 25).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего уведомления всех собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем проведении общего собрания, отсутствии на общем собрании кворума, необходимого для принятия решений, отсутствии сведений о доведении до собственников помещений информации о принятых на общем собрании решениях.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ЖК РФ, определяющих порядок проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

Доказательств надлежащего уведомления всех собственников помещений в доме о проведении общего собрания, в том числе путем размещения объявления в общедоступном для собственников помещений месте, в материалах дела не представлены.

В силу положений п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ, главы 6 ЖК РФ, пункты 104, 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятое при отсутствии необходимого кворума, является ничтожным независимо от признания его таковым судом.

Частью 1 ст. 173 ГПК РФ установлено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, поскольку ответчиком ООО УК «Дзержинец» в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства соблюдения всех требований закона при проведении общего собрания и принятии решений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома б/н от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, учитывая факт признания иска ответчиком ООО «УК «Дзержинец» в указанной части, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании указанного решения недействительным.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Указание в законе на целенаправленность действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из ч. 2.3 ст. 161 ЖК следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 5 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений относится вопрос о принятии решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и об определении даты заключения соответствующих договоров.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; 2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи; 3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Из частей 2-5 ст. 157.2 ЖК РФ следует, что ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта. Среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на двенадцать. В случае, если договор ресурсоснабжения, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исполнялись менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения или договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на количество месяцев их действия.

Об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, в том числе с использованием системы, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, и орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Уведомление, направленное по адресу лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, считается полученным лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, даже если оно фактически не находится по указанному адресу. Одновременно с направлением предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами доводят соответствующее уведомление до сведения собственников помещений в многоквартирном доме путем его размещения в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), а также опубликования в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления. Данное уведомление размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте ресурсоснабжающей организации и в системе. По истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается прекращенным полностью, а договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными в указанном случае со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в соответствии с требованиями пункта 2 части 7 настоящей статьи.

При этом данным порядком не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации получить согласие собственников помещений в многоквартирном доме на реализацию одностороннего отказа от исполнения заключенного договора ресурсоснабжения. Таким образом, реализация права ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от исполнения договора ресурсоснабжения, заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, не требует согласия собственников помещений в многоквартирном доме (вопрос 1 письма Минстроя России от 4 мая 2018 года № 20073-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 3 апреля 2018 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации»).

Из ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ следует, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно: 1) в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса; 2) в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 настоящей статьи, по истечении тридцати дней с даты направления предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом; 3) в случае, предусмотренном пунктом 3 части 1 настоящей статьи, с даты заключения договоров, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 164 настоящего Кодекса, действовавших до принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

При этом, оценивая доводы представителей ООО «УК «Дзержинец» и ООО «НТСК» об имеющихся между ними разногласиях относительно условий договора ресурсоснабжения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года № 124 (далее – Правила), управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Из п. 12 указанных Правил следует, что исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Основания для отказа ресурсоснабжающей организации в заключении договора ресурсоснабжения поименованы в п. 13 Правил.

Из представленной в материалы дела переписки между ООО «УК «Дзержинец» и ООО «НТСК» следует согласование указанными сторонами условий договора теплоснабжения и поставки горячей воды, переговорного процесса, в процессе которого сторонами обсуждались вопросы урегулирования возникающих разногласий, а также границ разграничения эксплуатационной ответственности сторон для многоквартирных домов (т. 2 л.д. 214-224).

При этом, ни ООО «УК «Дзержинец», ни ООО «НТСК» в материалы дела не представлены сведения о предметах согласуемых договоров, а также о домах, в отношении которых сторонами ведутся соответствующие переговоры.

Ссылаясь в процессе судебного разбирательства на то, что в результате указанной переписки сторонами не достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора ресурсоснабжения, указанные выше ответчики, тем не менее, не приводят конкретного перечня имеющихся разногласий, поскольку представленная переписка касается отсылочных мероприятий, из которых невозможно сделать вывод о том, каких конкретно вопросов, домов она касается; данная переписка является, по сути, сопроводительными письмами к протоколам разногласий, не содержит в себе предметных к обсуждению тем и предлагаемых путей решения каких-либо вопросов, индивидуально и конкретно ставящих обсуждаемые разногласия в качестве предмета переписки, протоколы разногласий к ней не приложены.

Соответственно, при таких обстоятельствах, суд не может сделать категоричный вывод о том, что перевод собственников МКД по ..., в ... произошел в связи с имеющимися разногласиями между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией по вопросам урегулирования условий договора ресурсоснабжения в отношении данного МКД; представленная переписка не отвечает требованиям относимости доказательств, закрепленным в ст. 59 ГПК РФ.

Согласно ч. 9 ст. 157.2 ЖК РФ положения настоящей статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса. В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Вместе с тем, оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства с точки зрения поименованных правовых норм, суд, вопреки доводам представителей ответчиков, учитывая вышеуказанные основания, приходит к выводу, что какие-либо доказательства по предпринятию ответчиками действий, направленных на урегулирование разногласий относительно условий договора ресурсоснабжения между ООО «УК «Дзержинец» и ООО «НТСК» в отношении МКД по ..., в ..., в материалы дела не представлены. Кроме того, из представленных в материалы дела документов не следует предпринятия действий со стороны ресурсоснабжающей организации, свидетельствующих об одностороннем отказе от договора ресурсоснабжения, а также действий по уведомлению собственников помещений в МКД о переводе на прямые договоры, обязанность по осуществлению чего предусмотрена в частях 3-5 ст. 157.2 ЖК РФ.

Размещенные ООО «НТСК» объявления на своем сайте, представленные стороной истца (т. 2 л.д. 239), не содержат сведений о дате их размещения (с учетом получения соответствующей информации ООО «НТСК» от ООО «УК «Дзержинец» ДД.ММ.ГГГГ – т. 2 л.д. 87), а объявление на сайте ГИС ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ, на которое указано истцом в иске, о переводе собственников помещений с ДД.ММ.ГГГГ на прямые договоры, не соответствуют срокам уведомления собственников помещений, предусмотренным частями 3-5 ст. 157.2 ЖК РФ.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства в совокупности, с точки зрения упомянутых правовых норм, суд приходит к выводу, что осуществление перевода собственников помещений в МКД по ... на договоры ресурсоснабжения, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, было произведено ООО «НТСК» и МУП «Горводоканал» именно на основании сведений, сообщенных ООО «УК «Дзержинец» во исполнение недействительного решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обращаясь в суд в интересах собственников МКД с иском к управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям и указывая, что такое обращение основано на полномочии, оформленном решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 не учитывает положения ч. 1 ст. 37 ГПК РФ о том, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

При этом, председателю совета дома право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц согласно положениям ст. 46 ГПК РФ не предоставлено.

Из ч. 1 ст. 49 ГПК РФ следует, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 51 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ следует, что председатель Совета МКД на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме по делам, связанным с управлением данным многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочием по выступлению в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме должно быть оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и содержать перечень споров, связанных с управлением данным многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг, по которым председатель совета многоквартирного дома вправе выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме, а также перечень процессуальных действий, которые председатель совета многоквартирного дома вправе совершать от имени собственников помещений в многоквартирном доме в целях реализации переданного ему полномочия по выступлению в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме.

В связи с указанным, анализируя упомянутые правовые нормы, суд приходит к выводу, что полномочие председателя совета МКД на представление интересов всех собственников помещений должно быть не только конкретно поименовано в протоколе общего собрания по соответствующему вопросу повестки дня, но и содержать перечень тех спорных вопросов, с которыми председатель совета МКД вправе обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания ... от ДД.ММ.ГГГГ (выписка – т. 2 л.д. 11) не следует конкретно поименованного перечня вопросов, с которыми председатель совета МКД ФИО5 вправе обратиться в суд в случае возникновения спора или необходимости представлять интересы собственников помещений в МКД по вопросам, связанным с управлением данным многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг, а также по которым она вправе выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме, не приведен перечень процессуальных действий, которые председатель совета многоквартирного дома вправе совершать от имени собственников помещений в многоквартирном доме в целях реализации переданного ему полномочия по выступлению в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении настоящего спора ФИО5 действует лишь от своего имени, как собственника жилого помещения в МКД по ..., в ..., не имея полномочий на представление интересов иных собственников помещений в указанном МКД.

При оценке довода представителей ответчиков о наличии в действиях всех сторон договоров конклюдентных действий по поставке соответствующих ресурсов и их принятию и оплате, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ... утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Из раздела III указанного постановления Правительства следует возможность заключения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, как в письменном виде, так и посредством присоединения потребителей коммунальных услуг к типовым договорам, как на индивидуальных началах, так и со всеми собственниками МКД.

Таким образом, указанные договоры носят публичный характер (ст. 426 ГК РФ), и ресурсоснабжающая организация не вправе отказать потребителю услуги в его заключении в той форме, которая предусмотрена законом.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что ФИО5 принимала в период с июля 2023 года по июль 2024 года услуги ресурсоснабжающих организаций по теплоснабжению и водоотведению (т. 2 л.д. 72-84), оплачивала оказанные ей услуги (т. 2 л.д. 92-95).

Согласно п. 2 ст. 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Из п. 3 ст. 432 ГК РФ следует, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Вместе с тем, обязанность по оплате потребителями коммунальных услуг факта их оказания следует из законодательно закрепленных положений в статьях 153-156 ЖК РФ, разделах V и VI постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354. Данной обязанности корреспондирует обязанность ресурсоснабжающей организации по поставке коммунального ресурса собственникам помещений в МКД, также закрепленная в указанных законодательных и нормативно-правовых актах. Указанное означает, что неисполнение обязанности ФИО5 по оплате коммунальных ресурсов в условиях владения ею жилым помещением в многоквартирном доме автоматически приведет ее, как потребителя, к возникновению задолженности по оплате поставленных ей коммунальных ресурсов.

Таким образом, анализируя довод представителей ответчиков о невозможности ФИО5 ссылаться на незаключенность договоров ресурсоснабжения с учетом принятия ею услуг по поставке коммунальных ресурсов, суд приходит к выводу, что, принимая и оплачивая оказанные истцу услуги, ФИО5 действовала с позиции добросовестности, разумно оплачивая поставляемые ей коммунальные ресурсы, не имея возможности действовать иным образом, вместе с тем, исполняя соответствующую обязанность.

В связи с указанным суд приходит к выводу о необоснованности данного довода ответчиков и необходимости его отклонения.

Кроме того, положения ст. 157.2 ЖК РФ не содержат указаний об автоматическом прекращении действия обязанностей управляющей организации по предоставлению потребителям коммунальных услуг в соответствии с ранее заключенным договором управления с даты вступления в силу решения собственников о переходе на прямые договоры. При таком подходе ввиду невозможности реализации решения собственников о переходе на прямой договор с ресурсоснабжающей организацией, управляющая компания обязана продолжать предоставление коммунальной услуги (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22 января 2019 года № 1324-ОО/06).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Действующим гражданским законодательством, основанном на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Из п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, договор, заключенный в результате принятия несуществующего решения, не влекущего какие-либо юридические последствия, является ничтожным.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в нарушение статей 56, 57 ГПК РФ ответчиками ООО «УК «Дзержинец», ООО «НТСК» и МУП «Горводоканал» не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт обращения непосредственно истца за заключением договора, факт волеизъявления истца на его заключение, с учетом недействительности решений общего собрания, отраженных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора ресурсоснабжения с истцом незаключенным.

Поскольку истцом названный договор, оформленный от ее имени, не заключался, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, так как оспариваемый договор не соответствует требованиям закона, юридически не существует, а равно посягает на права и законные интересы истца.

Ответчиками не представлено иных доказательств, свидетельствующих о том, что фактически между сторонами согласовывались условия договора, и что именно истцом было сформулировано условие о заключении с ней договора ресурсоснабжения, и что именно истец согласилась со всеми условиями данного договора.

В связи с указанным, поскольку договоры ресурсоснабжения, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенные между ФИО5 и ООО «НТСК», МУП «Горводоканал», были заключены во исполнение несуществующего решения общего собрания, суд полагает заявленные исковые требования о признании их незаключенными подлежащими удовлетворению в части договоров, заключенных с ФИО5

Суд также приходит к выводу о незаконности действий ООО «УК «Дзержинец» по передаче сведений в ООО «НТСК» и в МУП «Горводоканал» о принятом на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД решении, оформленным протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5 и о недействительности данных сведений, поскольку данные действия и сведения были произведены и основаны на несуществующем волеизъявлении истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО5 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО5 к ООО «Управляющая компания «Дзержинец» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Управляющая компания «Дзержинец», ООО «НТСК», МУП г. Новосибирска «Горводоканал» о признании договоров незаключенными, признании действий по передаче сведений незаконными, признании переданных сведений недействительными удовлетворить частично.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., по всем вопросам повестки дня (номера с 1 по 4), оформленные протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаключенным договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный между ФИО5 и ООО «НТСК» на основании сведений, переданных ООО «Управляющая компания «Дзержинец» о принятом на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., решении, оформленным протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаключенным договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный между ФИО5 и МУП ... «Горводоканал» на основании сведений, переданных ООО «Управляющая компания «Дзержинец» о принятом на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., решении, оформленным протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными сведения, переданные ООО «Управляющая компания «Дзержинец», о принятом на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., решении, оформленным протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5.

Признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «Дзержинец» по передаче сведений в ООО «НТСК» и в МУП ... «Горводоканал» о принятом на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., решении, оформленным протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2025 года.

Судья А.А. Мелкумян