Решение по делу № 2А-2129/2025 от 21.10.2025 - о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Донецкой Народной Республике и решения Управления Федеральной налоговой службы по Донецкой Народной Республике о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

дело № 2а-2129/2025

УИД 93RS0008-01-2024-001253-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года г. Мариуполь,

Донецкая Народная Республика

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Ахтямовой Э.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2,

представителя административных ответчиков межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Донецкой Народной Республике и Управления Федеральной налоговой службы по Донецкой Народной Республике ФИО3,

представителя административного ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Донецкой Народной Республике ФИО4,

при секретаре судебного заседания Лукьянове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Донецкой Народной Республике, Управлению Федеральной налоговой службы по Донецкой Народной Республике о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Донецкой Народной Республике и решения Управления Федеральной налоговой службы по Донецкой Народной Республике о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Донецкой Народной Республике, Управлению Федеральной налоговой службы по Донецкой Народной Республике о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Донецкой Народной Республике № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Управления Федеральной налоговой службы по Донецкой Народной Республике № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование заявленных требований указано, что срок для обращения в суд им не пропущен, поскольку он реализовал свое право на оспаривание ненормативного акта в вышестоящий орган в порядке подчиненности, а настоящее заявление подано до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предусмотренный законом трехмесячный срок на оспаривание не пропущен. Также указывает, что ИФНС неправильно посчитало налогооблагаемую базу, на территории Донецкой Народной Республики в 2022 году законодательство Российской налогах и сборах не распространялось; ФИО1 не являлся налоговым резидентом Российской Федерации и у него не было обязанности подавать декларацию и уплачивать налог; обращение взыскание на заложенное имущество по требованию залогодержателя и направление средств от залога кредитору не является доходом от залогодателя; ИФНС лишило ФИО1 право на вычет расходов, понесенных для приобретения объекта недвижимости; ИФНС неправомерно вменило ФИО1 получение дохода в натуральной форме.

На основании изложенного, просил признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ и решение Управление Федеральной налоговой службы по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к межрайонной ИФНС №10 по Донецкой Народной Республике и Управлению Федеральной налоговой службы России по Донецкой Народной Республике о признании решений незаконными и их отмене, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле, в качестве административных соответчиков привлечены заместитель руководителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Донецкой Народной Республике ФИО5, исполняющий обязанности начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Донецкой Народной Республике ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО1, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, со слов представителя истца о времени и месте рассмотрения дела истцу известно, непосредственно принимать участие в судебном заседание истец не желает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заместитель руководителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Донецкой Народной Республике ФИО5, исполняющий обязанности начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Донецкой Народной Республике ФИО6 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО2, действующая по доверенности, поддержала административный иск и просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика межрайонной ИФНС России №10 по Донецкой Народной Республике ФИО4, действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав письменные возражения.

Представитель административного ответчика межрайонной ИФНС России №10 по Донецкой Народной Республике и УФНС России по Донецкой Народной Республике ФИО3, действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, письменные возражения, оценив их совокупность по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что решение УФНС России по Донецкой Народной Республике по жалобе ФИО1 датировано ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтовой корреспонденцией), в данном случае срок обращения с административным иском, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Как следует из материалов налоговой проверки и по результатам информации, представленной в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса органами Росреестра, ФИО1 получил доход при продаже объектов недвижимого имущества в 2022 году, расположенных в <адрес>, а именно холодного склада сыпучих материалов (кадастровый № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, окончание регистрации права ДД.ММ.ГГГГ); железнодорожных путей (кадастровый № дата регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, окончание регистрации права ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> (кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, окончание регистрации права ДД.ММ.ГГГГ); здания алюминиевого цеха (кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, окончание регистрации права ДД.ММ.ГГГГ); здания заводоуправления (кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, окончание регистрации права ДД.ММ.ГГГГ); лабораторно-бытового корпуса (кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания регистрация права ДД.ММ.ГГГГ); проходной завода (кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания регистрации права ДД.ММ.ГГГГ); здания блока насосной с центральной бойлерной (кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания регистрации права ДД.ММ.ГГГГ); здания блока перемещения с помещением кислородной станции (кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания регистрации ДД.ММ.ГГГГ); производства - складского здания с котельной (кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания регистрации ДД.ММ.ГГГГ); земельных объектов (участки) (кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом ФИО1 не представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2022 год по сроку ДД.ММ.ГГГГ с учетом пункта 7 статьи 6.1 НК РФ.

Согласно материалам налоговой проверки, собственником вышеуказанного недвижимого имущества до ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Втормет» (ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>

Учредителями предприятия являлись СРТ Групп ЛТД. (Британские Виргинские острова), доля – 98%, 9800 руб., ФИО7 – доля 2%, 200 руб., генеральным директором ФИО8, что подтверждается выпиской и ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением единственного участника ООО «Втормет» от ДД.ММ.ГГГГ доля СРТ Груп ЛТД. после выхода ФИО7 из ООО «Втормет» составляет 100 % (10 000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Втормет» ФИО8 принимается решение о ликвидации ООО «Втормет», ликвидатором назначена ФИО8, ее полномочия в качестве генерального директора общества прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ ООО «Втормет» внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Втормет» внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, согласно которым у СРТ ГРУП ЛТД прекращены обязательственные права в отношении юридического лица, ФИО1 становится единственным учредителем предприятия ООО «Втормет» с долей 100 %, стоимостью 10 000 руб.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ доля ФИО1 находится в залоге СРТ ГРУП ЛТД согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением единственного участника ООО «Втормет» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден промежуточный ликвидационный баланс общества на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Втормет» внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса и заявление ФИО8 о ликвидации юридического лица.

Решением № единственного участника ООО «Втормет» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден окончательный ликвидационный баланс общества на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 становится собственником вышеуказанного недвижимого имущества.

Судом установлено, что в соответствии с договорами купли-продажи недвижимого и движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «Промтехинвестиции» приобрело имущество, собственником которого являлся ФИО1

Данное имущество было выставлено на торги залогодержателями ООО «Палитра» на основании договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Рубин» на основании договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, организатором торгов при реализации заложенного имущества выступило предприятие ООО «Московская Торговая Компания».

Общая стоимость приобретения составляет 514931888 руб., в том числе ООО «Рубин» 364 931 888 руб., ООО «Палитра» 150 000 000 руб.

Кроме того, предоставлены копии платежных поручений, которые подтверждают факт перечисления денежных средств АО «Промтехинвестиции» в пользу ООО «Палитра» и ООО «Рубин».

Актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи недвижимого и движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ передача объектов недвижимости происходит непосредственно от «Московская Торговая Компания» к АО «Промтехинвестиции».

В соответствии с пунктом 1 договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Палитра» (залогодержатель) с ООО «Втормет» (залогодатель) в лице генерального директора ФИО8, между сторонами был заключен предварительный договор недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Палитра» перечислило в качестве задатка 280 350 000,00 рублей.

Согласно пункту 2 договора стороны пришли к соглашению о расторжении указанного предварительного договора в связи с отказом ООО «Втормет» от его заключения. Стороны пришли к соглашению об установлении неустойки в размере 19 650 000 руб. за отказ от предварительного договора.

Согласно пункту 5 договора до момента возврата долга в размере 300 000 000 руб. ООО «Палитра» вправе использовать объекты недвижимости для целей своей производственной деятельности, обеспечивает все расходы по содержанию, обеспечивает его сохранность.

Обязательство ООО «Палитра» возвратить объект, а именно производственно-складское с котельной, расположенное по адресу; <адрес>, кадастровый №, площадью 6460,5 кв.м, возникает с момента уплаты ООО «Втормет» суммы долга.

Вышеуказанный договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Палитра», ООО «Втормет» и ФИО1 было заключено Соглашение о переводе долга, содержащее условие о сохранении залога, стороны договорились о заключении дополнительного соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога и ООО «Палитра» дало согласие на передачу заложенного имущества в собственность ФИО1

Согласно предоставленной копии согласия залогодержателя на переход права собственности на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Росреестра по Санкт-Петербургу, ООО «Палитра» дает согласие на переход права собственности на заложенное имущество от ООО «Втормет» к единственному участнику ООО «Втормет» ФИО1 с сохранением залога в пользу ООО «Палитра».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных и зарегистрированных правах на объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о проведении государственной регистрации прав ФИО1 на заложенное имущество.

Поскольку имущество находилось в залоге у ООО «Палитра», актов приема-передачи от ФИО1 к ООО «Палитра» не составлялось.

Как пояснил представитель административного истца, в дальнейшем ФИО1 сообщил, что у него изменились обстоятельства, погасить долг перед ООО «Палитра» он не имел возможности, в связи с чем было принято решение выставить заложенное имущество на торги.

Организатором Т. по продаже заложенного имущества являлось ООО «МТК».

Факт получения денежных средств от реализации на торгах заложенного подтверждается копиями платежных поручений в общей сумме 150 000 000 руб., поступившими в адрес ООО «Палитра», расчетов с ФИО1 не происходило.

В соответствии с договором залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Рубин» (залогодержатель) с ООО «Втормет» (Залогодатель) в лице ликвидатора ФИО8, причиной возникновения залога на недвижимое имущество являлось обеспечение обязательства ООО «Втормет» перед ООО «Рубин» по уплате задолженности в размере 443 432 117,70 руб. в результате переуступки права требования от ООО «Стройтех».

Данный договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рубин», ООО «Втормет» и ФИО1 было заключено Соглашение о переводе долга, в соответствии с которым переведен долг К. ООО «Втормет» с сохранением обременения в ООО «Рубин». В связи с чем, ООО «Рубин» дало согласие в Росреестр на передачу заложенного имущества в собственность ФИО1.

Согласно выписки из ЕГРН на объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о проведении государственной регистрации прав ФИО1 на заложенное имущество.

В связи с не исполнением ФИО1 обязательств перед «Рубин», было принято решение обратить взыскание на заложенное имущество. Организатором торгов является ООО «МТК». Расчетов с ФИО9 не происходило, денежные средства получены от организатора торгов и покупателя.

С целью выяснения обстоятельств реализации на торгах недвижимого имущества собственником которого является ФИО1, в ИФНС направлено поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании пояснений в «ФИО10.», а именно: договор по проведению Т. № от ДД.ММ.ГГГГ, Положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого и недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного залогодержателями недвижимого и движимого имущества, документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на объекты движимого имущества и недвижимого имущества, договоры залога движимого имущества и недвижимого имущества, собственником которых является ФИО1, платежные поручения, подтверждающие факт оплаты за реализованное залоговое имущество, акты приема-передачи вышеуказанного имущества, земельных участков, счета-фактуры и др., удостоверяющих личность ФИО1

Из материалов дела установлено, что ООО «МТК» является профессиональным организатором торгов, оказывающим услуги по проведению различных торгов широкому кругу лиц.

Инициатором проведения торгов по реализации, заложенного в пользу ООО «Палитра» имущества, являлось ООО «Рубин».

ООО «МТК», как организатор торгов, разместило публикации о проведении торгов на сайте электронной торговой площадки «Тендерные технологии», а также в печатном издании по месту нахождения имущества «Петербургский Дневник».

По результатам электронных торгов победителем было признано АО «Промтехинвестиции».

В соответствии с условиями договоров купли-продажи, задатки, внесенные АО «Промтехинвестиции» за участие в торгах и поступившие на счет ООО «МТК», были направлены залогодержателям имущества, что подтверждается предоставленными банковскими выписками. Оставшиеся денежные средства по договору купли-продажи подлежали перечислению от победителя торгов АО «Промтехинвестиции» на счета залогодержателей.

Согласно договору оказания услуг по проведению торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Рубин», ООО «МТК» обязуется организовать и провести торги по продаже движимого и недвижимого имущества, залогодержателей ООО «Рубин» и ООО «Палитра». Торги проводятся согласно утвержденному Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества залогодержателя ООО «Рубин».

Согласно предоставленной копии Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного движимого и недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного генеральными директорами ООО «Рубин» и ООО «Палитра» собственником заложенного имущества, подлежащего продаже является ФИО1 (гражданин Украины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Данным Положением определены: Залоговые кредиторы ООО «Рубин», ООО «Палитра», организатор торгов - ООО «МТК», предмет торгов - недвижимое и движимое имущество ФИО1, находящееся в залоге у залоговых кредиторов.

Согласно пункту 12.1 данного Положения имущества оформляется договором купли-продажи, который от имени собственника имущества заключает организатор торгов (ООО «МТК») с победителем торгов. Об утверждении Положения ФИО1 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по всем объектам недвижимости собственником являлся ФИО1 на основании решения ликвидатора ООО «Втормет» от ДД.ММ.ГГГГ, Акта-передачи недвижимого имущества ООО «Втормет» единственному участнику б/н ДД.ММ.ГГГГ. Также внесено ограничение прав и обременения объекта недвижимости в пользу ООО «Рубин» и ООО «Палитра» на основании договоров залога недвижимого имущества.

Согласно сформированного в автоматическом режиме расчета НДФЛ в отношении полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости: общая стоимость проданного имущества, принимаемая для налогообложения, составляет 1 070 908 668,39 руб.

Сумма имущественного налогового вычета по доходам от продажи недвижимого имущества, установленный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса (часть вторая) – 250 000 руб.

Сумма имущественного налогового вычета по доходам от продажи земельного участка, установленный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса (часть вторая) -1 000 000 руб.

Налоговая база для исчисления налога - 1 069 658 668,37 руб. (1 070 908 668,39 руб. -1 250 000 руб.)

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 139 055 627 руб. (1 069 658 668,37*13%).

Доход, принимаемый в целях налогообложения за 2022 год, полученный ФИО1 от продажи объектов недвижимости составляет 731 108 491,48 руб.

Налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2022 года ФИО1 от продажи имущества с учетом налоговых вычетов 729 858 491,48 руб.

Следовательно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при продаже объектов недвижимости ФИО1 за 2022 год по данным налогового органа 94 881 604 руб.

Таким образом, налогоплательщик нарушил срок представления декларации 2022 года, то есть совершил налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 Кодекса (часть первая).

Сумма штрафа за непредставление декларации за год 2022 составляет 28 464 481 руб., (5% не уплаченной в срок суммы налога, подлежащей уплате на основании Декларации за год 2022 – 5 % количество полных/неполных просроченных месяцев - 6 * 94 881 604 руб.).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, составлен Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО9 получен доход от продажи вышеуказанного недвижимого имущества, у него в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ возникла обязанность произвести исчисление и уплату НДФЛ, либо уведомить налоговый орган об отсутствии оснований для налогообложения (при наличии таковых)

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ установлен срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы (в том числе фиксированную прибыль), налоговые вычеты, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники выплаты таких доходов, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или зачету (возврату) по итогам налогового периода (пункт 4 статьи 229 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Налогоплательщиком не уплачена сумма налога на доходы физических лиц от стоимости имущества полученного в порядке дарения, то есть совершено правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Кодекса (часть первая).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей применения законодательства о налогах и сборах на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области в 2023 году»

в отношении налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов), которые на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и образования в составе Российской Федерации новых субъектов имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, либо место жительства на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области, до ДД.ММ.ГГГГ включительно не применяется ответственность за налоговые правонарушения, указанные в подпункте 4 пункта 3.1 статьи 4 Кодекса.

Как следует из возражений представителей административных ответчиков, обязанность по предоставлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, ФИО1 не исполнена.

Указанная сумма НДФЛ подлежала уплате в бюджет в срок, предусмотренный статьей 228 НК РФ - до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлен Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, с извещением от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки ФИО1

Согласно акту камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной межрайонной ИФНС России № по Донецкой Народной Р., налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2022 год ФИО1 от продажи имущества с учетом налоговых вычетов составляет 729 858 491,48 руб. Кроме того, в ходе проверки установлено нарушение срока предоставления налоговой декларации и неуплата налога.

Решением межрайонной ИФНС России № по Донецкой Народной Р. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому начислен НДФЛ в сумме 94 881 604 руб. и штраф за непредставление налоговой декларации в размере 28 464 481 руб.

Решением УФНС России по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО1 на решение межрайонной ИФНС России № по Донецкой Народной Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Проверяя законность и обоснованность решения межрайонной ИФНС России № по Донецкой Народной Р. от ДД.ММ.ГГГГ № и решения УФНС России по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №, суд руководствуется следующим.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 85 НК РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Статьей 216 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно пункту 3 статьи 214.10 НК РФ для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ, или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставяляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1000000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ датой фактического получения дохода определяется день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 указанного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 упомянутого Кодекса (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ).

Как указывалось выше, межрайонная ИФНС России № 10 по Донецкой Народной Республике, установив из полученных от Управления Росреестра сведений о факте регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости, а именно, холодного склада сыпучих материалов, железнодорожных путей; МЦ-9; здания алюминиевого цеха; здания заводоуправления; лабораторно-бытового корпуса; проходной завода; здания блока насосной с центральной бойлерной; здания блока перемещения с помещением кислородной станции; производства - складского здания с котельной; земельных объектов (участки), факте их продажи – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и прекращении права собственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пришло к выводу, что налогоплательщик владел названными объектами недвижимого имущества менее минимального предельного срока, а потому за ним в силу требований налогового законодательства имелась обязанность по предоставлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ и по своевременной уплате налога от продажи недвижимого имущества.

Проверяя доводы административного истца и возражения административных ответчиков, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Соответственно, при реализации имущества, находящегося в собственности налогоплательщика, в том числе и в порядке обращения взыскания на заложенное имущество, у налогоплательщика возникает обязанность по уплате НДФЛ.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, а в случае если из его доходов по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

Из указанного следует, что независимо от размера суммы, фактически полученной (или неполученной) залогодателем при распределении денежных средств, в налоговую базу по НДФЛ должна быть включена вся сумма, вырученная от реализации имущества, находящегося в залоге.

Доводы административного истца ФИО9 о том, что инспекция неправильно исчислила НДФЛ для ФИО1, спорное имущество было реализовано в сумме за 514 931 888,20 рублей, включая имущество находящееся в залоге у ООО «Палитра» за 150 000 000 рублей, а также находящееся в залоге у ООО «Рубин» за 364 931 888,20 руб.; считает, что инспекцией также дополнительно было прибавлено к вышеуказанной сумме еще 150 000 000 рублей, являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 214.10 НК РФ налоговая база по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, определяется в соответствии с настоящим Кодексом с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 214. 10 НК РФ доход от продажи недвижимого имущества определяется исходя из цены сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со статьей 85 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 214.10 НК РФ установлено, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

В результате анализа полученных в ходе мероприятий налогового контроля документов установлено, что цена сделки по договору купли-продажи составляет: железнодорожные пути, кадастровый №, кадастровая стоимость 40 538 450,78 рублей.

Цена сделки по договору купли-продажи составляет 364 931 888 рублей.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Московская торговая компания» и АО «Промтехинвестиции», сумма 364 931 888 руб. является стоимостью девяти объектов недвижимости, в том числе и железнодорожных путей;

Производственно-складское здание с котельной, кадастровый №, кадастровая стоимость данного объекта составляет 70 245 966,19 руб.

Цена сделки по договору купли-продажи составляет 150 000 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Московская торговая компания» и АО «Промтехинвестиции» сумма в размере 150 000 000 рублей является стоимостью двух объектов недвижимости, в том числе как производственно-складское здание с котельной, так и земельный участок, однако разделение стоимости по объектам в договоре отсутствует.

Таким образом, расчет сумм налога на доходы физических лиц, с учетом положений пункта 2, пункта 3 статьи 214.10 НК РФ составляет 731 108 491,48 руб.

Из указанного следует, что доход, принимаемый в целях налогообложения за 2022 год, полученный ФИО1 от продажи объектов недвижимости составляет 731 108 491,48 рублей, а соответствующий расчет сумм налога НДФЛ произведен инспекцией в соответствии с нормами НК РФ и не содержит каких-либо необоснованно прибавленных сумм или арифметических ошибок.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что он не являлся налогоплательщиком по смыслу статьи 207 НК РФ, в силу чего у него отсутствовала обязанность подавать соответствующую налоговую декларацию.

Как следует из материалов налоговой проверки и не оспаривается заявителем, в ноябре 2021 года, в соответствии с внесенными изменениями в учредительные документы ООО «Втормет», ФИО1 стал единственным участником организации, в связи с выходом из их числа СРТ ГРУП ЛТД (Британские Виргинские Острова).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был утвержден промежуточный ликвидационный баланс.

В июне 2022 года ФИО1 был утвержден ликвидационный баланс.

В июле 2022 года по результатам окончания ликвидационной процедуры ООО «Втормет» ФИО1, являясь единственным участником общества, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», стал собственником оставшегося после расчетов с кредиторами имущества ликвидируемого общества.

Согласно пункту 2 статьи 207 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы территории Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения, а также для исполнения трудовых или иных обязанностей, связанных с выполнением работ (оказанием услуг) на морских месторождениях углеводородного сырья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.

Под физическими лицами понимаются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Постановка на учет организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляется на основании сведений, сообщаемых органами и лицами, указанными, в том числе, в статье 85 НК РФ.

Местом нахождения имущества в целях настоящей статьи признается место фактического нахождения имущества.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на налоговый учет в межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу в качестве физического лица, не имеющего места жительства (места проживания) на территории Российской Федерации и состоящем на учете в налоговом органе по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества и (или) транспортных средств с присвоением ИНН или с применением ранее присвоенного ИНН.

С ДД.ММ.ГГГГ поставлен на налоговый учет в ИФНС России по г. Мариуполю Донецкой Народной Республики как физическое лицо, зарегистрированное по адресу: <адрес>, причина постановки на учет – постановка на учет физического лица в налоговом органе по месту жительства в связи с изменением места жительства (места пребывания), с применением ранее присвоенного ИНН.

На основании изложенного, ФИО1 на основании пункта 2 статьи 207 НК РФ признан налоговым резидентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ.

Согласно пункту 1.1 статьи 231 НК РФ возврат суммы налога налогоплательщику в связи с перерасчетом по итогу налогового периода в соответствии с приобретенным им статусом налогового резидента Российской Федерации производится налоговым органом, в котором он был поставлен на учет по месту жительства (месту пребывания), или налоговым органом по месту постановки на учет налогоплательщика, отнесенного к категории крупнейших, при подаче налогоплательщиком налоговой декларации по окончании указанного налогового периода, а также документов, подтверждающих статус налогового резидента Российской Федерации в этом налоговом периоде.

При этом соответствующая обязанность по представлению налоговой декларации (расчета), уплате сумм налога возникает у физического лица при совершении налогооблагаемой операции вне зависимости от статуса «резиденства») такого налогоплательщика.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что законодательство о налогах и сборах применяется на территории Донецкой Народной Республике с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, применение норм НК РФ к его действию/бездействию за период 2022 год неправомерно.

Вместе с тем объекты недвижимости, которые находились в собственности ФИО1 и в дальнейшем были реализованы, расположены в <адрес>.

Таким образом, доход, полученный от реализации недвижимого имущества в <адрес> признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц как для налоговых резидентов, так и для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 209 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.

Положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ установлено, что физические лица самостоятельно производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно пункту 1 статьи 229 налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, обязанность по представлению декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) в отношении доходов, полученных в 2022 году, возникает в 2023 году до 30 апреля.

Вместе с тем, частью 8 статьи 8 Закона №-ФКЗ установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ в Донецкой Народной Республике с учетом ее административно-территориального деления, установленного Народным Советом Донецкой Народной Республики - Парламентом Донецкой Народной Республики, создаются территориальные органы федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 4 раздела I Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Служба и ее территориальные органы – управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее – налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

ДД.ММ.ГГГГ приказом УФНС России по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Межрайонных инспекций Федеральной налоговой службы по Донецкой Народной Республике», реализуя положения части 8 статьи 8 Закона № 5-ФКЗ, была создана ИФНС России по г. Мариуполю Донецкой Народной Республики (в дальнейшем переименованная в Межрайонную ИФНС России № 10 по Донецкой Народной Республике), являющаяся территориальным органом ФНС России, осуществляющим свои полномочия на территории г. Мариуполь Донецкой Народной Республики.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Донецкой Народной Республике, являясь территориальным налоговым органом Федеральной налоговой службы и реализуя часть ее полномочий, в свою очередь, имеет доступ к сведениям о налогооблагаемых операциях физических лиц, совершенных такими лицами на территории Российской Федерации (в данном конкретном случае – г. Санкт Петербург, Россия), в том числе к операциям (сделкам), совершенным ФИО1 на территории Российской Федерации до создания межрайонной ИФНС России № по Донецкой Народной Республике (ранее ИФНС России по г. Мариуполю Донецкой Народной Республики), а также до вхождения Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации в качестве одного из субъектов Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на налоговый учет в ИФНС России по г. Мариуполю Донецкой Народной Республики, куда он и должен был представить соответствующую декларацию по налогу на доходы физических лиц в соответствии с положениями пунктом 3 статьи 228, пункта 1 статьи 229 НК РФ, но не представил.

Таким образом, ФИО1, будучи зарегистрированным в налоговом органе Российской Федерации в качестве налогоплательщика, обязанность по представлению декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, а также уплате исчисленной суммы налога в установленные законодательством сроки, возникшей в результате реализации недвижимого имущества, находящегося в его собственности не исполнена, в результате чего, в соответствии с нормами действующего законодательства, в отношении него и были реализованы соответствующие мероприятия налогового контроля.

Довод административного истца ФИО1 в части утверждения о том, что он не получал какого-либо дохода от реализации имущества.

В июле 2022 года, по результатам окончания ликвидационной процедуры ООО «Втормет», ФИО1, являясь единственным участником общества, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», стал собственником оставшегося после расчетов с кредиторами имущества ликвидируемого общества.

При этом, указанное имущество на момент перехода права собственности от ООО «Втормет» к ФИО1 находилось в залоге у ООО «Палитра» в соответствии с договором залога недвижимого имущества №/ПВ от ДД.ММ.ГГГГ, а также у ООО «Рубин» в соответствии с договором залога недвижимого имущества №/РВ Н от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного истца, в ходе процедуры ликвидации ООО «Втормет» ФИО1 обратился к залогодержателям с просьбой не обращать взыскание на предмет залога и согласился принять на себя долги ООО «Втормет» перед кредиторами ООО «Палитра» и ООО «Рубин» при согласии последних на передачу заложенного имущества в собственность ФИО1 при ликвидации ООО «Втормет».

Как следует из положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог по своей правовой природе является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Кроме того, гражданское законодательство не предусматривает перехода права собственности при залоге к залогодержателям.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Следовательно, залоговые отношения являются по своей природе обеспечительными, то есть вторичными, и, исходя из пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, их юридическая судьба зависит от основного обязательства, обеспеченного залогом.

В соответствии со статьей 41 НК РФ в целях налогообложения доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего кодекса.

Таким образом, характерной чертой дохода в целях налогообложения является экономическая выгода.

В соответствии со статьей 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ для целей главы 23 НК РФ к доходам, являющимся объектом налогообложения, относятся доходы от реализации имущества, принадлежащего физическому лицу.

Согласно статье 209 НК РФ доход, полученный от источников в Российской Федерации, признается объектом налогообложения НДФЛ как для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, так и для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из указанного следует, что при реализации имущества, находящегося в собственности налогоплательщика, в том числе и в порядке обращения взыскания на заложенное имущество, у налогоплательщика возникает обязанность по уплате НДФЛ.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

Указанное правовое регулирование также свидетельствует о том, что независимо от размера суммы, фактически полученной залогодателем при распределении денежных средств, в налоговую базу по НДФЛ должна быть включена вся сумма, вырученная от реализации имущества, являющегося предметом залога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), кроме прочего, доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ, а также от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

При этом нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено право на освобождение от налогообложения доходов, полученных физическим лицом от реализации заложенного имущества в случае обращения взыскания залогодержателем на такое имущество во внесудебном порядке, в связи с неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, ФИО1 в соответствии с положениями пункта 1 статьи 39, статьи 41, пункта 1 статьи 207, подпункта 5 пункта 1 статьи 208, статьи 209, пункта 1 статьи 210, пункта 2 статьи 211 НК РФ при реализации принадлежащего ему имущества получил доход в натуральной форме от источников в Российской Федерации который, в соответствии с положениями статьи 329, пункта 1 статьи 334, статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, был направлен на погашение задолженности ФИО1 перед его кредиторами ООО «Палитра», ООО «Рубин» и, соответственно, являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, обязан был подать соответствующую налоговую декларацию и уплатить налог.

Довод административного истца ФИО1 о том, что инспекцией не учтено право ФИО1 на вычет расходов, понесенных им для приобретения объекта недвижимости.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 утверждают, что сумма обязательства перед К.-залогодержателями является, по сути, расходами на приобретение недвижимого имущества.

Как следует из материалов налоговой проверки, ФИО1 самостоятельно обратился к организациям-залогодержателям с просьбой не обращать взыскание на предмет залога и согласился принять на себя обязательства перед кредиторами (залогодержателями).

Из указанного следует, что в случае отказа от подписания соглашений о переводе долга, имущество ООО «Втормет» было бы реализовано на стадии ликвидации указанной организации с целью погашения требований кредиторов, в соответствии с положениями пункта 4, пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом стоит отметить, что указанное имущество было получено ФИО1 в собственность без каких-либо финансовых затрат на его приобретение.

Так, являясь единственным участником ООО «Втормет», в соответствии с положениями пункта 1 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации стал собственником оставшегося после расчетов с кредиторами имущества ликвидируемого общества не понеся каких-либо расходов на его приобретение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В свою очередь, исходя из положений НК РФ, расходами признаются экономически обоснованные затраты, подтвержденные документами.

При этом обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерении налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

При этом принятие налогоплательщиком на себя долговых обязательств иного налогоплательщика не может рассматриваться как расходы, целью которых является получение экономического эффекта при осуществлении деятельности самого налогоплательщика, в связи с чем, такие расходы не могут быть учтены при формировании налоговой базы по НДФЛ.

Кроме того, как следует из материалов налоговой проверки ФИО1 какой-либо налоговый вычет не заявлял.

Довод административного истца ФИО1 о том, что денежные средства, вырученные от реализации имущества были получены организациями залогодержателями, а расчеты непосредственно с ФИО1 не происходили является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с Т., проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно пункту 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты Т., а также члены семей соответствующих физических лиц.

Пунктом 4 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении Т. должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме Т., об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения Т., в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как следует из пункта 12.1 раздела 12 Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного движимого и недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного организациями-залогодержателями и ФИО1 (далее – Положение о порядке продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ), продажа имущества оформляется договором купли-продажи, который от имени собственника имущества заключает организатор Т. с победителем Т. в срок, установленный настоящим Положением.

Пунктом 12.2. Положения о порядке продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оплата по договору купли-продажи производится покупателем на расчетный счет Залогового кредитора, а в сумме превышающей сумму долга – на расчетный счет Организатора Т..

Согласно пункту 12.4 Положения о порядке продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на имущество переходит от собственника к покупателю с момента государственной регистрации для недвижимого имущества и с момента подписания акта приема-передачи – для движимого имущества.

Из указанного следует, что утверждения ФИО1 о том, что денежные средства, вырученные от реализации имущества были получены организациями-залогодержателями, расчеты непосредственно с ФИО1 не происходили, договор купли-продажи ФИО1 заключался, не могут признаваться такими, которые освобождают его от налоговых последствий, поскольку указанная форма реализации заложенного имущества, форма расчетов покупателя с кредиторами, форма заключения договора купли-продажи выбрана ФИО1 и организациями-залогодержателями самостоятельно, с учетом принятия всех правовых последствий, осуществляемых в рамках указанных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим кодексом.

Таким образом, утверждение ФИО1 о том, что никаких расчетов непосредственно с ФИО1 не происходило, а договор купли-продажи ФИО1 не заключался, не может подменять правовую сущность гражданских правоотношений купли-продажи, в соответствии с которыми ФИО1, являясь собственником имущества, выступает продавцом в соответствующих гражданских правоотношениях и осуществляет реализацию принадлежащего ему имущества, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 НК РФ, подпункта 5 пункта 1 статьи 208, пункта 2 статьи 211 НК РФ относится к доходам, являющимся объектом налогообложения по НДФЛ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, в нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 208, статьи 209, пункта 1 статьи 210, пункта 1 статьи 229, пункта 4 статьи 228 НК РФ неправомерно не представлена налоговая декларация, не уплачен налог на доходы физических лиц, что повлекло доначисление со стороны инспекции сумм налога на доходы физических лиц в размере 94 881 604 и штрафной санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ в размере 28 464 481,20 рублей.

Руководствуясь приведенными нормами и оценивая применительно к ним собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое ФИО1 решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ и решение Управление Федеральной налоговой службы по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, соответствует требованиям закона, является обоснованным, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и не создают последнему препятствий к осуществлению его прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Донецкой Народной Республике, Управлению Федеральной налоговой службы по Донецкой Народной Республике о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Донецкой Народной Республике № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Управления Федеральной налоговой службы по Донецкой Народной Республике № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Э.С. Ахтямова

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025 г.