2-10/2025

24RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

истца, ответчика ФИО1, её представителя ФИО5, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика, истца ФИО4, ее представителя адвоката Смирнова И.Г., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд исковыми требованиями к ФИО4 (т. 1, л.д. 4-5) и просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Toyota RAV 4, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; применить последствия недействительности сделки в виде истребования транспортного средства транспортного средства Toyota RAV 4, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № из собственности ФИО4 с последующим включением в наследственную массу в рамках наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате за составление справки о среднерыночной стоимости транспортного средства в размере 2000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ умер. При оформлении наследственных прав истцу стало известно, что из собственности умершего выбыло транспортное средство Toyota RAV 4, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, что явилось основанием для отказа во включении данного автомобиля в наследственное имущество. Умерший состоял в зарегистрированном браке с истцом, фактически проживал с ответчиком ФИО4 Истцу известно, что ФИО3 не собирался отчуждать транспортное средство. Постановлением следователя СО Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствиям в ее действиях признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 327, 330 УК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 224 УК РФ.

Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 (т. 1, л.д. 211), в котором просит признать право собственности на автомобиль марки Toyota RAV 4, 2007 года выпуска, взыскать судебные расходы по оплате почтовых услуг, государственной пошлины в размере 28468 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 26962 рубля.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал истцу автомобиль за 500000 рублей. После подписания договора купли-продажи ФИО3 передал ей автомобиль и документы на него. Истец владеет и пользуется автомобилем до настоящего времени.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО14, ФИО15, ОГИБДД по ЗАТО г. Зеленогорск, ФИО12

Третьи лица нотариус Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО11, ФИО14, ФИО15, представитель ОГИБДД ЗАТО г. Зеленогорск, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, их представителей.

В судебном заседании истец, ответчик ФИО1, её представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных возражениях (т. 1, л.д. 217-218), возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебном заседании истец, ответчик ФИО1 дополнительно пояснила, что спорный автомобиль приобретал сын ФИО15 На приобретение автомобиля использовались денежные средства сына в размере 200000 рублей, и её денежные средства в размере 200000 рублей. Автомобиль был сначала записан на сына, а потом переписали на ФИО3 Автомобилем пользовались сын ФИО15 и супруг ФИО3 На момент фактического прекращения брачных отношений с ФИО3 у них было совместно нажитое имущество: квартира, гараж, сады и автомобиль RAV-4.

В судебном заседании ответчик, истец ФИО4, представитель ответчика, истца Смирнов И.Г. исковые требования ФИО1 не признали, встречные исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что ФИО4 с ФИО3 проживали совместно с 2007 года без регистрации брачных отношений, вели общее хозяйство. Когда они начали проживать, у ФИО3 был автомобиль ВАЗ 2114, который был продан. Автомобиль RAV-4 был приобретен на деньги от продажи автомобиля, на совместные деньги и кредитные средства. ФИО3 брал кредит в Газпромбанке на автомобиль. ФИО3 находился в лежачем положении, когда подписывал спорный договор. Автомобиль был ранее продан ФИО3 ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был составлен ФИО3 и им подписан. Денежные средства по договору купил-продажи не передавались. Новый договор был составлен, чтобы поставить автомобиль на учет в ГИБДД. Договор от ДД.ММ.ГГГГ был составлен ДД.ММ.ГГГГ на садах другом семьи ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она забрала ФИО3 в тяжелом состоянии из больницы и он подписал договор правой рукой.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО14 первоначальные исковые требования ФИО1 поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 возражал, пояснил, что у отца ФИО3 было два автомобиля RAV-4, которые пригонял брат ФИО15 Спорный автомобиль был приобретен на денежные средства брата ФИО15 в размере 200000 рублей и мамы ФИО1 в размере 200000 рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно положениям статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка совершенная при отсутствии воли одной из сторон применительно к статье 168 ГК РФ является ничтожной.

В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П отмечено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу положений пункта 2 статьи 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 7).

Кроме того, из объяснений ответчика, истца ФИО4, третьего лица ФИО12 следует, что с 2007 года ФИО3 фактически проживал с ФИО4 без регистрации брачных отношений.

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) установлен факт признания отцовства ФИО3 в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2, л.д. 55-60).

Согласно выписным эпикризам филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № ФИО6 находился на стационарном лечении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в терапевтическом отделении и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кардиологическом отделении (т. 2, л.д. 80-87).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 6).

После смерти ФИО3 нотариусом Зеленогорского территориального округа Красноярского края ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (т. 1, л.д. 8, 50-56).

Из материалов указанного наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга ФИО1, а сыновья умершего ФИО15 и ФИО14 обратились с заявлениями об отказе от причитающегося им наследства в пользу матери ФИО1

Свидетельства о праве на наследство на какое-либо имущество нотариусом не выдавались.

ФИО1 при принятии наследства стало известно, что автомобиль марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № выбыл из собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно информации ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ, карточкам учета транспортного средства, справке по лицу на имя ФИО3 были зарегистрированы следующие принадлежавшие ему транспортные средства: автомобиль марки М-2140, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль марки УАЗ-31519, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 27-34, 62-63).

Согласно страховому полису ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № с САО «ВСК» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, только себя (т. 2, л.д. 4).

Согласно страховому полису ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № с САО «ВСК» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, только себя (т. 2, л.д. 5).

Согласно страховому полису ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № с САО «ВСК» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, только себя (т. 2, л.д. 91).

В соответствии с оспариваемым договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 продал покупателю ФИО4 в г. Зеленогорск Красноярского края автомобиль марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № за 450000 рублей (т. 2, л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 застраховала свою гражданскую ответственность на спорном автомобиле по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 6-7).

Из СТС, ПТС, карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по постановке автомобиля марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № на государственный учет на имя ФИО4 на основании договора, совершенного в простой письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4 (т. 1, л.д. 44-45, т. 2, л.д. 213-214).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 было отказано за отсутствием в ее действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 159, 327, 330 УК РФ (т. 1, л.д. 9-12).

Опрошенный в ходе проверки ФИО15 пояснил, что он приобретал в <адрес> по просьбе отца автомобиль марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак <***>. Деньги на приобретение автомобиля давал отец ФИО3, он добавил 400000 рублей. Также по просьбе отца он следил за техническим состоянием автомобиля, иногда производил ремонтные работы. Примерно за неделю до смерти он вернул отцу отремонтированный автомобиль. При этом отец ничего не говорил о намерениях переписать автомобиль на ФИО4, ранее он никогда не передавал ей право управления своим автомобилем (т. 2, л.д. 79).

В ходе проверки было проведено почерковедческое исследование подписей в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО3 в строке «Продавец» договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и в строке «Подпись прежнего собственника» в ПТС <адрес> выполнены не ФИО3, а другим(и) лицом(ами). В ходе проверки ФИО4, ФИО7, ФИО8 отказались предоставить образцы почерка и подписей (т. 2, л.д. 68, 75-77).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ цифровая запись ««02» 09 23» в строке дата составления договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО4 (т. 2, л.д. 78).

В обоснование своих возражений по первоначальному иску и доводов встречного искового заявления ответчиком, истцом ФИО4 в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ФИО3 продал покупателю ФИО4 в г. Зеленогорск Красноярского края автомобиль марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № за 500000 рублей (т. 1, л.д. 116).

По ходатайству ответчика ФИО4 определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза (т. 1, л.д. 143-148).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУ «Красноярская ЛСЭ Минюста России», подпись от имени ФИО3, расположенная в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО3 и ФИО4, в графе «Продавец» выполнена самим ФИО3 Подпись от имени ФИО3, расположенная в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО3 и ФИО4 в графе «Продавец», выполнена не самим ФИО3, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО3 Признаки, свидетельствующие о влиянии на процесс письма в момент выполнения подписей от имени ФИО3, расположенных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо «сбивающих» факторов (снижение координации движений 1 и 2 группы, замедленный темп исполнения и т.д.) в необычной обстановке (например, в непривычной для исполнителя позе, другой рукой и т.п.), а именно в необычном состоянии пишущего (болезнь, опьянение, сильное возбуждение, состояние аффекта и т.п.), отсутствуют (т. 1, л.д. 170-178).

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, в связи с чем является надлежащим доказательством, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальное образование, значительный стаж работы по квалификации, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, основаны на материалах гражданского дела, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение не оспорено участвующими в деле лицами, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы ими не заявлено, с учетом предмета заявленных исковых требований суд также не усматривает оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

В связи с изложенным, суд принимает заключение судебной экспертизы, как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу.

Согласно справке ООО «Сюрвей-Сервис» итоговая величина среднерыночной стоимости автомобиля Toyota RAV 4, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1348600 рублей (т. 1, л.д. 14-20).

По информации Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности только при управлении транспортным средством с государственным регистрационным знаком № (т. 1, л.д. 92-93).

Спорный автомобиль Toyota RAV 4, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № на момент рассмотрения спора находится во владении ФИО4, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 64-67) и ею не оспаривается.

Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 ГК РФ транспортные средства являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Судом установлено, что ФИО3 при жизни договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, его волеизъявление на заключение данной сделки отсутствовало, он на момент подписания договора находился в болезненном состоянии, накануне смерти с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, данный договор купли-продажи автомобиля сторонами не исполнялся, денежные средства за автомобиль покупателем ФИО4 продавцу ФИО3 не передавались, в свою очередь, продавец ФИО3, не передавал покупателю ФИО4 автомобиль, не включал ФИО4 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не совершал иных действий, направленных на выбытие автомобиля из своего владения, а поскольку наследники с момента открытия наследства являются собственниками принадлежащего наследодателю имущества, заключение договора в результате неправомерных действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы наследников, права которых нарушены заключением такого договора, и являющихся применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьими лицами, вышеуказанный договор купли-продажи является недействительным в силу ничтожности, как противоречащий требованиям статьи 168 ГК РФ.

Поскольку ФИО4 завладела спорным автомобилем на основании недействительного договора, ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после смерти ФИО3) поставила автомобиль на учет на своё имя, что привело к тому, что нотариусом ФИО11 указанный автомобиль не включен в наследственную массу после смерти ФИО3, автомобиль из состава наследственной массы выбыл помимо воли наследников.

Принимая во внимание, что возможность возврата указанного автомобиля собственнику ФИО3 утрачена в связи с его смертью, суд приходит к выводу, что последствием недействительности сделки должно являться истребование автомобиля из незаконного владения ФИО4 с включением указанного имущества в наследственную массу умершего ФИО3

После включения имущества в наследственную массу оно подлежит разделу между наследниками соответствующей очереди с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации о разделе наследства.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль марки Toyota RAV 4, 2007 года выпуска суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Поскольку фактическое совместное проживание гражданским браком не является, оно в силу положений пункта 2 статьи 10 СК РФ не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.

Согласно толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в настоящее время закон не признает не зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния брак; такой брак не порождает правовых последствий.

Следовательно, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но в браке не состоящих, независимо от времени их совместного проживания режим совместной собственности супругов не распространяется.

Данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей244 ГК РФимущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имуществоможет находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лицимущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежитразделув силу закона. Общая собственность на делимое имуществовозникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 4).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общееимуществоможет быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

В силу статей 10, 33, 34, 39 СК РФимуществопризнается совместной собственностью, если оно нажито супругами во времябрака, зарегистрированного в органах записи актов гражданского состояния. При разделе этого имущества доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о создании общей собственности (статьи 244, 245 ГК РФ).

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены в соответствии со статьей 56 ГПК РФ допустимыми средствами доказывания.

То есть юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является наличие между ФИО3 и ФИО4 соглашения о создании общей собственности, а также вложение ФИО4 собственных средств в приобретение спорного автомобиля.

ФИО4 в ходе рассмотрения дела в подтверждение своей позиции указывала, что спорный автомобиль приобретен на общие совместные денежные средства, на денежные средства, полученные от продажи иных автомобилей и на кредитные денежные средства, полученные ФИО3 в АО «Газпромбанк», а также, что она на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО3 автомобиль марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № за 500000 рублей,

Согласно информации АО «Газпромбанк» кредит в сумме 230000 рублей предоставлялся ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в то время как спорный автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 44).

Поскольку на момент приобретения ФИО3 автомобиля марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № ФИО3 и ФИО4 в зарегистрированном браке не состояли, основания для возникновения права совместной собственности между ними отсутствуют.

Общая собственность на имущество лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности. Причем доля каждого из участников определяется размером его вклада.

Однако никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между ФИО3 и ФИО4 такой гражданско-правовой сделки, совершенной до заключения договора купли-продажи автомобиля или после, истцом ФИО4 в нарушение статьи56 ГПК РФне представлено.

ФИО10 и ФИО4 не влекут возникновение режима общей собственности, а сами по себе факты совместного проживания, ведения общего хозяйства, наличия совместного ребенка не являются достаточным основанием для возникновения общей собственности.

Доводы ФИО4 о её финансовом участии в приобретении автомобилей в отсутствие соответствующего соглашения, не влекут возникновения права собственности в отношении спорного автомобиля.

Также суду не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что при подписании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелось волеизъявление на заключение данной сделки по отчуждению автомобиля, данный договор сторонами не исполнялся, денежные средства за автомобиль покупателем ФИО4 продавцу ФИО3 не передавались, в свою очередь, продавец ФИО3, не передавал покупателю ФИО4 автомобиль в собственность, не включал ФИО4 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не совершал иных действий, направленных на выбытие автомобиля из своего владения, вышеуказанный договор купли-продажи является недействительным в силу ничтожности, как противоречащий требованиям статьи 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании права собственности на спорный автомобиль и производных требований о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг, государственной пошлины в размере 28468 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 26962 рубля.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика, истца ФИО4 в пользу истца, ответчика ФИО1 подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ расходы за получение справки о среднерыночной стоимости транспортного средства в размере 2000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки Toyota RAV 4, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки в виде истребования из чужого незаконного владения ФИО4 автомобиля марки Toyota RAV 4, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, включения его в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы по оплате справки о среднерыночной стоимости транспортного средства в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.