Дело № 2-536/2025

УИД 65RS0016-01-2025-000621-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года город Томари

Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в составе:

председательствующего – Лбовой Ю.С.,

при секретаре Мальяшевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2025 года общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 22 августа 2011 года по 03 октября 2022 года в размере 135 237,11 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 057,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 августа 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор №. Между тем, принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, ответчик не исполнил, в результате чего за период с 22 августа 2011 года по 03 октября 2022 года образовалась задолженность в сумме 150 205,66 рублей. 22 апреля 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования по указанному кредитному договору. 03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключил договор уступки прав требования по указанному кредитному договору с ООО «ПКО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. 03 октября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, в результате чего ответчиком в период с 03 октября 2022 года по 03 мая 2025 года внесено 14 968,55 рублей, задолженность составляет 135 237,11 рублей. В соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса РФ ООО «ПКО «Феникс» обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа, который отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Заочным решением Углегорского городского суда постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района от 16 июня 2025 года исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворены в полном объеме.

Определением Углегорского городского суда постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района от 12 августа 2025 года заявление ФИО1 об отмене заочного решения удовлетворено, указанное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс», уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности заявленных требований поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, заявив ходатайство о применении срока исковой давности. Указала, что перестала пользоваться кредитной картой и погашать задолженность с 2014 года, сумма в размере 14968,55 рублей, о которой истец указал в иске, была взыскана в принудительном порядке в период действия судебного приказа, который в последующем был отменен, вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа.

Третьи лица ПАО «Совкомбанк», ООО «П.Р.Е.С.К.О» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушанием дела не ходатайствовали.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

На основании части 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму, и на возникающие при этом отношения распространяются нормы главы 42 «Заем и кредит».

Тем самым договор о предоставлении банком возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте является смешанным договором (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса РФ) и кредитного договора (глава 42 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункты 1,2 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 22 августа 2011 года между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета №, на основании которого выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом «Альтернативный», Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета «Смешанный договор».

Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении, в соответствии с которым кредитор выдал кредит в размере 100 000 рублей.

Так, 22 августа 2011 года ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении соглашения о кредитовании счета (ТБС), в котором просила рассматривать заявление как предложение (оферту) о заключении соглашения о кредитовании счета на условиях, изложенных в разделе «Данные о кредитовании счета (ТБС)» заявления, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

На основании указанного заявления заемщика между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, как смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в заявлении, а также Типовых условий кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», являющихся неотъемлемой частью соглашения, о чем заемщиком дано согласие, что подтверждается подписанным ею заявлением с соответствующим содержанием.

В Тарифном плане «Альтернативный» банк предоставил заемщику всю необходимую информацию о выдаваемой кредитной карте.

Договор заключен на следующих условиях: вид кредитования - кредитная карта вторая; лимит кредитования - 100 000 рублей; ставка процентов за пользование кредитом - 23% годовых; полная стоимость кредита – 50%; срок - до востребования; дата платежа – согласно счет-выписке; размер минимального обязательного платежа: 1) 2% от суммы кредита, рассчитанного на конец расчетного периода; 2) суммы начисленных процентов: - за пользование предоставленным кредитом; - на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии); - за несанкционированный выход в овердрафт; 3) суммы просроченных процентов - за пользование предоставленным кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии. Максимальный размер МОП составляет 4353 рублей; платежный период 20 дней, дата начала платежного периода 23 число каждого месяца.

Комиссии в размере: 800 рублей за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты; 600 рублей за годовое обслуживание главной карты; 400 рублей за возобновление операций по счету при перевыпуске в связи с утерей, порчей карты; 100 рублей за разблокировку карты, в том числе при блокировке PIN-кода; 1000 рублей за прекращение расчетов при постановке карты в стоп-лист; плата за прием наличных средств через кассу банка - 110 рублей, плата за прием средств в терминалах банка - 90 рублей, зачисление безналичных средств в погашение кредита поступивших путем перечисления из стороннего банка – 10 рублей, за снятие наличных средств в терминалах банка – 3,5%, за превышение кредитного лимита – 50 %; неустойка за просрочку минимального обязательного платежа – 3% - мин.404 рублей.

Также заемщик согласился быть участником программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт, взяла обязательства ежемесячно оплачивать плату за присоединение к страховой программе в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ФИО1 была выдана кредитная карта №, которой она пользовалась для совершения операций.

В указанном заявлении ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями и Правилами, а также Тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения Договора, и просила признать их неотъемлемой частью данной Оферты. Выразила просьбу об акцептировании Оферты о заключении договора кредитования счета, об открытии текущего банковского счета, о выдаче не персонифицированной кредитной карты Visa Electron Instant Issue/Visa Classic и ПИН-конверта.

Судом также установлено, что на основании заявления от 22 августа 2011 года ФИО1 была подключена Банком к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

Согласно данной программе страховая организация – ОАО «Дальжасо» выгодоприобретатель - банк в размере обязательств по кредитному договору, заключенному на основании вышеуказанного заявления, плата за присоединение к страховой программе - 0,4% в месяц от суммы кредита, за каждый год страхования.

Согласно п. 4.1.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, на основании договора Банк осуществляет выпуск и предоставляет Клиенту Банковскую карту при условии оплаты указанный в применяемых Тарифах Банка комиссии, связанной с оформлением Банковской карты.

В соответствии с Тарифным планом «Альтернативный» также предусмотрен штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности - 590 рублей за факт образования просрочки.

Согласно п. 1.3 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в Разделе. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления Кредита на БСС, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно.

Согласно п. 1.4.1. Типовых условий, в случае если Клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, Клиент обязан уплатить Банку неустойку за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен, как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед Банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 1.4.2. Типовых условий, в случае если Клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса Банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере указанном в Разделе.

Суд считает доказанным факт получения кредита ФИО1, что подтверждается анкетой заявителя, заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета, тарифным планом, типовыми условиями потребительского кредита и банковского счета, что не оспорено ответчиком.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

22 апреля 2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Преско ФИО2 а.р.л. (Presco Investment S.a.r.l) заключен договор уступки права (требования), по которому все: права кредитора по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к цессионарию - Преско ФИО2 а.р.л. (Presco Investment S.a.r.l). Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению к договору об уступке прав (требований) от 22 апреля 2015 года, ПАО «Восточный экспресс банк» передал ООО «П.Р.Е.С.К.О.» права требования к ФИО1 на задолженность по Договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 22 августа 2011 года по 22 апреля 2015 года в размере основного долга 79 923,44 рублей, процентов за пользование кредитом 20 793,19 рублей, комиссий 10 709,15 рублей, а всего 111 425,78 рублей.

03 октября 2022 года между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (с учетом реорганизации) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права (требования) №4-П, по которому все: права кредитора по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к цессионарию – ООО «Феникс».

Из акта приема-передачи к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цессионарию передано право требования по кредитному договору № заемщика ФИО1 в сумме 150205,68 рублей, в том числе основной долг 79 923,44 руб., проценты первого цессионария – 20 793,19 руб., комиссии – 49 489,03 руб.

Согласно п. 1.11. Типовых условий, в случае совершения Банком уступки прав требований по Договору третьему лицу Клиент поручает Банку перечислять денежные средства, поступающие на БСС, в пользу нового кредитора до момента получения Клиентом уведомления нового кредитора, содержащего новые банковские реквизиты. В Анкете Заявителя, подписанной ФИО1, она выразила свое согласие на возможность Банком уступки прав требований заключенному с ней кредитному договору третьему лицу.

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 была поставлена в известность о праве Банка полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу, и согласилась с этим.

На основании пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

В силу статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (пункт 1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (пункт 2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (пункт 3).

На основании статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Как определено в части 1 статьи 12 1 Федерального закона от 21декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что 03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс», в связи с чем ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

Согласно сообщению ООО «ПКО Феникс» 03 октября 2022 года в адрес ФИО1 по месту ее жительства простым письмом направлено уведомление о переуступке прав требований по кредитному договору и требование о полном погашении долга в размере 150 205,66 рублей в течение 30 дней, которое в добровольном порядке не было исполнено.

26 апреля 2024 года на основании заявления ООО ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка №16 Томаринского района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 205,66 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2102,06 рублей. Определением мирового судьи от 06 июня 2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истцом ООО «ПКО «Феникс» представлен расчет исковых требований, согласно которому сумма задолженности за период с 22 августа 2021 по 03 октября 2022 года составил 135 237,11 рублей, которая состоит из: 79 923,44 рублей - основной долг, 20 793,19 рублей - проценты за пользование кредитом, 34 520,48 рублей - комиссии.

Исходя из положений части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, возложенной на заемщика соглашением о кредитовании счета по внесению платы в счет погашения задолженности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пунктах 24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (пункт 26).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с Типовыми условиями кредитования счета ПАО «Восточный экспресс банк» минимальным платежом является часть полной задолженности по кредиту, которую Клиент должен перечислить в Банк к установленной дате. Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего периода. Платежный период – период в течение которого Клиент должен погасить Минимальный обязательный платеж. Период отсчитывается от даты следующей за датой окончания Расчетного периода. Платежный период равен 20 дням.

Согласно Договору кредитования № срок кредитования - до востребования; дата платежа – согласно счет-выписке; максимальный размер МОП составляет 4353 рублей; платежный период 20 дней, дата начала платежного периода 23 число каждого месяца.

Таким образом, условия договора позволяют установить срок исполнения обязательств.

В этой связи, утверждение истца о том, что момент востребования задолженности по кредиту является определяющим для исчисления срока исковой давности, не соответствует положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями по их применению, а, следовательно, подлежат отклонению.

Более того, в случае сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 24 марта 2014 года.

С указанного времени заемщик платежей в погашение ссудной задолженности не вносил, кредитными средствами не пользовался, никаких операций по кредитной карте не проводилось.

Следующий минимальный платеж она должна была внести в течение 20 дней. Следовательно, о нарушении своих прав банк должен был узнать не позднее 14 апреля 2014 года.

То есть первоначальному кредитору по состоянию на 14 апреля 2014 года уже было известно о нарушении его прав. Соответственно кредитор вправе был обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав в срок не позднее 14 апреля 2017 года.

Согласно сообщению ПАО «Совкомбанк» от 22 августа 2025 года требование о полном погашении задолженности по указанному кредитному договору ФИО1 не направлялось, счет по кредитному договору № закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается, что на момент первоначальной уступки прав (требований) ПАО «Восточный экспресс банк» ООО «П.Р.Е.С.К.О.» ответчик ФИО1 уже перестала исполнять обязательства по Соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность перед банком в размере основного долга 79 923,44 рублей, процентов за пользование кредитом 20 793,19 рублей, комиссий 10 709,15 рублей, а всего 111 425,78 рублей.

В силу вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, переуступка прав требований сначала ООО «П.Р.Е.С.К.О.», а затем и ООО «ПКО «Феникс» срок исковой давности не прерывала, не продлевала и не возобновляла.

Как указано в исковом заявлении, требование о погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней истец выставил ответчику 03 октября 2022 года. Вместе с тем, представленное суду требование даты формирования не содержит. Также в материалах дела отсутствуют доказательства направления требования в адрес ФИО1 Более того, выставление окончательного требования по возврату долга по истечении предусмотренного законом срока возврата кредитной задолженности не может расцениваться как изменение предусмотренных договором условий о сроке возврата долга, поскольку привело бы к искусственному увеличению срока исковой давности.

Указание истца на то, что задолженность образовалась в период с 22 августа 2011 года по 03 октября 2022 года, не соответствует материалам дела, из которых усматривается, что идентичные суммы задолженности по основному долгу и процентам уже имели место по состоянию на 22 апреля 2015 года первоначальной уступки права требования ООО «П.Р.Е.С.К.О». Увеличение суммы задолженности по комиссиям, не только не аргументировано истцом, но и являясь производным требованием, не может служить основанием для вывода об отсутствии пропуска срока исковой давности.

При этом ООО «ПКО Феникс» лишь 14 апреля 2024 года посредством почтового отправления обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем по заявлению ответчика ФИО1 отменен определением мирового судьи №16 Томаринского района от 06 июня 2024 года.

С настоящим иском в Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района посредством почтовой корреспонденции истец обратился 08 мая 2025 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены 06 июня 2024 года судебного приказа.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, и, тем самым, прерывающих на основании статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности, истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено. Возможное взыскание задолженности в период исполнения отмененного судебного приказа признанием долга являться не может, поскольку является принудительным исполнением судебного акта.

В обоснование требований истцом указано, что в период с 03 октября 2022 года по 03 мая 2025 ответчиком были внесены денежные средства в размере 14 968,55 рублей.

Вместе с тем судом установлено, что указанные суммы были взысканы ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 22 августа 2011 года в принудительном порядке исполнения судебного приказа вынесенного мировым судьей СУ №16 Томаринского района №2-994/2024 от 26 апреля 2024 года.

Определением мирового судьи СУ №16 Томаринского района от 09 августа 2024 года на основании заявления ФИО1 произведен поворот исполнения указанного судебного приказа в связи с его отменой, на ООО «ПКО Феникс» возложена обязанность произвести ФИО1 возврат денежных средств в размере 14 518,55 рублей.

Таким образом, применительно к положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при установленных по делу обстоятельствах по принудительному взысканию долга на основании судебного приказа от 26 апреля 2024 года в размере 14518,55 рублей, не являются признанием долга и основанием для перерыва срока исковой давности.

Принимая во внимание установленный законом трехгодичный срок исковой давности, отсутствие в деле доказательств приостановления и (или) перерыва течения срока исковой давности, а также доказательств осуществления Банком судебной защиты своих прав в течение указанного периода, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном выше размере истек 14 апреля 2017 года, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в СУ №16 Томаринского района уже с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности и по настоящим заявленным требованиям по всем платежам.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности истцом не приведено.

Тот факт, что договор уступки прав требований (цессии) заключен между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» уже после истечения срока исковой давности для взыскания задолженности ФИО1, уважительной причиной его пропуска и основанием для его восстановления не является, поскольку ООО «ПКО «Феникс», являясь профессиональным участником рынка кредитования и взыскания задолженностей, не мог не осознавать риски приобретения прав требования задолженностей с истекшим сроком исковой давности для их взыскания в судебном порядке.

Состоявшийся после истечения срока исковой давности договор уступки права требования не изменяет начало течения срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным ООО «ПКО «Феникс» исковым требованиям истек.

С учетом того, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, и его пропуск истцом установлен судом, принимая во внимание отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, отсутствие доказательств уважительности пропуска указанного срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «ПКО «Феникс» исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования истца в части взыскания задолженности по договору потребительского кредита не подлежат удовлетворению в полном объеме, производные требования в части взыскания судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 года.

Председательствующий Ю.С. Лбова