УИД 50RS0002-01-2025-009397-87

Дело № 2-11182/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Верзан Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, действующей за своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании договора дарения квартиры недействительным. В обоснование требований истец указал, что между ФИО2 и ФИО3, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, был заключен договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>. До отчуждения недвижимого имущества указанная квартира принадлежала истцу на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ленинского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес>. При заключении договора дарения истец был введен ответчиком в заблуждение относительно его юридической природы, ему сообщили, что документ регулирует отношения по договору ренты пожизненного содержания с иждивением. Истец, полагаясь на информацию, предоставленную ответчиком, дал согласие на заключение договора. Однако впоследствии выяснилось, что подписанный документ не соответствует заявленным условиям и представляет собой договор дарения квартиры. До заключения вышеуказанного договора дарения ответчик обещал оказывать истцу материальную и физическую помощь и поддержку. Истец является инвалидом III группы по слуху, а также имеет проблемы со зрением (видит только один глаз). В силу преклонного возраста и состояния здоровья истцу сложно самостоятельно ухаживать за собой и в полной мере себя обслуживать в бытовом плане, единственным доходом истца является пенсия. Совершая сделку по отчуждению квартиры, истец добросовестно надеялся на оказание ему ответчиком пожизненной поддержки. Истец оказался в ситуации, когда его правовая осведомлённость и доверие к ответчику были использованы для достижения целей, которые не соответствовали его ожиданиям и намерениям. Полностью значение своих действий и последствий совершения сделки истец не понимал в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств, заявлений, письменных возражений по существу иска суду не представила.

Представитель третьего лица Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, копию реестрового дела в отношении спорного объекта недвижимости, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требованиями статьи 168 установлено, что сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3). Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (пункт 4). Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений пункта 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одной стороны, и ФИО3, действующая как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, заключили договор дарения квартиры, согласно которому истец ФИО2 подарил ФИО1 принадлежащую ФИО2 по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый № (пункт 1 договора дарения). В договоре дарения указано, что указанная квартира принадлежит ФИО2 на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО5, нотариусом Ленинского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (пункт 2 договора дарения). Стороны оценили указанную квартиру в <данные изъяты> (пункт 3 договора дарения). Согласно пункту 4 договора дарения ФИО1, от имени которого действует ФИО3, указанную квартиру в дар от ФИО2 принял.

Стороны договорились, что право собственности на указанную квартиру возникает у ФИО1 с момента регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости. Передача дара произойдет посредством вручения ФИО1 зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости правоустанавливающих документов (пункты 6, 7 договора дарения).

В силу пункта 5 договора дарения ФИО2 гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Согласно пункту 9 договора дарения содержание п. 2, 3 статьи 1, 8, 163, 167, 170, 171,176, 178,179,180, 167, 209, 210, 223, 288, 292, 420-422, 424, 425, 431, 432-434, 450-453, 572-574, 578, 580 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Семейного Кодекса Российской Федерации, статей 17, 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации сторонам известно.

Как следует из пункта 13 договора дарения, договор составлен в трех экземплярах, один из которых хранится в делах Управления Росреестра по <адрес>, по экземпляру - ФИО1 в лице ФИО3 и ФИО2

Договор дарения квартиры подписан сторонами собственноручно, что истцом не отрицалось, подлинность подписи не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии поступило соответствующее заявление ФИО2 и ФИО3 (подлинность подписей заявителей засвидетельствована специалистом) о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> от ФИО2 – ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровой стоимостью <данные изъяты>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование своих требований о признании договора дарения недействительным истец представил суду выписку из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в спорной квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает только истец ФИО2

Согласно уведомлению ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена ежемесячная денежная выплата в беззаявительном порядке.

Согласно справке филиала № ОСФР по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получает ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно по категории инвалиды (3 группа). Кроме того, истец имеет право с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов; на предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Истец представил суду платежные документы, подтверждающие оплату истцом коммунальных и иных услуг за <данные изъяты>

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме. Исследовав в совокупности представленные доказательства (в том числе, договор дарения, подписанный истцом в 2018 году, реестровое дело, выписку из ЕГРН, справку о назначении истцу денежных выплат и возможности получения льгот, квитанции об оплате истцом коммунальных услуг), суд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование своих доводов о недействительности договора дарения по основаниям ст. 178 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием заблуждения).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, применении последствий недействительности сделки путем признания недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова

Решение в мотивированной форме изготовлено 30 октября 2025 года.