ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 сентября 2023 по гражданскому делу № 2-2083/2023
(43RS0002-01-2023-00002516-18)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе
председательствующего судьи Стародумовой С.А.,
при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ООО «Актив-Комфорт» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Актив-Комфорт» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование указала, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <данные изъяты>, площадью 45,3 кв.м. Обслуживание МКД осуществляет ответчик. 04.01.2022 года на основании общего собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД №01/2022 истец была выбрана председателем дома. 11.11.2022 года общим собранием МКД принято решение о смене управляющей компании и выборе в качестве управляющей компании ООО «Северный берег», поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по содержанию дома, документы направлены в ГЖИ Кировской области о переходе МКД из управления ООО «Актив-комфорт» в ООО «Северный берег». 01.03.2023 года истец узнала о том, что в ГЖИ Кировской области поступил протокол №01/2023 от 14.02.2023 года, в числе прочих вопросов принято решение об отмене решения внеочередного общего собрания собственников МКД о смене управляющей компании от 11.11.2022 года. В марте 2023 истцом был проведен поквартирный обход собственников МКД, которые пояснили, что в начале февраля 2023 года к ним в квартиру приходили представители ответчика, предлагали расписаться в документе по предстоящему капитальному ремонту дома. Часть собственников расписалась в предлагаемых документах, при этом ни один из собственников о проведении общего собрания в период с 01.02.2023 года по 10.02.2023 года ничего не знают, участия не принимали, бюллетени голосования не подписывали. Считают, что представители ответчика воспользовались их юридической безграмотностью, ввели в заблуждение, о чем в ее адрес от граждан ФИО15 (<данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>), ФИО16 (<данные изъяты>), ФИО17 (<данные изъяты>) поступили заявления. Часть собственников МКД не были извещены и были лишены возможности выразить свою позицию по вопросам, поставленным на голосование. Председателем собрания и секретарем были избраны представители ООО «Актив-комфорт», которые не являются собственниками помещений МКД. При проведении общего собрания собственников МКД с 01.02.2023 по 10.02.2023, протокол №01/2023 нарушены ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, п.4.2, 9.1 П «г» договора управления МКД № 048/2018 от 15.08.2018, сообщение о проведении внеочередного собрания собственников помещений в МКД от 01.02.2023 года ООО «Актив-комфорт» не было размещено в установленный срок (не позднее чем за 10 дней до даты его проведения), уведомление о проведении общего собрания собственников МКД должно быть подписано тремя собственниками, собственники за 30 дней не были проинформированы до даты предъявления новых платежных документов; в нарушение ч. 1-3 ст. 47 ЖК РФ собрание проведено только в заочной форме. В нарушение ч.1 ст. 46 ЖК РФ протокол общего собрания размещен на сайте ГИС ЖКХ без полного пакета приложений. С учетом изложенного, просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <...> проведенного с 01.02.2023 года по 10.02.2023 года, оформленного протоколом №01/2023 от 14.02.2023.
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20 направили в суд заявления о привлечении их в качестве соистцов по делу, поскольку исковые требования они поддерживают, указав, что собрание собственников МКД в феврале 2023 года не проводилось, объявлений о проведении собраний в МКД на стендах в подъездах не было, бюллетени для голосования не раздавали, результаты голосования не были вывешены, в том числе, и протокол общего собрания. По дому феврале 2023 года ходили два представителя ООО «Актив-Комфорт», выборочно заходили в квартиры, предлагали ремонт в подъездах, и расписаться за это в общей таблице. Таким образом, жильцы были введены в заблуждение работниками ответчика. Истцы ФИО8, ФИО7, ФИО12, ФИО11 указали, что представленные бланки для голосования, в которых указаны их данные, не подписывали, не видели их.
Определениями суда к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20
Истцы ФИО1 и ФИО3 уточнили исковые требования, просят признать решения, принятые по вопросам 3,4,5 повестки дня общего собрания ничтожными по причине отсутствия кворума.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что фактически собрания собственников помещений МКД в феврале 2023 года не проходило, объявлений не было. Представители управляющей компании ходили по квартирам, и собирали подписи жильцов, якобы на ремонт подъезда, тем самым вводили их в заблуждение, учитывая пожилой возраст большинства жильцов, проживающих в ее подъезде. 31.05.2023 года она обошла квартиры <данные изъяты>, предъявляла собственникам полученные от представителя копии бланков по голосованию, жильцы поясняли, что бланки голосования не подписывали, никакого собрания не проходило, объявлений о нем не видели. В связи с некачественным оказанием услуг по управлению домом осенью 2022 года они провели собрание собственников МКД, и жители дома единогласно приняли решение перейти в другую компанию ООО «Северный берег», однако ответчик препятствует этому.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, ранее допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что представители ответчика ходили, собирали подписи на ремонт подъезда, а потом оказались бланки с голосованием, объявлений не было, поскольку он каждый день выходит из дома, собрание не проводилось, считает, что ответчик занимается подлогом.
Истцы ФИО8, ФИО7, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело без их участия требования поддерживают, указывают, что в собрании, проходившем в феврале 2023 года в форме заочного голосования не участвовали, не голосовали, подписи в бланках голосования не ставили, подписи в бланках на голосование не их, сфальсифицированы.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель истцов ФИО1 и ФИО3 по доверенности ФИО21 поддержал уточненные исковые требования, считает, что решения, принятые по вопросам 3-5 повестки дня общего собрания собственников помещений МКД не принято в виду отсутствия кворума, С учетом бюллетеней голосования ФИО8 - кв. <данные изъяты> (41,2 кв.м.), ФИО7- квартира <данные изъяты> (30,3 кв.м.), ФИО11 –квартира <данные изъяты> (44,4 кв.м.), ФИО22 – квартира <данные изъяты> (30,3 кв.м.), ФИО12, ФИО23 - квартира <данные изъяты> (44 кв.м.), ФИО24, ФИО9 - квартира <данные изъяты> (30 кв.м.), общая площадь 220, 5 кв.м. (6,9 от общего количества голосов собственников), которые выступили соистцами, и бланки по голосованию, представленные в приложении к оспариваемому протоколу, заполненные от их имени, ими не подписывались, соответственно, подлежат исключению, и зачету в графу «против». Соответственно, процент от общего количества голосов, проголосовавших проголосовали «за» по вопросам № 3,4,5 составит 47,44 %, решения не приняты по причине отсутствия кворума. Расчет кворума произведен неверно, отсутствует кворум по вопросам 3,4,5 оспариваемого решения. Об отсутствии кворума указала в ответе и прокуратура Кировской области. Пояснил, что ответчик провел собрание в нарушение ч.1-3 ст. 47 ЖК РФ, поскольку оно проведено только в заочной форме, очной формы собрания не было. Ответчик нарушил положения ст. 181.4 ГК РФ отсутствовали объявления о проведении собрания, результаты его проведения, в сообщении о проведении собрания, представленном в ГЖИ, не указано, где можно было получить бланки голосования. Фактически действиями ответчика истцы были лишены возможности принять участие в голосовании, поскольку опрос был выборочным, т.е. ответчиком допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования. У лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, данные паспортные председателя и секретаря в протоколе отсутствует сведения о принадлежности помещения в МКД, допущено существенное нарушение правил составления протокола. Оформление протокола общего собрания не соответствует требованиям закона, а именно: отсутствует информация о лицах проводивших подсчет голосов собственников МКД, список лиц, принявших участие в голосовании, список присутствующих, последняя страница не подписана председательствующим. Обжалуемый протокол появился спустя 3 месяца после принятия решения о переходе МКД в управление в другую управляющую компанию. Принятые по голосованию решения влекут неблагоприятные последствия. Не выбран совет дома и председатель МКД. Решение, принятое по вопросу № 2, должно быть исполнен управляющей компанией - ответчиком еще в 2022 году. Кроме того, нарушено материальное право истца ФИО1 на вознаграждение. Истцы считают, что в совокупности решения принято с нарушением норм материального права, а именно ст. 181.2,181.4,181.5,247 ГК РФ, ст.44-48 ЖК РФ. Просит признать недействительными решения по вопросам № 3-5 общего собрания собственников МКД по адресу: <...>, проведенного с 01.02.2023 по 10.02.20023, протокол № 1/2023 от 14.02.2023 года.
Ответчик ООО «Актив-Комфорт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, возражений по иску не представил.
Третьи лица ФИО25, ФИО26 в судебное заседание не явились, извещены, в том числе, через представителя ответчика.
Третье лицо ООО «Северный берег» в судебное заседание не явились, извещены, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали,
Третье лицо ГЖИ Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили отзыв, из которого следует, что в соответствии с решением собственников общего собрания МКД, оформленным протоколом от 11.11.2022 года № 1, способ уведомления собственников помещений в МКД о проведении общих собраний, принятых общим собранием решениях - размещение на информационных стендах у входов в подъезды МКД. К протоколу от 14.02.2023 №01/2023 приложены фотоматериалы, подтверждающие размещение сообщения о проведении собрания в местах общего пользования. По состоянию на 25.09.2023 года протокол от 14.02.2023 года и решения (бюллетени) о выборе ООО «Актив-Комфорт» управляющей организации и утверждении условий договора управления МКД размещены в государственной информационной системе. Неоднократно от представителя ФИО21 поступали обращения от 03.03.2023 П-1393, от 13.04.2023 №П-2723, с целью проверки фактов была проведена визуальная оценка протокола общего собрания собственников МКД, в ходе которой установлены нарушения требований Приказа №44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», а именно, пп. «А» пункта 12, пп. « в» п.12, пп. «г» п.20, пункт 21. Указанные истцом доводы (председателем и секретарем общего собрания являются не собственники помещений МКД, собственники МКД не были уведомлены о проведении общего собрания, собрание в очной форме не проводилось, собственники помещений введены в заблуждение), а также выявленные нарушения, связанные с порядком оформления протокола от 14.02.2023 №01/2023 могут свидетельствовать об оспоримости принятых решений в судебном порядке
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев оригиналы протоколов общих собраний собственников нежилых и жилых помещений МКД и приложений к ним от 14.02.2023 г. и 11.11.2022 г., приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в МКД по адресу: <данные изъяты>, площадью 45, 3 кв.м., (л.д.7 т.1), ФИО4 и ФИО3 собственниками (совместная собственность) квартиры <данные изъяты>, площадью 43, 4 кв.м. (л.д.135 т.3), ФИО6 – кв. <данные изъяты>, площадью 44,9 кв.м., (л.д.138 т.3), ФИО9, ФИО10 собственниками (совместная собственность) квартиры №64, площадью 30 кв.м. (л.д.141 т.3), ФИО11- кв. 30, площадью 44,4 кв.м., (л.д.148-149 т.3), ФИО8 – кв. 27, площадью 41,2 кв.м. (л.д.159 т.3), ФИО7- кв. <данные изъяты>, площадью 30,3 кв.м.(л.д.164 т.3), ФИО20 –кв. <данные изъяты>, площадью 30,3 кв.м. (л.д.10 т.3), ФИО5, ФИО12 собственниками (совместная собственность) квартиры <данные изъяты>, площадью 44, 3 кв.м.(л.д.176 т.3), ФИО2, ФИО18 собственниками (общая совместная собственность) кв.<данные изъяты>, площадью 42,1 кв.м.(л.д.183 т.3), ФИО13-собственник 29/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>, площадью 44,7 кв.м., ФИО14- кв. <данные изъяты>, площадью 41,3 кв.м. (л.д.205-206 т.3), ФИО19- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>, площадью 42,5 кв.м.(л.д.208 т.3).
Управление многоквартирным домом адресу: <данные изъяты>, осуществляет ООО «Актив –комфорт) на основании договора № 048/2018 управления многоквартирным домом от 15.08.2018 (данный договор размещен и на сайте ГИС ЖКХ)
10.01.2022 года между ООО «Актив-Комфорт» и ФИО1 заключен договор на выплату вознаграждения председателю МКД в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 года, на основании протокола общего собрания собственников МКД от 04.01.2022 года. (л.д.9-10 т.1).
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 13.01.2022 года исковые требования ФИО3 удовлетворены, на ООО «Актив-комфорт» возложена обязанность установить возле каждого подъезда дома <данные изъяты>, выполнить работы по ремонту штукатурно-отделочного слоя цоколя МКД в течение 6 мес. с даты вступления решения в законную силу. По информации истцов решение не исполнено.
11.11.2022 года решением общего собрания собственников МКД по адресу: <данные изъяты>, проведенного в очно-заочной форме голосования и оформленного протоколом № 1 от 11.11.2022 года, принято решение о расторжении договора управления с ООО «Актив-комфорт» в связи с утратой доверия и существенным (ненадлежащим) исполнением договора управления, с результатом голосования: количество голосов «за» - 1 818, что соответствует 90 % проголосовавших, 89,6 голосов «против», что соответствует 4,45% от числа проголосовавших, воздержались - 103, 167 голосов, что соответствует 5,13%, общее количество голосов, принявшие участие в собрании 2 010,667, собственники владеют 3 175,9 кв. м. всех нежилых и жилых помещений в доме (100% голосов), что составляет 63,31 % голосов, кворум имелся. О выборе управляющей компании ООО «Северный берег» проголосовало «за» – 55,91 % (1775,7 голосов) от общего числа собственников МКД, против - 4,79% (152,067 голосов), воздержалось 2,61 % (82,9 голосов), кворум состоялся. Управляющей компании выбран ООО «Северный берег». Истца ФИО1 уполномочили на подписание договора управления с ООО «Северный берег» (л.д.19-29 т.1).
Из протокола №01/2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <данные изъяты>, проведенного в форме заочного голосования в период с 01.02 по 02.02.2023 года следует. Инициатором собрания указано ОО «Актив-Комфорт», общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 3176, 1 кв.м., в собрании приняли участие 1894, 239 голоса, что составляет 59, 64 % от общего числа голосов собственников, количество приглашенных 2 человека, кворум имеется. В повестку дня включены следующие вопросы: 1) об избрании председателя и секретаря собрания и наделении их полномочиями по подсчету голосов, составлению и подписанию протокола внеочередного собрания. 2) Об утверждении плана текущего ремонта на 2023 год. 3) Об отмене решения внеочередного общего собрания собственников по вопросам смены управляющей компании, оформленного протоколом № 1 от 11.11.2022 года и расторжении договора управления с управляющей компанией ООО «Северный берег». 4) О выборе в качестве управляющей компании МКД <данные изъяты> ООО «Актив-Комфорт». 5) Об утверждении условий договора управления домом в редакции, предложенной ООО «Актив-комфорт», и заключении договора управления МКД с ООО «Актив-комфорт». 6) Об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД; 7) Об утверждении расходов в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемы при использовании и содержании общего имущества МКД. 8) О наделении ООО «Актив-комфорт» полномочиями на уведомление о расторжении договора управления; 9) об определении места хранения копий протоколы общего собрания, решений собственников и иных материалов. По результатам голосования по первому вопросу утверждены председателем собрания ФИО25, представитель ООО «Актив-комфорт» по доверенности: секретарь собрания ФИО26, представитель ООО «Актив-комфорт», наделены полномочиями по подсчет голосов и подписание протоколов ( проголосовало «за» - 90,22% от общего числа собственников, принявших участие в голосовании). Утвердили план текущего ремонта на 2023 год - декоративный ремонт одного подъезда с заменой почтовых ящиков. По третьему вопросу об отмене решения общего собрания собственников по вопросу смены управляющей компании проголосовало «за» 1727, 239 голосов, т.е. 54,38 % от общего числа голосов собственников МКД, против – 42,3 голоса (1,33%), воздержались - 3, 93% (124,7 голосов), общее количество голосов 1894,239, т.е. 59,64%. Количество голосов собственников, решения по которым признаны недействительными, - 0. По четвертому вопросу о выборе управляющей компании проголосовало «за» - 1727,239 голосов, т.е. 54,38 % от общего числа голосов собственников МКД, против – 42,3 голоса- 1,33%, воздержались - 3, 93% (124,7 голосов). По 5 вопросу повестки для проголосовало «за» 1727, 239 голосов, т.е. 54,38 % от общего числа голосов собственников МКД, против – 42,3 голоса- 1,33%, воздержались - 3, 93% (124,7 голосов). Утвержден размер платы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 21,70 руб. с кв.м. общей площади жилого/нежилого помещения сроком на 1 календарный год, не включая расходы на оплату коммунальных услуг Утвержден размер расхода граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании и использовании обще6го имущества в МКД: исходя из объема потребления коммунальных ресурсов по приборам учета, в случае превышения над нормативом потребления соответствующего коммунального ресурса распределять превышения между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Внести данное решение в договор управления МКД. Наделили ООО «Актив-комфорт» полномочиями от имени собственников уведомить ООО «Северный берег» о расторжении договора управления. Местом хранения протоколов общих собраний определили офис ОО «Актив-комфорт» Протокол подписан ФИО25 и ФИО26 14.02.2023 года
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р.А.В. пояснила, что она является собственником помещения кв. <данные изъяты>, площадью 41,2 кв.м., в феврале 2023 года приходили 2 женщины от ООО «Актив-комфорт», спрашивали согласна ли она сделать ремонт в подъезде и отремонтировать почтовые ящики, она согласилась, расписалась в общем списке в таблице под порядковым номером. В представленном свидетелю бланке голосования (л.д.67 т.1), указала, что подпись не ее, в данном бланке не расписывалась.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р.В.П. показал, что собственник квартиры <данные изъяты> проживает в г. Москве, и увез с собой мать. Собственник квартиры <данные изъяты> Р.И.В. переехала к брату, оставила телефон для контакта, указанные лица не могли голосовать в январе-феврале 2023 года, и подписывать бланки голосования.
Из письма прокуратуры Октябрьского района г. Кирова от 22.05.2023 года следует, что по поручению прокуратуры области рассмотрены обращения ФИО1 о нарушении жилищного законодательства. По результатам проведенной проверки и опроса граждан установлено, что ФИО27 (собственник кв.<данные изъяты>-42,3 кв.м.), ФИО20 (кв. <данные изъяты>-30.3кв.м.), ФИО11 (кв. <данные изъяты>-44,4 кв.м.), ФИО7 (кв.<данные изъяты>-30.3кв.м.), ФИО8 (кв. <данные изъяты> - 41,2 кв.м.), ФИО28 (кв. <данные изъяты>- 30, 4 кв.м.), ФИО29 (кв. <данные изъяты> - 42,6 кв.м.), ФИО30 (кв. <данные изъяты> - 30,1 кв.м.), ФИО31 (кв.<данные изъяты>-15.2 кв.м.), ФИО32 (кв. <данные изъяты> – 41,4 кв.м.), ФИО33 (кв. <данные изъяты>—30 кв.м.) не принимали участие в общем собрании, оформленном протоколом №01/2023 от 14.02.2023 года, свои подписи не ставили в бланках голосований, не поручали иным лицам участвовать в собрании, соответственно, бланки решений указанных лиц были необоснованно учтены при подсчете. Обстоятельства организации и проведения собрания, в котором они не участвовали, им неизвестны. Соответственно, 378,2 голоса указанных собственников не подлежат учету при определении кворума, а также при определении необходимого большинства голосов для принятия решений. Таким образом, в собрании принимали участие 1 516, 039 голосов, что составляет 47,73 % от общего числа голосов собственников, что свидетельствует о том, что кворум отсутствовал. С учетом изложенного, неустановленное лицо совершило подделку официальных документов-решений собственников, протокола общего собрания, что повлекло последствия в виде отказа ГЖИ Кировской области в реализации волеизъявления собственников МКД на смену управляющей организации и продолжению ООО «Актив-комфорт» извлечению прибыли в результате осуществления предпринимательской деятельности на возмездной основе (л.д.193-194 т.1).
Из объяснений ФИО27 (собственник кв.<данные изъяты>-42,3 кв.м.), ФИО20 (кв. <данные изъяты>-30.3кв.м.), ФИО11 (кв. <данные изъяты>-44,4 кв.м.), ФИО7 (кв.<данные изъяты>-30.3кв.м.), ФИО8 (кв. <данные изъяты> - 41,2 кв.м.), ФИО28 (кв. <данные изъяты>- 30, 4 кв.м.), ФИО29 (кв. <данные изъяты> - 42,6 кв.м.), ФИО30 (кв. <данные изъяты> - 30,1 кв.м.), ФИО31 (кв.<данные изъяты>-15.2 кв.м.), ФИО32 (кв. <данные изъяты> - 41,4 кв.м.), ФИО33 (кв. <данные изъяты>—30 кв.м.), представленный в материалы дела и исследованных судом, следует, что в собраниях собственников МКД участия не принимали в феврале 2023 года, бланки голосований не заполняли, подписи в бланках решений собственника по вопросам голосования не ставили, поручений никому не давали, в представленных на обозрение бланках стоит не их подпись. Из представленных пояснений ФИО12 следует, что он заполнял бланк решений при голосовании в 2023 году о выборе управляющей компании ООО «Актив-комфорт», однако везде голосовал против, а в представленном бланке, который является приложением к Протоколу стоит не его подпись, и галочки в графе «воздержался» он не ставил. Из пояснений собственника квартиры <данные изъяты> ФИО31 следует, что участия в собраниях собственников жилых помещений МКД в 2023 год участия не принимал, в продемонстрированном решении к приложению к протоколу № 01/2023, где указаны его персональные данные подпись не его. Обстоятельства организации и проведения собрания ему неизвестны. О собрании стало известно при отобрании объяснения, в квартире не проживает с 1975 года (л.д.89-102 т.3).
13.06.2023 года прокурором Октябрьского района г. Кирова вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ (л.д.196-197 т.1).
30.06.2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ. Неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте в период времени до 14.02.2023 года совершило подделку официального документа, представляющего права, в целях его использования-протокола общего собрания собственников МКД №01/2023, что повлекло последствия в виде отказа ГЖИ Кировской области в реализации волеизъявления собственников МКД на смену управляющей организации и продолжению ООО «Актив-Комфорт» извлечению прибыли в результате осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД на возмездной основе.
ГЖИ Кировской области 22.02.2023 года вынесено решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Северный берег» по вопросу внесения изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД по адресу: <данные изъяты>, до 06.04.2023 года
06.04.2023 года ГЖИ Кировской области вынесено решение об отказе ООО «Северный берег» внесения изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности в части включения МКД по адресу: <данные изъяты>, в перечень домов, находящихся в управлении данной организации, поскольку имеются иные сведения в реестре (л.д.205 т.1).
Из материалов дела следует, что ООО «Северный берег» направили уведомление ООО «Актив-комфорт» по результатам проведения общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 11.11.2022 года о смене управляющей компании, и расторжении договора управления МКД от 15.08.2018 года №048/2018, которое было получено ответчиком 16.02.2023 года. В тоже время в ГЖИ представлен протокол №01/2023 от 14.02.2023 года, по которому предыдущее решение собственниками МКД отменено, в том числе, заключен новый договор на управление с ответчиком. ООО «Актив - Комфорт» направило заявление о внесении изменений в реестр в связи с заключением нового договора управления МКД.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно положениям ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены должным образом. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме за рядом исключений. К исключению относится принятия решения собранием по вопросам, предусмотренным пунктами 4 и 4.7 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктами 4 и 4.7 ч. 2 ст. 44 ГК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей организации.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).
Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования или в смешанной (очно-заочной) форме (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ).
В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
В силу положений ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Согласно п. 109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о незаконности решений, оформленных спорным протоколом.
Все истцы, в том числе, опрошенные собственники в ходе проведения проверки прокуратурой ФИО27 (собственник кв.<данные изъяты>-42,3 кв.м.), ФИО20 (кв. <данные изъяты>-30.3кв.м.), ФИО11 ( кв. <данные изъяты>-44,4 кв.м.), ФИО7 (кв.<данные изъяты>-30.3кв.м.), ФИО8 (кв. <данные изъяты> - 41,2 кв.м.), ФИО28 (кв. 5- 30, 4 кв.м.), ФИО29 (кв. <данные изъяты>-42,6 кв.м.), ФИО30 (кв. <данные изъяты> - 30,1 кв.м.), ФИО31 (кв.<данные изъяты>-15.2 кв.м.), ФИО32 (кв. <данные изъяты> – 41,4 кв.м.), ФИО33 (кв. <данные изъяты>—30 кв.м.), с учетом которых и были приняты решения, оформленные спорным протоколом, отрицали факт проведения, как самого собрания, так и факт их участия в голосовании, пояснили, что подписи, имеющиеся в бланках решений, оформленных на их имена, им не принадлежат, выполнены иными неизвестными лицами. Визуально подписи собственников в решениях отличаются от подписей в иных документах, имеющихся в распоряжении суда (исковые заявления, расписки, паспорта). Оснований не доверять пояснениям указанных лиц, и материалам проверки, у суда не имеется. Пояснения подтверждаются материалами проверки прокуратуры и материалами уголовного дела, возбужденного по факту фальсификации протокола, совокупностью исследованных судом доказательств.
Ответчиком указанные обстоятельства надлежащими доказательствами не опровергнуты, и стороной ответчика не оспаривались.
Согласно паспорту дома, размещенному в электронной информационной сети на сайте ГИС ЖКХ, общая площадь многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, составляет 3175,9 кв.м., в том числе 3 134, 3 кв.м. площадь жилых помещений и 41,6 кв.м.- площадь нежилых помещений.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлена позиция по спору, и какие - либо - возражения по иску, несмотря, на то, что ответчик ознакомлен с материалами дела, на неоднократные требования суда о предоставлении отзыва по делу, позиции не представил. Доводы истцов, в том числе, об отсутствие уведомлений собственников дома о проведении общего собрания собственников МКД посредством размещения объявлений с повесткой общего собрания на информационных стендах подъездов согласно решению, принятому на собрании собственников МКД, показания свидетелей, не оспаривает. Доводы истцов о выборочном заочном голосовании путем опроса отдельных собственников, что привело к нарушению равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заочного голосования, ответчиком не опровергнуты.
С учетом изложенного, 378, 2 голосов вышеуказанных собственников не подлежат учету при определении кворума, и бланки голосования вышеназванных собственников по квартирам <данные изъяты> подлежат исключению из расчета кворума, а также при определении необходимого большинства голосов собственников для принятия решений. Таким образом, с учетом исключения бланков голосования в собрании принимали участие 1 516, 039 голосов (1894,29-378,2), что составляет 47,74 % от общего числа голосов собственников, принявших участие в проведении собрания, и 1390,039 голоса «за» по вопросам 3,4,5, что составляет 42, 4% от общего числа голосов собственников дома, что свидетельствует о том, что кворум при проведении собрания в форме заочного голосования, и определении необходимого большинства голосов при принятии решений отсутствовал.
Проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в отсутствие кворума свидетельствует о недействительности (ничтожности) принятых на собрании решений.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии кворума при проведении собрания и принятии решений общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по всем вопросам повестки дня. Суду не представлено ответчиком доказательств надлежащего уведомления собственников о повестке и дате собрания, получении бланков голосования, результатах голосования. Ни один из собственников-истцов не подтверждает своего участия ни в собрании, ни в заочном голосовании, и уведомлении об этом принятым способом путем размещения объявления на информационном стенде.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении порядка принятия решения о проведении порядка, порядка подготовки и проведения собрания в форме заочного голосования, порядка принятия решений, влияющее на волеизъявление участников; допущении нарушения равенства прав участников гражданско-правового сообщества (собственников всех помещений в спорном МКД) при проведении собрания путем заочного голосования, и влекут недействительность принятых на указанном собрании решений, оформленных спорным протоколом.
Отсутствие кворума при проведении оспариваемого собрания является основанием для признания решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом №01/2023 от 14.02.2023 г., недействительными.
При этом судом учитывается, что признание спорного протокола незаконным не исключает право ответчика на получение от собственников оплаты фактически оказанные услуги.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, принятого в форме заочного голосования и оформленного протоколом № 1/2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.02.2023.
Руководствуясь ст. 194,198,233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> принятое в форме заочного голосования и оформленное протоколом № 1/2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.02.2023.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Стародумова