<***>

Дело № 2-2127/2022

УИД № 66RS0011-01-2021-003031-08

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич (Игуменщевой) В.С., при секретаре Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профи» к ФИО1 о взыскании с поручителя денежных средств по договору,

установил:

ООО «Профи» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании денежных средств по договору.

В обоснование исковых требований указало, что между ООО «Профи» и ФИО1 был заключен Договор *** от *** об оказании исполнителем услуг по предоставлению спецтехники с обслуживающим персоналом для выполнения работ.

Во исполнение условий договора исполнителем была предоставлена заказчику спецтехника в необходимом количестве, технически исправном состоянии, с обслуживающим персоналом по квалификации соответствующим требованиям обычной практики эксплуатации спецтехники данного вида.

Заказчиком в период действия договора от *** *** неоднократно нарушались установленные договором сроки для оплаты услуг исполнителя, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за оказанные услуги по договору от *** *** в размере 15698039 руб.00 коп.; пени в размере 2629803 руб. 90 коп.

Определением суда от 30.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Булат».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ранее, в судебном заседании 11.04.2022, представитель истца ФИО2, действующий от имени ООО «Профи», как лицо, имеющее право представлять интересы юридического лица без доверенности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, поддержал доводы искового заявления в полном объеме. Настаивал на их удовлетворении, пояснил суду, что ответчиком не производились платежи в погашение задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ***, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержала доводы отзыва, указала, что договор поручительства является незаключенным, кроме того срок поручительства прекращен, а срок исковой давности пропущен.

Представитель третьего лица ООО «Булат» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направило.

Учитывая мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Профи» и ФИО1 был заключен Договор *** от *** об оказании исполнителем услуг по предоставлению спецтехники с обслуживающим персоналом для выполнения работ.

Во исполнение условий договора исполнителем была предоставлена заказчику спецтехника в необходимом количестве, в исправном состоянии, с обслуживающим персоналом по квалификации соответствующим требованиям обычной практики эксплуатации спецтехники данного вида.

Согласно п. 6.7 договора от *** ***, обязательным условием настоящего договора является солидарная ответственность гражданина РФ: ФИО1, зарегистрированного по адресу: ***, по обязательствам заказчика в рамках настоящего договора.

Установлено, что ФИО1 является директором ООО «Булат», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от *** № ***. Также в договоре от *** ***, присутствуют подписи ФИО1, как подписи заказчика от имени ООО «Булат».

Факт заключения договора об оказании услуг стороной ответчика не опарывается.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает, что при подписании договора от *** ФИО1 не был осведомлен о п. 6.7 договора, экземпляр договора ему не передавался. Кроме того не соблюдены существенные условия договора поручительства – не определен срок поручительства и его размер, отсутствуют паспортные данные и иные реквизиты поручителя.

Оценивая данные доводы, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Профи» в силу п. 6.7 договора от *** ***, являются поручительством ФИО1 перед ООО «Профи» за неисполнение обязательства со стороны ООО «Булат». Существенным условием договора поручительства являются сведения о лице, за которое дается поручительство, то есть о должнике, данное условие сторонами соблюдено. Договор подписан сторонами, соответственно каждая из них выразила свое согласие с условиями поручительства. Факт отсутствия паспортных данных поручителя не является существенным условием договора поручительства, при этом адрес поручителя: *** согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции ОП №23 МО МВД России «Каменск-Уральский» являлся адресом регистрации ответчика. Кроме того, как отмечалось ранее, ФИО1 является директором ООО «Булат», соответственно оснований сомневаться в личности поручителя не имеется.

Истец указывает, что заказчиком в период действия договора от *** *** неоднократно нарушались установленные договором сроки для оплаты услуг исполнителя, в связи, с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного стороной ответчика или третьим лицом суду не представлено.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что суд пришел к выводу о заключении между сторонами договора поручительства ФИО1 несет солидарную ответственность перед ООО «Профи» за неисполнение ООО «Булат» обязательств по договору от *** ***

Оценивая возражения ответчика относительно прекращения срока действия поручительства, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 5.1 договора от 04.04.2018 № 12-18, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств. Пунктом 4.1 установлено, что стоимость услуг ТС определяется на основании приложения 1, которое является неотъемлемой частью данного договора. В соответствии с п. 4.2 договора, заказчик производит 100 % предоплату за оказание услуг по настоящему договору, согласно выставленного исполнителем счета. В случае, если одна из сторон не согласна с выставленными в ее сторону бухгалтерскими документами, несогласная сторона должна дать в течение трех рабочих дней письменный мотивированный ответ о причинах несогласия, в противном случае документы считаются согласованными.

Установлено, что оплата по договору производилась на основании выставленных счетов. Последний счет *** датирован ***. С исковыми требованиями истец впервые обратился в суд лишь ***, то есть по истечении года со дня наступления срока исполнения обязательства по последнему из выставленных счетов, в связи с чем, на момент подачи иска договор поручительства был прекращен, соответственно требования истца к поручителю не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд соглашается с позицией ответчика и в части пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 года N 890-О-О, от 25.02.2010 года N 266-О-О, от 25.01.2012 года N 241-О-О, от 24.01.2013 года N 66-О и др.).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывалась ранее, последний счет на оплату датирован ***, то есть срок исковой давности для взыскания оплаты по данному счету истек ***. При этом, истец обратился с исковыми требованиями в суд лишь ***, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент подачи искового заявления поручительство являлось прекращенным, кроме того истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем требования ООО «Профи» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, рруководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Профи» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании с поручителя денежных средств по договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> ФИО4

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>