УИД: 66OS0000-01-2025-000104-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург
03 июня 2025 года
Номер производства 3а-233/2025
Свердловский областной суд в составе
судьи Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства № 3а-233/2025
по административному исковому заявлению ФИО1
к административным ответчикам – Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
с участием заинтересованного лица – ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу
об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 01 января 2023 года кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№>2038 (далее – объект недвижимости) равной рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке от 27 февраля 2025 года № 2025/02-34 (далее - Отчет), выполненный оценщиком ООО «Аналитическое агентство оценки» ФИО2
Поскольку от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области поступили письменные возражения на Отчет, определением суда от 10 апреля 2025 года производство по административному делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ФИО3
От эксперта проступило заключение № 2025-04-9 от 29 апреля 2025 года (далее – Заключение), которое приобщено к материалам административного дела.
Определением суда от 30 мая 2025 года производство по административному делу возобновлено.
Лица, участвующие в административном деле, – административный истец, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, - о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили; возражения на Заключение не направили.
Поскольку в материалах административного дела имеются доказательства заблаговременного их извещения, суд, руководствуясь статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть административное дело без участия представителей лиц, участвующих в административном деле.
Исследовав и оценив имеющиеся в административном деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Закон №237-ФЗ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
На основании статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Исходя из положений статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (статья 403 НК РФ).
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее Постановление Пленума № 28) с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
По материалам административного дела судом установлено, что административный истец с 28 августа 2015 года является собственником нежилого объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, наименование – <...>
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 22 августа 2023 года № 4800 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест» по состоянию на 01 января 2023 года была утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 15910032,17 руб.
Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 19 октября 2023 года.
Дата начала применения кадастровой стоимости объекта недвижимости - 01 января 2024 года.
С учетом изложенного, наличие у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости признано судом доказанным.
Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен в суд Отчет, согласно выводам которого, по состоянию на 01 января 2023 года рыночная стоимость объекта недвижимости составляла 1320 523 руб.
В силу части первой статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (пункты 20, 23 Постановления Пленума № 28).
С учетом того, что представителем административного ответчика были представлены замечания на Отчет, по административному делу была назначена судебная экспертиза.
По результатам экспертизы экспертом ФИО3 подготовлено Заключение, согласно выводам которого, Отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
Отвечая на вопрос о размере рыночной стоимости, судебный эксперт определил, что по состоянию на 01 января 2023 года рыночная стоимость объекта недвижимости составляла 6707884,59 руб.
Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77 - 79, 82 КАС РФ, Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.
Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. При этом статья 8 указанного Федерального закона предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Из приведенных процессуальных положений следует, что экспертное заключение является доказательством, которое получено в результате совершения лицом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы в области оценочной деятельности.
Результаты оценки напрямую связаны с субъективным подходом каждого из экспертов (оценщиков).
Имеющиеся расхождения в размере величины рыночной стоимости объекта недвижимости, предопределены допускаемым законодательством об оценочной деятельности применением различных методов и методик оценки в рамках установленных подходов, а также различием источников и объема информации, используемых в ходе оценки.
Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствам.
Таким образом, представленное в материалы дела Заключение суд может оценить с точки зрения соблюдения процесса его получения (предупреждение эксперта об уголовной ответственности, выполнение экспертизы лицом, которому она была поручена); проверить квалификацию эксперта, полноту представленного заключения и основания, по которым эксперт пришел к тем или иным выводам и так далее, что обуславливает его относимость и допустимость для принятия в качестве одного из доказательств по делу.
Исследовав Заключение, суд установил, что эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы по проверке Отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а также по определению рыночной стоимости объекта оценки.
Все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертиза назначалась непосредственно судом; Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами административного дела подтверждается, что эксперт имеет высокую квалификацию и стаж работы в области оценочной деятельности.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Проверяя Отчет, эксперт указал на допущенные оценщиком нарушения требований статьи 11 Закона № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.
Подробный анализ нарушений со ссылками на федеральные стандарты оценки приведен в Таблицах № 1,2 Заключения.
Оснований не согласиться с указанным выводом эксперта по первому вопросу, судом не установлено.
В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право и в каком объеме требовать от суда защиты.
В ходе рассмотрения административного дела представитель административного истца уточнил заявленные требования, просит суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с учетом результатов судебной экспертизы; не настаивал на том, что представленный им Отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Учитывая, что содержащиеся в Отчете выводы о рыночной стоимости объекта недвижимости опровергнуты Заключением, с чем согласился административный истец, Отчет не может быть признан судом надлежащим доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости.
Расчет экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2023 года не является произвольным: эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; Заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его характеристики; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом затратного подхода мотивированным и корректным.
Доказательств, позволяющих усомниться в достоверности результатов судебной экспертизы, суду в ходе судебного разбирательства представлено не было.
Оснований для назначения по административному делу дополнительной экспертизы, равно как и повторной экспертизы, по правилам статьи 83 КАС РФ не имеется и обоснованных ходатайств не заявлено.
В связи с этим и согласно положениями статей 59, 60, 61, 82 и 84 КАС РФ суд признает Заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по административному делу.
Согласно разъяснениям в пункте 24 Постановления Пленума № 28, суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Поскольку административным истцом были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер его налоговых обязательств, а также несоответствие указанного вида стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, суд признает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2023 года Заключением.
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является 03 марта 2025года (дата обращения административного истца в суд).
Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 10 КАС РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно части 1 статьи 103, пункта 1 статьи 106 КАС РФ, судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
В силу положений части 11 статьи 49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.
Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости кратно отличается от оспариваемой кадастровой стоимости.
Расходы на производство судебной экспертизы в размере 65 000 руб. на основании выставленного экспертом счета от 29 апреля 2025 года № 2025-04-9 сторонами не оплачены.
Поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего административного дела, размер судебных расходов применительно к обстоятельствам настоящего административного дела отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в административном деле, постольку суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы за производство судебной экспертизы в размере 65 000 руб.
Руководствуясь статьями 109, 111, 75-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Установить по состоянию на 01 января 2023 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№>2038 в размере его рыночной стоимости 6707884 (шесть миллионов семьсот семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 59 коп.
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№>:2038 считать 03 марта 2025 года.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН<***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года.
Судья С.Н. Полевщикова