Решение по делу № 2-2/2025 от 15.10.2025 - о признании незаконным образования земельного участка, признании незаконным постановку земельного участка на кадастровый учет, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, обязании обратиться с заявлением о внесении сведений; по исковому заявлению <ФИО>, <ФИО> к Администрации Заларинского муниципального образования, <ФИО>, <ФИО>, ООО «ПКФ Саяны», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация муниципального образования «Заларинский район», о признании незаконным образования земельных участков, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года рп. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре судебного заседания Ермоленко Е.А., с участием истца (по первоначальному иску), ответчика (по соединенному иску) - ФИО1, представителя истца (по первоначальному иску), ответчика (по соединенному иску) ФИО1 - ФИО2, действующего по устному заявлению, ответчика (по первоначальному иску), истца (по соединенному иску), представителя истца (по соединенному иску) ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя ответчика (по первоначальному иску), истца (по соединенному иску) ФИО4, представителя истца (по соединенному иску) ФИО3 - ФИО5, действующего на основании доверенностей, представителя ответчика (по первоначальному иску), истца (по соединенному иску) ФИО4 - ФИО6, действующего на основании доверенности, ответчика (по соединенному иску) - ФИО7, представителя ответчика (по соединенному иску) ООО «ПКФ Саяны» - ФИО8, действующей на основании доверенности, представителя ответчика (по первоначальному и соединенному искам) Администрации Заларинского муниципального образования - ФИО9, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Заларинского муниципального образования, ФИО4, ФИО10, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ООО «Кадастр», ФИО11, ФИО12, Администрация муниципального образования «Заларинский район», о признании незаконным образования земельного участка, признании незаконным постановку земельного участка на кадастровый учет, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, обязании обратиться с заявлением о внесении сведений; по исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к Администрации Заларинского муниципального образования, ФИО7, ФИО1, ООО «ПКФ Саяны», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация муниципального образования «Заларинский район», о признании незаконным образования земельных участков, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Заларинского муниципального образования, ФИО4, ФИО10 и в обоснование исковых требований указала, что в ее собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> На данном земельном участке расположены объекты капитального строительства - нежилые здания с кадастровыми номерами №. Указанные объекты огорожены забором на протяжении долгих лет. В ее собственность данные объекты недвижимости перешли в мае и июне 2023 года. Используются ею данные объекты недвижимости в соответствии с их целевым использованием. После приобретения ею указанных объектов недвижимости, встал вопрос об уточнении площади земельного участка с кадастровым номером №, поскольку часть земельного участка, огороженная забором, при том много лет, находясь в собственности прежнего собственника, не оформлена документально. С целью оформления земельного участка в виде полосы вдоль здания с кадастровым номером №, приблизительной площадью 260 кв.м, она обратилась в МКУ «Администрация Заларинского МО», где ей пояснили, что в 2022 году сформирован земельный участок с кадастровым номером № с адресом: <адрес>, площадью 541 кв.м. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.06.2022. В настоящее время данный земельный участок передан в аренду ФИО4 по договору аренды. При этом данный участок фактически пересекает и «заходит» в границы занимаемого ею земельного участка, и его границы проходят почти вплотную с принадлежащим ей на праве собственности зданием. Границы данного земельного участка пересекают линию ее забора, тем самым, границы указанного земельного участка находятся на ее огороженной территории, что нарушает ее права, как собственника. На территории сформированного земельного участка расположены въездные ворота к ее нежилому зданию, подъездные пути к данному зданию, на данной территории имеется залитый фундамент для строения объекта капитального строительства - котельной, имеется ее личное имущество, закопана емкость для слива жидких бытовых отходов. Территорию от забора до ее нежилого здания она планировала оформить в собственность, т.к. на ней имеется принадлежащее ей имущество. На ее вопрос, почему ФИО4 передали земельный участок без соблюдения процедуры объявления торгов, и именно ей, а не истцу, было разъяснено, что ФИО4 в 2022 году обращалась в МКУ «Администрация Заларинского МО», ФИО4 изначально все одобрили, согласовали и выделили указанный земельный участок, сформировали его, поставили на кадастровый учет, соблюли все необходимые процедуры; планировалось передать ФИО4 данный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в аренду, но потом что-то изменилось, и участок ФИО4 так и не передали, отменив свои ранее вынесенные постановления. ФИО4 обжаловала в дальнейшем действия администрации, частично ее требования были удовлетворены, и поэтому основанию в октябре 2023 года МКУ «Администрация Заларинского МО» передала ФИО4 спорный участок в аренду без проведения торгов. Право аренды в настоящее время не зарегистрировано, поскольку в отношении данного спорного земельного участка имеются ограничения, связанные с регистрационными действиями, наложенные Заларинским районным судом в рамках рассмотрения гражданского дела.

Считает, что передача в аренду земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО4 нарушает ее права, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, т.к. часть переданного в аренду ФИО4 земельного участка по факту находится в ее собственности. Также считает, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, произведено с нарушением ЗК РФ, поскольку границы смежных земельных участков должны быть согласованы с другими собственниками, с кем формируемый земельный участок граничит. Данные требования соблюдены не были. Более того, насколько ей известно, при межевании земельного участка и установлении границ, работники администрации, присутствующие на месте, достоверно зная, что границы накладываются на занимаемый другим собственником земельный участок, это проигнорировали, и настояли сделать межевание в нарушение прав данных собственников, отчего в настоящее время возникли споры в отношении данного земельного участка. Прежний собственник также в известность об установлении границ не ставился.

В соответствии с решением Думы Заларинского МО «Об утверждении минимальных и максимальных размеров земельных участков на территории Заларинского МО» № от 29.04.2015, минимальный размер земельного участка под индивидуальные жилые дома с приусадебными участками составляет 600 кв.м. В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Думы Заларинского МО № от 27.12.2013, минимальная площадь земельного участка в территориальной зоне ЖЗ-1 также должна быть не менее 600 кв.м. Следовательно, земельный участок под жилую застройку не может быть менее 600 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 541 кв.м, что свидетельствует о том, что данный земельный участок сформирован с грубейшими нарушениями установленных норм, и по этим основаниям он подлежит снятию с кадастрового учета.

Учитывая, что договор аренды земельного участка, заключенный между МКУ «Администрация Заларинского МО» и ФИО4 напрямую нарушает ее права как собственника земельного участка с кадастровым номером №, то она имеет право на обращение в суд за защитой с целью признания данной сделки недействительной и применения судом последствий признания данной сделки недействительной. Кроме того, полагает, что МКУ «Администрация Заларинского МО» нарушен порядок передачи ФИО4 в аренду земельного участка с кадастровым номером № поскольку данный участок должен был быть передан в аренду на основании торгов. Полагает, что применение п. 15 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, в данной ситуации невозможно, поскольку нарушена процедура предоставления земельного участка по данному основанию. Согласно сведениям МКУ «Администрация Заларинского МО» земельный участок ФИО4 предоставлен на основании заявления от 2022 года, и указанная процедура соблюдена в полном объеме в 2022 году, однако, данный факт на сегодняшний день не соответствует действительности и не актуален. В апреле 2022 года ФИО4 по мере рассмотрения МКУ «Администрация Заларинского МО» заявления о предоставлении земельного участка под ИЖС, получила постановление Администрации Заларинского МО «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду» по адресу: <адрес>, и постановление об утверждении схемы расположения указанного земельного участка. Данные документы являлись основанием предоставления ФИО4 земельного участка без проведения торгов. В последующем главой МКУ «Администрация Заларинского МО» указанные выше постановления были отменены. Данные сведения содержатся в решении Иркутского районного суда по делу №, вынесенном 15.12.2022, где была дана оценка действиям Администрации Заларинского МО в части вынесения постановлений и их последующей отмены. Решение суда на сегодняшний день является вступившим в законную силу. Тем самым, основания предоставления ФИО4 земельного участка по заявлению от 2022 года отпали. На сколько ей известно, новых заявлений ФИО4 в 2023 году о предоставлении ей земельного участка под ИЖС по указанного адресу, не писала. Новых постановлений «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду» не принималось, извещений о предоставлении земельного участка в аренду по указанному адресу в 2023 году не публиковалось. Таким образом, грубо нарушена процедура предоставления земельного участка в аренду ФИО4, в связи с чем сделка по заключению договора аренды земельного участка подлежит признанию недействительной.

В заявлении об уточнении исковых требований ФИО1 указала, что в ходе рассмотрения дела выяснилось, что межевой план на спорный земельный участок с кадастровым номером № изготавливался кадастровым инженером ООО «Кадастр» ФИО10 Также установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельност» границы смежных земельных участков должны согласовываться при проведении межевания. Сформированный земельный участок с кадастровым номером № граничит с тремя земельными участками: №, принадлежащим собственнику -ФИО1 (ранее земельный участок принадлежал ФИО7); № - собственнику ФИО7; №, принадлежащим собственникам - ФИО11 и ФИО12 Как установлено ни с кем из данных собственников границы сформированного земельного участка с кадастровым номером № не согласовывались, и в межевом плане об этом нет никаких сведений. При таких обстоятельствах считает, что межевой план изготовлен с грубейшими нарушениями закона, и должен быть признан недействительным, со всеми вытекающими из этого последствиями.

В уточенном исковом заявлении ФИО1 указала, что 25.03.2008 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 24 000 кв.м с кадастровым номером № с установлением его местоположения относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: прочие земли поселений, в том числе резервные. Постановка указанного земельного участка на государственный кадастровый учет была осуществлена без установления границ в едином государственном реестре недвижимости, однако, фактическое землепользование данным земельным участком имелось, территория земельного участка была огорожена забором. В последующем, указанный земельный участок, был снят с кадастрового учета. 29.12.2014 между ФИО7 и МКУ КУМИ МО «Заларинский район» был заключен договор аренды земельного участка № от 29.12.2014, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду на основании постановления главы Администрации МО «Заларинский район» № от 18.12.2014 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для строительства производственного здания в границах, указанных в кадастровой карте участка. Общая площадь арендуемого земельного участка составила 4234 кв.м, что следует из п. 1.2 договора. Срок аренды был установлен сторонами с 29.12.2014 по 29.12.2023, т.е. на сорок девять лет (п. 2.1 договора). Поскольку арендуемый ФИО7 земельный участок с кадастровым номером № полностью располагался в границах земельного участка №, ране стоявшего на кадастровом учете с установлением ориентира «в границах земель совхоз «Заларинский», указанный земельный участок был огражден забором, в частности, земельные участок имел фактическое ограждение со смежным землепользованием ФИО4 В феврале 2019 года ФИО7 было завершено строительство производственного здания в границах земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем 03.09.2019 Заларинское муниципальное образование на основании договора купли-продажи № продало ФИО7 земельный участок с кадастровым номером 38:04:010117:934, вид разрешенного использования: для строительства производственного здания, общей площадью 4234 кв.м. Из п. 1.2 договора купли-продажи следовало, что на указанном земельном участке имеется нежилое здание, принадлежащее покупателю на праве собственности.

07.10.2019 ФИО7 было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4234 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственного здания, адрес: <адрес> на три земельных участка: земельный участок площадью 1433 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 1228 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1573 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с принятием соответствующего решения о разделе земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО10 по заказу ФИО7 был подготовлен соответствующий межевой план, который послужил основанием для постановки на кадастровый учет трех земельных участков с кадастровыми номерами №. Завершенное строительством нежилое 1 этажное здание площадью 409,2 кв.м с актуальным кадастровым номером № по адресу: <адрес> осталось в границах земельного участка с кадастровым №. При этом ФИО1 обращает внимание на то обстоятельство, что освоение земельного участка с кадастровым № осуществлялось в его границах, закрепленных на местности соответствующим ограждением, тогда как забор, проходящий по границе между землепользованием П-вых ФИО4 никогда не переносился, что может быть подтверждено в установленном законом порядке. В Едином государственном реестре содержится информация о постановке ФИО7 на кадастровый учет еще одного объекта недвижимого имущества - нежилого здания площадью 143,1 кв.м, завершенного строительством также в 2019 году, с присвоением кадастрового номера №. Указанный объект недвижимого имущества был поставлен на кадастровый учет ФИО1 вследствие раздела здания площадью 409,2 кв.м, с кадастровым номером № на два самостоятельных объекта. При этом новое строительство собственником не осуществлялось, общая площадь застройки участка не изменялась, ширина и длина ОКС остались прежними.

Постановлением администрации Заларинского муниципального образования от 29.04.2022 № по результатам рассмотрения заявления ФИО4 от 21.03.2022 № ФИО4 предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером, предполагаемой площадью 600 кв.м (п. 2) с указанием на то, что условием предоставления земельного участка является обеспечение выполнения кадастровых работ, необходимых для уточнения его границ на кадастровом плане территории (п. 3). Срок действия постановления определен в течение двух лет (п. 4). Постановлением администрации Заларинского муниципального образования от 31.05.2022 № утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 541 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-1), основной вид разрешенного использования земельного участка согласно приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» 2.0) (п. 1). Отменена предельная минимальная норма земельному участку площадь 541 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, территориальная застройка индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-1), основной вид разрешенного использования земельного участка: жилая застройка (п. 2). Срок действия постановления определен в 2 года (п. 3). Таким образом, в июле 2022 года Перегудовым стало известно о том, что кадастровая граница вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № частично пересекает фактическую границу земельного участка №, границах которого находятся два объекта недвижимого имущества, образованные вследствие раздела, с кадастровыми номерами: № - нежилое здание площадью 143,1 кв.м, по адресу: <адрес> № - нежилое 1 этажное здание площадью 409,2 кв.м, по адресу<адрес> законная эксплуатация которых не представляется возможным в отсутствие достаточного количества отступов как от границ земельного участка на котором они располагаются, так и от иных построек, которые могут быть возведены на земельном участке с кадастровым номером №

04.08.2022 ФИО4 обратилась к главе администрации Заларинского муниципального образования с заявлением (вх. №) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № под жилую застройку, и заключении договора аренды земельного участка, площадью 546 кв.м, с учетом схемы, утвержденной постановлением от 29.04.2022 №. Письмом от 22.08.2022 № за подписью главы администрации заявителю сообщено о невозможности рассмотрения заявления с указанием на то, что запрашиваемый участок является спорной территорией. Для решения спорного вопроса рекомендовано обратиться в суд. Постановлением администрации Заларинского муниципального образования от 24.08.2022 № ранее вынесенные постановления от 29.04.2022 № и от 31.05.2022 № отменены. На претензию ФИО4 от 04.08.2022 № в письме администрации от 26.08.2022 № заявителю разъяснено, что в ходе подготовки документации для оформления аренды земельного участка установлен факт реестровой ошибки в обозначении границ земельного участка, по которой испрашиваемый участок находится в длительном пользовании другого физического липа, границы земельного участка огорожены. Указано, что в связи с возникшей спорной ситуацией, а также для уточнения факта и оснований пользования испрашиваемым участком другим лицом, уточнения границ земельных участков, в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 39.16 ЗК РФ, во избежание нарушений положения ст. 39.17 ЗК РФ, 24.08.2022 принято решение об отмене постановлений администрации от 29.04.2022 № и от 31.05.2022 №. Разъяснено, что при наличии разногласий с лицом, занимающим часть испрашиваемого участка, а также с целью защиты прав и интересов заявителя, ФИО4 вправе обратиться в суд.

Реализуя свое право на судебную защиту, ФИО4 обратилась с административным исковым заявлением в Иркутский районный суд Иркутской области, в котором просила: признать незаконным постановление администрации Заларинского муниципального образования от 24.08.2022 № об отмене постановлений администрации Заларинского муниципального образования; признать незаконным бездействие должностных лиц администрации, выраженное в уклонении от заключения договора аренды земельного участка, предварительно согласованного для передачи истцу в аренду постановлением администрации от 29.04.2022 № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду; признать незаконным письмо администрации Заларинского муниципального образования от 22.08.2022 № о невозможности рассмотрения заявления от 04.08.2022 № о предоставлении земельного участка аренду; возложить на администрацию обязанности в порядке ст. 39.14 ЗК РФ, заключить с истцом договор аренды земельно участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, который в порядке главы V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (ст. ст. 39.1-39.2 ЗК РФ, был предварительно согласован для предоставления истцу в аренду постановлением администрации от 29.04.2022 №, и приведении схемы земельного участка в соответствие со схемой, утвержденной постановлением администрации от 29.04.2022 № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду. Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 15.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии административным делам Иркутского областного суда от 12.04.2023, административный иск удовлетворен частично: признано незаконным решение администрации Заларинского муниципального образования, изложенное в письме от 22.08.2022 №; на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 04.08.2022 № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о признании незаконными постановления, бездействия должностных лиц, возложении обязанности привести схему земельного участка в соответствие с ранее утвержденной схемой и заключить договор аренды земельного участка - отказано. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 29.11.2023 по делу № решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 12.04.2023 отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В кассационном определении от 29.11.2023 по делу № судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции указала следующее: доказательства наличия спора о праве в отношении испрашиваемого земельного участка в деле отсутствуют; судами не принято во внимание, что какие-либо права у административного истца на данный участок не зарегистрированы; вопрос о наличии соответствующих прав у лица, использующего часть спорного земельного участка, судами не исследовался; правовая оценка результатам контрольных мероприятий, проведенных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не дана. Таким образом, исходя из содержания решения Иркутского районного суда Иркутской области от 15.12.2022, которое было отменено Восьмым кассационным судом общей юрисдикции 29.11.2023 по делу №, юридически значимые обстоятельства судами не устанавливались, что и послужило основанием для возврата дела на новое рассмотрение. Вышеуказанное свидетельствует о том, что обжалованное ФИО4 решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15.12.2022, а также апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 12.04.2023, которыми было признано незаконным решение администрации Заларинского муниципального образования, изложенное в письме от 22.08.2022 №, и на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 04.08.2022 № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, были отменены, а, следовательно, правовые основания для повторного разрешения вопроса о предоставлении/не предоставлении ФИО4 земельного участка, указанного выше, отпали. При указанных выше обстоятельствах, ФИО1, а ранее и ФИО7 не могли предполагать, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, была допущена кадастровая ошибка, выразившаяся в допущении изломанности его границы, по которой между сторонами в настоящий момент имеется спор.

С целью проведения землеустроительного исследования ФИО7 обратился к кадастровому инженеру ИП Ч. для получения ответов на следующие вопросы: установить наличие/отсутствие реестровой ошибки в сведениях о границах и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № при наличии реестровой ошибки предложить варианты ее исправления; определить наличие/отсутствие нарушений при проведении кадастровых работ по постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В ходе проведенного землеустроительного исследования кадастровый инженер Ч. пришла к следующим выводам: о наличии существенных противоречий в текстовой и графической части межевого плана, подготовленного кадастровым инженером С., 22.06.2012 в связи с образованием земельного участка, которому впоследствии был присвоен кадастровый №, выразившихся в несоответствии местоположения земельного участка по документу, описывающему местоположение, утвержденного органом местного самоуправления, и каталога координат, содержащегося в межевом плане; о наличии реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером №; о наличии нарушений при проведении кадастровых работ по постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, выразившиеся в наличии в границах образуемого земельного участка объектов, принадлежащих третьим лицам (забор и здание с кадастровым номером №), а также невозможности размещения жилого дома в соответствии с требованиями градостроительных регламентов, действующих на территории Заларинского МО. При указанных обстоятельствах ФИО1 обращает внимание Администрации Заларинского района Иркутской области на то, что в координатах земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, подлежащая исправлению в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, то есть судебном порядке. При указанных выше обстоятельствах ФИО1 считает возможным предъявить к Администрации Заларинского МО требования об устранении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки и определении смежной границы между земельными участками ФИО1 и ФИО4, а также о внесении соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости. ФИО1 обращает внимание на то, что с учетом разъяснении, данных в п. 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Анализ подготовленного кадастровым инженером по заявке ФИО4 межевого плана, а также конфигурация указанного земельного участка показывает, что образованный земельный участок с кадастровым номером №, требованиям, предъявленным к межевому плану, не отвечает, в частности: конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, с учетом правил землепользования и застройки, утвержденных на территории Заларинского МО, не позволяет его использовать под индивидуальное жилое строительство; земельный участок с кадастровым номером № имеет изломанные границы; земельный участок с кадастровым номером № фактически вкраплен и (или) вклинен между земельными участками, принадлежащими ФИО1 и ФИО4; кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает фактическую границу земельного участка № образование земельного участка с кадастровым номером № приводит к невозможности рационального использования ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, а также зданий с кадастровыми номерами №. Таким образом, межевой план земельного участка с кадастровым номером № противоречит требованиям ст. 11.9 ЗК РФ по основаниям, указанным ФИО7, и, как следствие, является недействительным. Кроме того, при подготовке межевого плана № кадастровым инженером были нарушены требования к такого родам документам, изложенные в Требованиях к подготовке межевого плана, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921. ФИО1 полагает, что ею могут предъявляться требования о признании межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером № недействительным. Межевой план, подготовленный кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером № не определял фактические границы земельного участка на местности, имел иное описание, был составлен без учета объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, что является самостоятельным и достаточным основанием для признания указанного межевого плана недействительным.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2023 по делу № решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 12.04.2023 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Вышеуказанное свидетельствует о том, что обжалованное ФИО4 решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15.12.2022, а также апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 12.04.2023, которыми было признано незаконным решение администрации Заларинского муниципального образования, изложенное в письме от 22.08.2022 №, и на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 04.08.2022 № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу были отменены, а, следовательно, правовые основания для повторного разрешения вопроса о предоставлении/не предоставлении ФИО4 земельного участка, указанного выше, отпали. В ходе нового рассмотрения Иркутским районным судом Иркутской области дела № ФИО4 пояснила, что Администрацией Заларинского муниципального образования Заларинского района Иркутской области было принято решение заключить с ФИО4 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Между тем, указанное решение было принято Администрацией Заларинского муниципального образования Заларинского района без учета следующих обстоятельств: наличия действующего и неотмененного Постановления администрации Заларинского муниципального образования от 24.08.2022 №, которым ранее вынесенные постановления от 29.04.2022 № и от ДД.ММ.ГГГГ № были отменены; наличия в производстве Иркутского районного суда <адрес> на новом рассмотрении дела №; наличия в производстве Заларинского районного суда Иркутской области гражданского дела №; наличия в координатах земельного участка с кадастровым номером 38:04:010117:1686 по адресу: <адрес> реестровой ошибки. Допрошенная в ходе рассмотрения дела № в Иркутском районном су Иркутской области специалист Администрации Заларинского МО Свидетель №1 показала суду, что несостоятельность ранее утвержденной Администрацией Заларинского муниципального образования схемы расположения земельного участка была выявлена в ходе вынесения его границ на местность. С учетом кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2023 по делу №, которым было отменено решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 12.04.2023, вопрос о предоставлении земельного участка в аренду должен был разрешаться повторно в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, в частности положений ст. 39.6 ЗК РФ. В уточненных исковых требованиях ФИО1 указала мотивы, по которым она является материально заинтересованным лицом в признании договора аренды недействительным, что предоставляет ей законное право требовать признания указанной сделки недействительной.

Просит суд с учетом уточнений:

- признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес> № по адресу: <адрес> з/у № по адресу: <адрес>, земельный участок 10; № по адресу: <адрес>

- устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: Российская <адрес>; № по адресу: <адрес>, з/у № по адресу: <адрес>, земельный участок № по адресу: <адрес>, установив границы земельных участков по фактически установленному на местности ограждению (забору) между земельными участками;

- признать межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская <адрес> площадью 541 кв.м, выполненный кадастровым инженером ООО «Кадастр» ФИО10, недействительным;

- признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и его постановку на кадастровый учет;

- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный в 2023 году между Администрацией Заларинского муниципального образования и ФИО4, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка от ФИО4 к Администрации Заларинского муниципального образования;

- обязать Администрацию Заларинского муниципального образования, как арендодателя, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу подать в регистрирующий орган заявление о внесении сведений о расторжении договора и снятии с кадастрового учета спорного земельного участка.

27.04.2023 ФИО4, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Заларинского муниципального образования, ФИО7, ФИО1, ООО «ПКФ Саяны» и в обоснование исковых требований указали, что они являются лицами, заинтересованными в заключении договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. 17.05.2022 на указанный земельный участок ими в Администрацию Заларинского МО были поданы заявления о предоставлении указанного земельного участка в аренду под жилую застройку (№ и №). 09.06.2022 Администрацией Заларинского МО в ответ на заявления № и № от 17.05.2022 в их адрес были направлены письма № и № о том, что заявления ФИО4 и ФИО3 рассмотрены, земельный участок передан на формирование, после оформления заявителей оповестят дополнительно (относительно даты и времени проведения торгов). Протоколом инструментального обследования Управления Росреестра по Иркутской области от 14.06.2022 было установлено, что участок, на который они подали заявления на предоставление его в аренду, находится в самовольном захвате у ФИО7 и ООО ПКФ «Саяны». Точная площадь самовольного занятия вышеуказанными нарушителями испрашиваемого ими земельного участка составила 2883 кв.м. 15.08.2023 в адрес Администрации Заларинского МО ими были направлены письма (№ и №) с просьбой сообщить о дате и времени проведения торгов в отношении спорного земельного участка, указанного в письмах ФИО4 и ФИО3 № и № от 17.05.2022 и в ответах Администрации Заларинского МО № и № от 09.06.2022. 15.09.2023 в их адрес от Администрации Заларинского МО были направлены ответы (№ и №) на вышеуказанные письма. Однако информации о спорном земельном участке и торгах данные ответы не содержали. 21.09.2023 ФИО4 в адрес Администрации Заларинского МО было направлено письмо № с просьбой сообщить о формировании спорного земельного участка и о дате и времени проведения торгов (аукциона) в отношении него. Однако до настоящего времени, ответа от Администрации Заларинского МО в адрес ФИО4 на письмо от 21.09.2023 № не поступило.

Согласно данным, размещенным на публичной кадастровой карте в сети Интернет, спорный земельный участок был оформлен, разделен на 5 земельных участков: 4 переданы в аренду ООО ПКФ «Саяны» и ФИО7 (№ а 1 земельный участок, площадью 843 кв.м, был передан в собственность ФИО7 на основании соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности (ФИО7) сразу после предоставления им ответов о формировании спорного земельного участка к торгам, после чего земельному участку ФИО7 был присвоен новый кадастровый №. После перераспределения и незаконного приобретения в собственность части спорного земельного участка, ФИО7, во избежание ответственности, подарил данный земельный участок своей дочери - ФИО1

Поданные ими заявления о предоставлении спорного земельного участка по адресу: <адрес> площадью 3000 кв.м, (по факту 2883 кв.м) были рассмотрены Администрацией Заларинского МО, на них были предоставлены ответы о том, что заявителей оповестят о дате и времени аукциона (торгов) дополнительно, после формирования земельного участка. Решения об отказе в предоставлении ФИО4 и ФИО3 спорного земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м, (по факту 2883 кв..) не принимались, в адрес заявителей не направлялись. Учитывая, что от них имелись два заявления о предоставлении в аренду спорного земельного участка, а решения об отказе в его предоставлении не принимались, передача в собственность ФИО7 части спорного земельного участка путем перераспределения земель и предоставление в аренду восьми земельных участков, сформированных также из спорного земельного участка, является незаконным, данные сделки - недействительными, так как данными сделками нарушены их права и законные интересы. Их законный интерес заключается в праве, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, а также ФИО14 ЗК Рф «Предоставление земельных участков» на предоставление им в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности). Данное право и охраняемые законом интересы ФИО3 и ФИО4, было нарушено сделками, противоречащими установленным требованиям земельного законодательства Российской Федерации, что повлекло для них неблагоприятные последствия.

Учитывая, что земельный участок, на который ими были поданы заявления на предоставление в аренду, передан частично в собственность, и частично в аренду другому лицу и организации, восстановить нарушенные права и законные интересы ФИО3 и ФИО4 невозможно без применения последствий недействительности сделок (реституции). Они заинтересованы в предоставлении им в аренду незаконно отчужденного Администрацией Заларинского МО спорного земельного участка, на который ими были поданы заявления о предоставлении под жилую застройку. Только после применения последствий недействительности сделок, спорный земельный участок может быть выставлен на аукцион (торги) Администрацией Заларинского МО в установленном законом порядке.

Просят суд с учетом уточнений:

- признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2205 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности № от 02.11.2022, заключенное между ФИО7 и Администрацией Заларинского муниципального образования, в отношении земельного участка с кадастровым номером № в результате, которого образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2205 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2205 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> от 02.05.2023, заключенный между ФИО7 и ФИО1, и применить последствия недействительности сделки в виде реституции;

- признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 565 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- признать недействительным договор аренды земельного участка № от 25.04.2024, заключенный между ООО ПКФ «Саяны» и Администрацией Заларинского муниципального образования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 565 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделки в виде реституции;

- признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 493 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- признать недействительным договор аренды земельного участка № от 25.04.2024, заключенный между ФИО7 и Администрацией Заларинского муниципального образования в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 493 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в, и применить последствия недействительности сделки в виде реституции;

- признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 492 кв.м, расположенного по адресу<адрес>

- признать недействительным договор аренды земельного участка № от 25.04.2024, заключенный между ООО ПКФ «Саяны» и Администрацией Заларинского муниципального образования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 492 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и применить последствия недействительности сделки в виде реституции;

- признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 490 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- признать недействительным договор аренды земельного участка № от 25.04.2024, заключенный между ООО ПКФ «Саяны» и Администрацией Заларинского муниципального образования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 490 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделки в виде реституции.

Определением Заларинского районного суда Иркутской области от 01.10.2025 по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Заларинского муниципального образования, ФИО4, ФИО10, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ООО «Кадастр», ФИО11, ФИО12, Администрация муниципального образования «Заларинский район», о признании незаконным образования земельного участка, признании незаконным постановку земельного участка на кадастровый учет, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, обязании обратиться с заявлением о внесении сведений; по исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к Администрации Заларинского муниципального образования, ФИО7, ФИО1, ООО «ПКФ Саяны», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация муниципального образования «Заларинский район», о признании незаконным образования земельных участков, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, производство в части исковых требований ФИО4, ФИО3 к Администрации Заларинского муниципального образования, ФИО7 в части исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 2205 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного в 2022 году между ФИО7 и Администрацией Заларинского муниципального образования, и применении последствий недействительности сделки в виде реституции, прекращено.

В судебном заседании истец (по первоначальному иску), ответчик (по соединенному иску) - ФИО1, представитель истца (по первоначальному иску), ответчика (по соединенному иску) ФИО1 - ФИО2, действующий по устному заявлению, свои исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд исковые требования удовлетворить с учетом уточнений. Исковые требования ФИО4, ФИО3 не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3 в полном объеме.

В судебном заседании ответчик (по первоначальному иску), истец (по соединенному иску), представитель истца (по соединенному иску) ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности, представитель ответчика (по первоначальному иску), истца (по соединенному иску) ФИО4, представитель истца (по соединенному иску) ФИО3 - ФИО5, действующий на основании доверенностей, представитель ответчика (по первоначальному иску), истца (по соединенному иску) ФИО4 - ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. Свои исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд исковые требования удовлетворить с учетом уточнений. Также в полном объеме поддержали все доводы, изложенные в письменных возражениях и пояснениях.

В судебном заседании ответчик (по соединенному иску) - ФИО7 исковые требования ФИО4, ФИО3 не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3 в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика (по соединенному иску) ООО «ПКФ Саяны» - ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО4, ФИО3 не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3 в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика (по первоначальному и соединенному искам) Администрации Заларинского муниципального образования - ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1, ФИО4 и ФИО3 не признала, просила отказать в удовлетворении всех исковых требований в полном объеме.

Ответчик (по первоначальному иску) - ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (по первоначальному иску), - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; ранее представило отзыв, в котором просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (по первоначальному иску), - ООО «Кадастр», ФИО11, ФИО12, Администрация муниципального образования «Заларинский район» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; причины неявки суду не известны.

Представители ФИО15, ФИО16, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; причины неявки суду не известны.

Истец (по соединенному иску) - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, экспертов, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 ГК РФ, заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Согласно ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 3, 4 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Абзац 3 ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Так, согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 4 ст. 11.9. ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Статьей 39.18 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены сведения, которые должны быть указаны в извещении.

В соответствии с п. 6 ст. 39.18 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (п. 2).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и обязан соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абзац 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 ЗК РФ определены обязанности собственников земельных участков, а также лиц, не являющихся собственниками земельных участков. К таким обязанностям, в частности, относится: использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдение при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнение иных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 ЗК РФ).

Согласно п. п. 8, 9 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, включающие в себя устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Частью 1 ст. 18 ГрК РФ предусматривается, что документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

На основании п. 20 ч. 1 и ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство.

Согласно ст. 24 ГрК РФ генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такой план, утверждается представительным органом местного самоуправления и решение о подготовке проекта генерального плана, и решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются главой местной администрации.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Характер требований, образующих содержание негаторного иска, зависит от характера правонарушения, ставшего основанием для предъявления иска. Соответственно в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости (ЕГРН).

Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

Как следует из ч. ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости; к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений ч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ч. 3).

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка (ч. 2 указанной статьи).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Следовательно, для правильного разрешения настоящего спора суду надлежит установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, в результате чего возникла ситуация, при которой стало возможным их пересечение, и устранить нарушение допущенных прав.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Согласно п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей с 01.07.2022), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Ранее аналогичная норма содержалась в п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, местоположение границ земельного участка при их уточнении должно определяться на основании отводных документов или при их отсутствии - существованием на местности 15 и более лет и закреплением с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В силу ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из приведенных положений закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из этого дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Таким образом, земельный участок, как объект недвижимости и права собственности, всегда должен иметь характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи, а именно установленные и поставленные на кадастровый учет границы, сохранные межевые знаки, а в определенных случаях, закрепление, позволяющее определить местоположение его границ путем использования природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к Администрации Заларинского муниципального образования, ФИО4, ФИО10, суд приходит к следующему выводу.

Решением Думы Заларинского муниципального образования № от 30.09.2013 утвержден Генеральный план Заларинского городского поселения Заларинского района Иркутской области.

Решением Думы Заларинского муниципального образования № от 27.12.2013 утверждены правила землепользования и застройки Заларинского муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 1228 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 с 11.05.2023 на основании договора дарения земельного участка с нежилым помещением от 02.05.2023; земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен под объекты гаражного назначения, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Прежний собственник - ФИО7 (принадлежал на праве собственности с 22.10.2019).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 1228 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4234 кв.м.

Земельный участок площадью 1228 кв.м, с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет 22.10.2019.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4234 кв.м, с 29.12.2014 принадлежал на праве аренды ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № от 29.12.2014, заключенного с МКУ КУМИ МО «Заларинский район».

03.09.2019 между Администрацией Заларинского муниципального образования и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4234 кв.м.

07.10.2019 ФИО1 было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4234 кв.м на три земельных участка: площадью 1433 кв.м, площадью 1228 кв.м и площадью 1573 кв.м.

Таким образом, при разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4234 кв.м, образовался в том числе земельный участок площадью 1228 кв.м, с кадастровым номером №. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Также в судебном заседании установлено, что нежилое здание (2019 год завершения строительства) с кадастровым номером №, площадью 409,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с 21.06.2023 на основании договора дарения земельного участка с нежилым помещением от 02.05.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Прежний собственник - ФИО7

Нежилое здание (2019 год завершения строительства) с кадастровым номером № площадью 143,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с 21.06.2023 на основании договора дарения земельного участка с нежилым помещением от 02.05.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Прежний собственник - ФИО7

Земельный участок площадью 1992 кв.м, с кадастровым номером № был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и поставлен на государственный кадастровый учет 29.10.2022; собственник - ФИО7

Земельный участок площадью 2205 кв.м, с кадастровым номером № был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и поставлен на государственный кадастровый учет 26.09.2022; собственник - ФИО1

Как установлено судом из искового заявления ФИО1 и пояснений участников процесса, указанные объекты огорожены забором на протяжении многих лет; данные объекты недвижимости используются в соответствии с их целевым назначением; после приобретения указанных объектов недвижимости, встал вопрос об уточнении площади земельного участка с кадастровым номером №, поскольку часть земельного участка, огороженная забором много лет, находясь в собственности прежнего собственника, не была оформлена документально.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в 2022 году сформирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 541 кв.м.

Так 21.03.2022 ФИО4 обратилась в Администрацию Заларинского муниципального образования с заявлением № о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

29.04.2022 Администрацией Заларинского муниципального образования было вынесено постановление № о предварительном согласовании ФИО4 предоставления земельного участка в аренду по адресу: <адрес>, предполагаемой площадью 600 кв.м.

31.05.2022 Администрацией Заларинского муниципального образования было вынесено постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>

04.08.2022 ФИО4 обратилась в Администрацию Заларинского муниципального образования с заявлением № о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под жилую застройку (ИЖС), площадью 546 кв.м.

Согласно ответу Администрации Заларинского муниципального образования № от 22.08.2022 ФИО4 было отказано в рассмотрении заявления, поскольку запрашиваемый земельный участок является спорной территорией.

24.08.2022 Администрацией Заларинского муниципального образования было вынесено постановление № об отмене постановлении № от 29.04.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по адресу: <адрес>; № от 31.05.2022 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>

15.12.2022 Иркутским районным судом Иркутской области вынесено решение по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО4 к главе Администрации Заларинского муниципального образования Д., Администрации Заларинского муниципального образования о признании незаконным постановления, бездействия должностных лиц, обязании привести схему земельного участка в соответствии с утвержденной схемой, обязании заключить договор аренды земельного участка, административные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично; суд признал незаконным решение Администрации Заларинского муниципального образования, изложенное в письме № от 22.08.2022; обязал Администрацию Заларинского муниципального образования повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 04.08.2022, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную илу; в удовлетворении остальных административных исковых требованиях ФИО4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 12.04.2023 решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15.12.2022 оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2023 решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 12.04.2023 отменены, дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.

ФИО7 обратился в Администрацию Заларинского муниципального образования с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (вх. № от 29.09.2022).

Согласно ответу Администрации Заларинского муниципального образования № от 29.09.2022 ФИО7 было отказано в рассмотрении заявления, поскольку запрашиваемый земельный участок является спорной территорией.

ФИО12 обратилась в Администрацию Заларинского муниципального образования с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (вх. № от 01.02.2023).

Согласно ответу Администрации Заларинского муниципального образования № от 06.03.2023 ФИО12 было отказано в рассмотрении заявления, поскольку запрашиваемый земельный участок является предметом судебного спора.

ФИО1 обратилась в Администрацию Заларинского муниципального образования с заявлением о предоставлении в аренду части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (вх. № от 23.10.2023).

Согласно ответу Администрации Заларинского муниципального образования № от 22.11.2023 ФИО1 было отказано в рассмотрении заявления, поскольку запрашиваемый земельный участок уже сформирован.

16.10.2023 Администрацией Заларинского муниципального образования было вынесено постановление №.1 об отмене № от 24.08.2022.

16.10.2023 между Администрацией Заларинского муниципального образования и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 541 кв.м, под жилую застройку; на срок с 16.10.2023 по 15.10.2043.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что смежным земельным участком по отношению к участку истца является участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 541 кв.м, который поставлен на кадастровый учет 06.06.2022 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 02.06.2022.

Также, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № Администрацией Заларинского муниципального образования передан в аренду ФИО4 на основании договора аренды.

ФИО1 обратилась в Администрацию Заларинского муниципального образования с заявлением о предоставлении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (вх. № от 23.10.2023).

Согласно ответу Администрации Заларинского муниципального образования № от 22.11.2023 ФИО7 было отказано в рассмотрении заявления, поскольку запрашиваемый земельный участок является спорной территорией.

При этом согласно исковому заявлению ФИО1, земельный участок с кадастровым номером № фактически пересекает и «заходит» в границы занимаемого ею земельного участка с кадастровым номером №, и его границы проходят почти вплотную с принадлежащим ей на праве собственности зданием; границы данного земельного участка пересекают линию ее забора, тем самым, границы указанного земельного участка находятся на ее огороженной территории, что нарушает ее права, как собственника.

Согласно акту выездного обследования объекта земельных отношений № от 14.06.2022 Управления Росреестра по Иркутской области, было установлено, что землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами № и №, дополнительно занята и используется часть земельного участка с кадастровым номером №, путем ограничения доступа третьих лиц, обнесения единым забором, а также размещения на территории некапитальных строений, металлических контейнеров и складирования строительных материалов.

Согласно информации Управления Росреестра по Иркутской области от 28.06.2022, было проведено выездного обследования, в результате которого были выявлены признаки нарушения ст. ст. 26, 26 ЗК РФ, выразившегося в самовольном занятии, в том числе земельного участка с кадастровым номером №.

01.07.2022 в адрес ООО ПКФ «Саяны» Управлением Росреестра по Иркутской области вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №.

01.07.2022 в адрес ФИО7 Управлением Росреестра по Иркутской области вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №.

Согласно акту выездного обследования объекта земельных отношений № от 01.07.2024 Управления Росреестра по Иркутской области, было установлено, что землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами № дополнительно занята и используется часть земельного участка с кадастровым номером №, путем ограничения доступа третьих лиц, обнесения единым забором, а также размещения на территории некапитальных строений и складирования строительных материалов.

09.07.2024 в адрес ФИО1 Управлением Росреестра по Иркутской области вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №.

Вместе с тем, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 23.10.2024 по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации Заларинского муниципального образования, временно исполняющему обязанности главы Администрации Заларинского муниципального образования О., Д. о признании незаконным постановления Администрации Заларинского муниципального образования, письма Администрации Заларинского муниципального образования, суд признал незаконным постановление Администрации Заларинского муниципального образования № от 24.08.2022 «От обмене постановлений Администрации Заларинского муниципального образования»; признал незаконным решение Администрации Заларинского муниципального образования, изложенное в письме № от 22.08.2022.

Вместе с тем, поскольку по заявленным истцом ФИО1 требованиям в предмет рассмотрения по данному гражданскому делу входят вопросы о законности или незаконности образования земельного участка с кадастровым номером №; о соответствии или несоответствии межевого плана земельного участка с кадастровым номером № требованиям действующего законодательства; о возможности или невозможности использования земельного участка с кадастровым номером № по целевому назначению; о наличии или отсутствии реестровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровым номером №, в ходе судебного разбирательства истцом и его представителем, а также ответчиком и его представителем заявлены ходатайства о проведении по делу землеустроительной экспертизы.

В связи с установлением обстоятельств, требующих специальных познаний, определением Заларинского районного суда Иркутской области от 08.11.2024 назначена комиссионная землеустроительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам П. и Е.

Согласно заключению комиссионной землеустроительной судебной экспертизы от 19.03.2025, составленному экспертами П. и Е. на основании изучения материалов гражданского дела, осмотра объектов исследования (спорных земельных участков), эксперты дали следующее заключение.

1. Определить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № с учетом сложившегося землепользования.

Ответ на вопрос 1: определены лишь частично фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

2. Определить соответствуют ли границы земельных участков с кадастровыми номерами №, учтенные в Едином государственном реестре недвижимости, их фактическому местоположению.

Ответ на вопрос 2: определено несоответствие границ земельных участков с кадастровыми номерами №, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, их фактическому местоположению.

3. Определить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами №

Ответ на вопрос 3: определена и показана участникам спора на местности смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о которой имеются в ЕГРН.

4. Определить налагаются ли границы земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, с учетом сложившегося землепользования. Если наложение будет установлено - определить причины такого наложения, а также обозначить его границы.

Ответ на вопрос 4: установлено пересечение фактическими границами земельного участка № границ земельного участка с кадастровым номером №, с учетом сложившегося землепользования. Определены причины такого наложения, а именно - собственник земельного участка с кадастровым номером № самовольно, без каких-либо на то оснований, нарушил границу своего земельного участка, что привело к пересечению границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. Определены координаты границы и площадь участка образуемого при пересечении (наложения) границ земельных участков №

5. При выявлении наложения границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, определить возможные координаты данных земельных участков в целях устранения наложения на границы земельных участков.

Ответ на вопрос 5: выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами по данным ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №. Для определения возможных (новых) координат для данных земельных участков, в целях устранения наложения на границы земельных участков, в рамках данной экспертизы, без участников спора не представляется возможным.

6. Определить наличие/отсутствие нарушений при проведении кадастровых работ по образованию и по постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Ответ на вопрос 6: определено отсутствие нарушений при проведении кадастровых работ по образованию и по постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

7. Установить наличие/отсутствие реестровой ошибки в сведениях о границах и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. При наличии реестровой ошибки предложить исправления.

Ответ на вопрос 7: установлено отсутствие реестровой ошибки в сведениях о границах и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №

8. Определить, возможна ли соответствующая требованиям строительных норм и правил, параметрам, установленным документацией по планировке территории правилами землепользовании и застройки, или обязательными требованиями к параметрам постройки, правил пожарной безопасности эксплуатация зданий с кадастровыми номерами №, с учетом постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № Если нет - указать причины, препятствующие такой эксплуатации.

Ответ на вопрос 8: определена возможность эксплуатации здания с кадастровым номером № в соответствии с требованиями правил ПЗЗ. Эксплуатация здания с кадастровым номером № затруднена. Причина - собственник, данного здания, произвел строительство с нарушением правил ПЗЗ. На эксплуатацию данных зданий постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не влияет. Рассмотрение на соответствие эксплуатации вышеупомянутых зданий с позиции безопасности в компетенцию кадастровых инженеров не входит. На это должны дать заключение соответствующие службы (МЧС).

9. Возможно ли использование по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с учетом его расположения и конфигурации? Если нет, то указать причины, препятствующие его освоению.

Ответ на вопрос 9: возможно использование с указанным видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с учетом его расположения и конфигурации. Препятствующих использованию по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, причин - не установлено.

10. Установить наличие/отсутствие реестровой ошибки в сведениях о границах и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. При наличии реестровой ошибки предложить варианты ее исправления.

Ответ на вопрос 10: установлено отсутствие реестровой ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №. Данный земельный участок прекратил свое существование после его раздела в 2019 году.

11. Установить наличие/отсутствие реестровой ошибки в сведениях о границах и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. При наличии реестровой ошибки предложить варианты ее исправления.

Ответ на вопрос 11: установлено отсутствие реестровой ошибки в сведениях о границах и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №

12. Установить наличие/отсутствие реестровой ошибки в сведениях о границах и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. При наличии реестровой ошибки предложить варианты ее исправления.

Ответ на вопрос 12: установлено отсутствие реестровой ошибки в сведениях о границах и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №

13. Установить наличие/отсутствие реестровой ошибки в сведениях о границах и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. При наличии реестровой ошибки предложить варианты ее исправления

Ответ на вопрос 13: установлено отсутствие реестровой ошибки в сведениях о границах и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №

Вместе с тем, в судебном заседании истцом ФИО1 заявлено письменное ходатайство о признании недопустимым в качестве доказательства заключения комиссионной землеустроительной судебной экспертизы от 19.03.2025, составленного экспертами ФИО17 и ФИО18

Рассмотрев указанное ходатайство, с учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, пояснений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Назначая комиссионную землеустроительную судебную экспертизу, суд исходил из характера заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, необходимости назначения по делу судебной экспертизы, поскольку возникли вопросы, требующие специальных знаний в области землеустройства.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, соответствующих требованиям законодательства, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела. Кроме того, экспертиза назначена по определению суда с целью установления наличия или отсутствия реестровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровым номером 38:04:010117:1686, заключение соответствует требованиям закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеют личной заинтересованности в исходе дела, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд признает заключение экспертизы допустимым и относимым доказательством по данному гражданскому делу.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель государственного судебно-экспертного учреждения обязан по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу. В силу части 2 статьи 25 названного Федерального закона в заключении эксперта или комиссии экспертов должно быть отражено, поимо прочего, предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, специальных требований к форме подписки экспертов названный Закон не содержит.

Из экспертного заключения следует, что эксперты были предупреждены за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них были отобраны подписки.

При этом суд также учитывает, что экспертиза может проводиться как в государственном экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Способным провести экспертизу, может быть любое лицо. Единственное требование - наличие специальных знаний.

Экспертное заключение экспертов П. и Е. от 19.03.2025 в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям ст. 86 ГПК РФ, вопреки позиции истца и его представителей, является полным, достаточно обоснованными и непротиворечивым, соответствуют федеральным стандартам и Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» соответственно, содержат необходимые сведения и реквизиты, а также исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные на разрешение экспертов, выполнено компетентными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и основания сомневаться в его достоверности, ставить под сомнение компетенцию экспертов, у суда отсутствуют.

Сами по себе доводы истца и его представителей о несогласии с заключением экспертов не могут являться основаниями для исключения данного заключения из числа доказательств по делу, либо назначении по делу дополнительно или повторной экспертизы, в связи с чем, соответствующие доводы подлежат отклонению, поскольку истцом иных доказательств в подтверждение своих возражений представлено не было.

Доводы о несоответствии заключения экспертов требованиям законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку экспертное заключение проведено специалистами, имеющими соответствующие дипломы, сертификаты и свидетельства, сведения о квалификации экспертов изложены в заключении, при этом, оснований сомневаться в указанных сведениях не имеется, заключение направлено в суд за подписью экспертов. Исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности.

Заключение является четким, полным, ясным, не содержит двусмысленных выводов и формулировок, экспертами исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы. В экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Данное письменное доказательство отвечает положениям ст. ст. 59-60 ГПК РФ.

Также суд учитывает, что экспертиза проведена не только по представленным в распоряжение экспертам материалам гражданского дела, но и с осмотром объектов исследования (спорных земельных участков) на местности, в присутствии сторон; данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

01.08.2025 в судебном заседании были допрошены эксперты П. и Е., при этом судом была отобрана подписка, согласно которой эксперты были предупреждены судом по ст. 307 УК РФ, права, предусмотренные ст. 85 ГПКФ, были разъяснены, и которые доводы, изложенные в заключении подтвердили, указали, что ими были изучены и дана оценка всем представленным доказательствам по делу. Свои доводы, сделанные по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, подтвердили в судебном заседании, ответив на возникшие вопросы лиц, участвующих в деле и суда. Также эксперт П. пояснил, что подписка им была дана 19.03.2025.

Таким образом, несмотря на то, что подписка экспертом Е. была дана 23.01.2025, а экспертом П. 19.03.2025, и была направлена в адрес суда в дополнение к материалам заключения экспертизы, эти ссылки нельзя считать основанием к признанию заключения, полученным с нарушением норм гражданского-процессуального закона и уголовно-процессуального закона, следовательно, эти обстоятельства не влекут признание заключения экспертов П. и Е. от 19.03.2025 недопустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что направление подписки эксперта П. от 19.03.2025 отдельно от заключения экспертизы, на законность заключения экспертизы не влияет, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ до окончания проведения экспертизы (проводилась с 23.01.2025 по 19.03.2025). В определении суда о назначении судебной экспертизы от 08.11.2024 также указано на ст. 307 УК РФ.

Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы экспертов не соответствуют действительности истцом суду не представлено.

Доводы о несогласии с выводами экспертов по существу поставленных перед ним вопросов, сводятся к переоценке доказательств дела.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Поскольку экспертное заключение выполнено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, образование и опыт работы; выводы экспертов научно обоснованы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, заключение не содержит неясности или неполноты и не противоречит иным доказательствам, имеющимся в деле, суд принимает имеющееся заключение экспертизы в качестве достоверного доказательства по настоящему делу.

У суда нет оснований подвергать сомнению заключение комиссионной землеустроительной судебной экспертизы.

Анализируя представленные по делу доказательства, в их совокупности и системной взаимосвязи, с учетом пояснений сторон, выводов экспертов, судом достоверно установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1228 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности на участок зарегистрировано 11.05.2023 в связи с переходом права собственности от ФИО7 к ФИО1 на основании договора дарения.

Смежным земельным участком по отношению к участку истца является участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 541 кв.м, который поставлен на кадастровый учет 06.06.2022.

Таким образом, исходя из выводов заключения судебной экспертизы, кадастровые работы по определению границ земельного участка выполнены в соответствии с действующими нормативными документами, фактическая граница не соответствует местоположению по данным ЕГРН, поскольку фактическая граница земельного участка пересекает (нарушает) границу по данным ЕГРН.

Заключение экспертов содержит ясный и четкий ответ на поставленные судом вопросы, само по себе несогласие с выводами экспертов, не установивших признаков реестровой ошибки в споре, основанием ставить под сомнение его выводы не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что собственником земельного участка с кадастровым номером № допущены нарушения требований земельного законодательства, поскольку выявлены признаки нарушения ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером №

По настоящему иску истцом не предоставлены документы, свидетельствующие о том, что границы его земельного участка с кадастровым номером № большей площадью, чем указано в ЕГРН (1228 кв.м), когда-либо были закреплены документально.

Судом установлено, что границы земельного участка истца с кадастровым номером № внесены в ЕГРН, границы земельного участка ответчика ФИО4 с кадастровым номером № внесены в ЕГРН в соответствии с данными в межевом плане, доказательств наличия реестровой ошибки в части описания границ, а также верного способа ее устранения, а также использования земельного участка ответчика не по назначению, истцом представлено не было, при выделении ответчику ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, каких-либо нарушений процедуры выдела и государственной регистрации не установлено.

Доводы о том, что заключением кадастрового инженера ИП Ч. установлена реестровая ошибка в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером №, а учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, земельный участок с кадастровым номером № унаследован допущенную ошибку, правового значения не имеют, поскольку истец никакими правами на самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, не наделен.

Более того, суд учитывает, что имеющееся в материалах дела заключение кадастрового инженера ИП Ч. не может быть принято во внимание в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку представляет собой частное мнение, не является исследованием по обозначенным судом вопросам, очевидно, составлено по инициативе заинтересованной стороны и во внесудебном порядке.

В доводах уточненного искового заявления ФИО1 указывает, что 25.03.2008 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 24000 кв.м с кадастровым номером № с установлением его местоположения относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: прочие земли поселений, в том числе резервные. При этом постановка указанного земельного участка на государственный кадастровый учет была осуществлена без установления границ в едином государственном реестре недвижимости, однако, фактическое землепользование данным земельным участком имелось, территория земельного участка была огорожена забором.

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, земельный участок площадью 24000 кв.м с кадастровым номером №, из которого в последующем образовался земельный участок с кадастровым номером № площадью 4234 кв.м, просуществовал всего лишь 1 день и никогда не принадлежал ни ФИО7, ни ООО ПКФ «Саяны».

Фактическое использование истцом земельного участка большей площадью, чем предусмотрено в правоустанавливающих документах и указано в сведениях ЕГРН, само по себе, без других юридически значимых обстоятельств по делу, не является предусмотренным законом основанием для признания реестровой ошибкой сведений в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская <адрес>, а также для уточнения границ земельного участка в указанном размере, и не может порождать оснований для приобретения права собственности на него.

Документов, подтверждающих на основании которых сложилось фактическое землепользование ФИО7 или ФИО1 части спорного земельного участка с кадастровым номером №, не представлено.

Вопреки доводам о том, что объекты недвижимости огорожены забором на протяжении многих лет, расположение на протяжении многих лет ограждения за пределами принадлежащего ФИО1 земельного участка обстоятельством, указывающим на приобретение истцом права собственности на землю, не является. В отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № площадью более, чем 1228 кв.м (как в правоустанавливающих документах), суд, проанализировав нормы закона и выводы судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу об отсутствии признаков реестровой ошибки при установлении границ принадлежащего ФИО1 земельного участка.

Исходя из объяснений лиц участвующих в деле, представленных доказательств, их изучения и приведенного анализа во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства суд находит не доказанным факт нарушения прав истца как собственника земельного участка.

Из собранных по делу доказательств следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № и его площадь были установлены при межевании; границы земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером № и его площадь, также были установлены при межевании. Межевание земельных участков проведено в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из п.п. «а» п. 5 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре) утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них.

В судебном заседании было установлено, что в адрес прежнего собственника -ФИО7, а также истца - ФИО1 Управлением Росреестра по Иркутской области, выносились предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, в которых было указано, о допущенных нарушениях требований земельного законодательства, поскольку выявлены признаки нарушения ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером №

При этом при указанных проверках Управлением Росреестра по Иркутской области не было установлено никаких кадастровых, реестровых, технических ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а было дважды установлено в 2022 году и в 2024 году самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером №

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки же является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся и существует на местности.

Исправление реестровой ошибки может иметь место только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границы, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков. Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Таким образом, требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельных участков ответчика имеют пересечения с границами земельных участков, находящихся в собственности истца и между сторонами отсутствует спор о праве - о принадлежности в юридическом пользовании ответчика (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земли.

По смыслу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Исправление реестровой ошибки фактически представляет собой замену одних сведений в государственном реестре недвижимости на другие (значение координат характерных (поворотных) точек, вид разрешенного использования или адрес расположения объекта). Вместе с тем, следствием исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка не должно быть изменение такой уникальной характеристики земельного участка, как его площадь и конфигурация. В соответствии с действующим законодательством в случае признания наличия реестровой ошибки правовым последствием является исправление такой ошибки, то есть внесение соответствующих изменений, послуживших основанием для постановки на реестровый учет, а не установление новых границ.

Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о праве на земельный участок и отсутствие спора о границах земельного участка, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Между тем, заявляя о наличии реестровой ошибки, фактически истцом были заявлены требования о праве собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № как объект вещного права, поскольку правовым результатом в случае удовлетворения исковых требований является изменение площади земельного участка, с кадастровым номером № и прекращение прав ФИО4 на спорный земельный участок в установленных границах как на индивидуально-определенную вещь.

Более того, суд учитывает, что ФИО1 ни в уточненном исковом заилении, ни в просительной его части, не указаны координаты земельного участка, границы которого устанавливаются, а также координаты земельных участков, границы которых подлежат корректировке.

При этом суд считает необходимым отметить, что выводы о допущенных нарушениях при постановке на кадастровый учет принадлежащего в настоящее время ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, основаны на неверной оценке доказательств.

Убедительных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, так же как и материалы дела, на которых эти выводы основаны, в материалах дела не имеется. Показания третьих лиц, свидетелей, такими доказательствами не являются, поскольку не содержат сведений о конкретных границах и местоположении на местности выделенного первоначально ФИО7 земельного участка.

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости.

Ошибкой в документе, на основании которого они вносились в ГКН (т.е. кадастровой ошибкой), могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и т.п., повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, регистрирующий орган ошибок при внесении записи о местоположения границ спорного участка не допустил.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей Г., Свидетель №1, Ц., Ц., показаниям, которых, оснований не доверять у суда не имеется, показания свидетелей стабильны, не противоречивы и подтверждается иными собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они могут быть приняты судом, поскольку подтверждают установленные по делу обстоятельства и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом достоверно установлено отсутствие законности занятия и использование сначала ФИО7, а в последующем и ФИО1, части земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, данные действия должны расцениваться как самовольный захват части земельного участка с кадастровым номером №, из чего следует вывод, об отсутствии реестровых, кадастровых, технических ошибок при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в связи, с чем при установленных фактических обстоятельствах дела не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании реестровой ошибкой сведений в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>; № по адресу: <адрес> з/у № по адресу: <адрес> земельный участок 10№ по адресу: <адрес> устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес> № по адресу: <адрес> з/у № по адресу: <адрес> земельный участок № по адресу: <адрес> установив границы земельных участков по фактически установленному на местности ограждению (забору) между земельными участками.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд исходит из того, что выявленное несоответствие фактических и кадастровых границ принадлежащего истцу земельного участка не может быть квалифицировано в качестве реестровой ошибки, поскольку между сторонами имеется спор относительно фактической границы участка, тогда как отличительной чертой спора об исправлении реестровой ошибки является отсутствие такого спора; что фактически истец занимает земельный участок большей площадью, тогда как по правоустанавливающим документам площадь земельного участка составляет 1228 кв.м, что также не позволяет признать выявленное несоответствие реестровой ошибкой.

Все доводы истца сводятся к несогласию о том, что причиной несоответствия фактических границ земельного участка его кадастровым границам является самовольное занятие участка самим истцом, а не реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером.

Суд, анализируя исковые требования в их совокупности и согласно правовому обоснованию, исходит из того, что признание межевого плана недействительным, как технического документа, не является в рассматриваемом случае надлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку межевой план не является правоустанавливающим документом, документом - основанием для возникновения права ответчика на спорный земельный участок, само по себе признание его недействительным не повлечет прекращение права на земельный участок в существующих границах.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.п. 8 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, при проведении процедуры установления границ земельного участка правовые последствия создает межевой план, сведения о котором содержит государственный кадастр.

Согласно действующему законодательству, при рассмотрении указанной категории дел должен быть установлен не только факт нарушения закона, но и правовые последствия такого нарушения.

В связи с тем, что судебной защите в силу ст.11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суд проверяет, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

В свою очередь суд отмечает, что истец, оспаривая результаты межевания земельного участка который произведен в 2022 году и принадлежит ответчику ФИО4 на основании договора аренды, в судебном заседании подтвердил сам факт отсутствия наложения границ земельного участка принадлежащего ответчику с границами земельного участка принадлежащего истцу, поскольку ФИО1 заблуждаясь относительно площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, полагает, что ей принадлежит часть земельного участка с кадастровым номером № в связи с существующей фактической границей на местности (забором), и сложившимся, по мнению истца ФИО1, фактическим землепользованием на протяжении многих лет части земельного участка с кадастровым номером № без оформленных на то правоустанавливающих документов.

Изменение либо смещение кадастровых границ земельного участка, как истца, так и ответчика в результате проведенных работ по межеванию земельных участков также не произошло.

Более того, обстоятельство отсутствия наложения границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № подтверждено схемой расположения земельных участков, а также показаниями лиц, участвующих в деле; само по себе наличие фактической границы на местности в виде забора, проходящей по территории земельного участка с кадастровым номером №, является самозахватом.

Также суд учитывает, что согласно материалам дела, ФИО7 и ФИО1 в отношении земельных участков, находящихся в их пользовании, в том числе, с кадастровыми номерами №, с момента образования исходного земельного участка с кадастровым номером №, и по настоящее время, был совершен ряд действий, включающих неоднократное межевание данных земельных участков, их приема-передачи с каталогом координат, регистрации объектов недвижимости и постановки на государственный кадастровый учет.

Следовательно, действия ФИО7 и ФИО1 подразумевают проведение надлежащим образом предусмотренных законом процедур и соблюдение установленного законом порядка с подписанием всех необходимых документов.

На протяжении длительного времени они пользовались частью земельного участка с кадастровым номером №, зная, что данная часть им документально не принадлежит, следовательно, они ей пользовались не законно, и до 2022 года ими никаких мер не предпринималось для устранения данных нарушений законодательства.

Таким образом, доказательств того, что в результате проведения межевания земельного участка принадлежащего ответчику ФИО4 были нарушены права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером № (наложение границ, уменьшение площади земельного участка и прочее), суду не представлено.

Доводы истца о том, что межевой план земельного участка с кадастровым номером № является недействительным, поскольку граница земельного участка ответчика не была согласована с истцом (иных доводов недействительности результатов межевания истцом не приведены) судом отклоняются как несостоятельные, поскольку с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», нарушение процедуры межевания земельного участка, выразившееся в отсутствии согласования местоположения границ земельного участка со смежным землепользователем не является основанием к удовлетворению иска и признанию результатов межевания недействительным.

Вместе с тем, данные требования являются необоснованными, поскольку истцом не указано, в чем именно данный межевой план является недействительными, единственной ошибкой, по мнению истца, является не согласование границ земельного участка, которые в рассматриваемом случае не подлежат согласованию с собственниками прилегающих участков, границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством.

При этом довод истца на то, что кадастровый инженер не совершал выезд на местность при составлении межевого плана, на основании которого был поставлен на регистрационный учет земельный участок ответчика, не свидетельствует о недействительности межевого плана, поскольку совершение данных действий не являлось обязательным.

По смыслу действующего земельного законодательства нарушение процедуры межевания земельного участка, выразившееся в отсутствии согласования местоположения границ земельного участка со смежным землепользователем, может являться основанием к признанию результатов межевания недействительным, лишь в случае нарушения результатами межевания прав смежного землепользователя. Формальное нарушение закона при отсутствии нарушения прав истца повлечь удовлетворение иска не может.

Согласование границ при межевании имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка смежного землепользователя.

Граница между смежными участками истца и ответчика не нарушает прав истца, поскольку отсутствует наложение границ земельного участка ответчика в сторону земельного участка истца, проведенным межеванием в 2022 году, граница между земельными участками не нарушена.

Истец, производя межевание своего земельного участка, принял результаты межевания, и зарегистрировал свое право с установленными координатами земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Так же из пояснений истца суд усматривает, что имеющийся забор между смежными земельными участками принадлежащих истцу и ответчику, выстроен отцом истца в 2008 году, и с этого времени забор стоит на том же месте.

Судом также установлено, что земельный участок истца, в результате каких либо действий, либо бездействий ответчика ФИО4 не претерпел каких-либо изменений, конфигурация участка, содержащаяся в первоначальных правоустанавливающих документах, а также в площади и координатах, указанных в выписке из ЕГРН, не изменена.

Доводы истца сводятся преимущественно к занятой стороной позиции, несогласию с определенными правоустанавливающими документами границами земельных участков.

Истцом не представлено доказательств того, что до внесения сведений в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером участка с кадастровым номером № между сторонами были согласованы границы данного земельного участка, соответствующие настоящему землепользованию истца.

Учитывая фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что землепользование осуществлялось истцом по-своему усмотрению без учета сведений ЕГРН о границах ее участка, которая последняя не была лишена права проверить, требования истца направлены не на восстановление ее прав и исправление реестровой ошибки, которая в данном случае отсутствует, а на легализацию самовольного занятия части чужого (соседнего) земельного участка, что противоречит положениям ст. ст. 6, 15 и 25 ЗК РФ, ст. 141.2 ГК РФ, согласно которым собственностью граждан являются приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, земельные участки, границы которых установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, поскольку ранее были установлены границы смежных земельных участков, то при составлении межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером №, не требовалось его согласование с собственниками смежных земельных участков.

При формировании земельного участка с кадастровым номером № была сформирована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании которой Администрацией Заларинского МО было вынесено постановление об утверждении этой схемы.

При этом никаких нарушений действующего земельного законодательства в действиях кадастрового инженера, а также в межевом плане земельного участка с кадастровым номером: №, не имеется.

Более того, суд учитывает, что доводы ФИО1 о том, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером № с учетом правил землепользования и застройки, утвержденных на территории Заларинского МО, не позволяет его использовать под индивидуальное жилое строительство, являются не состоятельными, поскольку на образуемый в 2022 году земельный участок с кадастровым номером № действие градостроительного регламента не распространялось, в связи с чем в постановлении об утверждении схемы, был указан конкретный вид разрешенного использования образуемого земельного участка - жилая застройка; вид разрешенного использования земельного участка «Жилая застройка» был внесен в Правила землепользования и застройки Заларинского МО в 2023 году.

В Правилах землепользования и застройки Заларинского МО в отношении вида разрешенного использования «Жилая застройка» градостроительным регламентом в параметрах разрешенного использования предусмотрен минимальный размер земельного участка при новом строительстве - 0,015 га, т.е. 150 кв.м.

При этом земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 541 кв.м, что соответствует действующим на сегодняшний день Правил землепользования и застройки Заларинского МО и действующему на момент образования земельного участка и передачи ею в аренду ЗК РФ и Приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов действиями ответчиков, при условии отсутствия доказательств того, что несоблюдение процедуры согласования с истцом при межевании земельного участка с кадастровым номером №, результатами межевания были нарушены права смежного землепользователя, т.е. истца, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 541 кв.м, выполненного кадастровым инженером ООО «Кадастр» ФИО10, недействительным, отказать.

Таким образом, поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 541 кв.м, выполненного кадастровым инженером ООО «Кадастр» ФИО10, недействительным, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и его постановку на кадастровый учет, также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного в 2023 году между Администрацией Заларинского муниципального образования и ФИО4, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка от ФИО4 к Администрации Заларинского муниципального образования, суд приходит к выводу, что указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В исковом заявлении лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таким образом, при оспаривании сделки у ФИО1 должно присутствовать нарушенное право, которое допустимо таким способом защищать не стороне сделки.

Как указывает истец в обоснование своих доводов, что договор аренды земельного участка, заключенный между Администрацией Заларинского муниципального образования и ФИО4 напрямую нарушает ее права как собственника земельного участка с кадастровым номером №, поскольку полагает, что Администрацией Заларинского муниципального образования нарушен порядок передачи ФИО4 в аренду земельного участка с кадастровым номером №, поскольку данный участок должен был быть передан в аренду на основании торгов.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суду необходимо было установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемого договора, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 1 п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Как установлено п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Таким образом, иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, поданный лицом, не являющимся стороной этой сделки, подлежит удовлетворению при соблюдении двух условий:

1) истец доказал наличие у него законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон полученного по сделке;

2) гражданское законодательство не устанавливает иной способ защиты нарушенного права истца.

28.03.2022 в газете «Вести Залари» № было опубликовано объявление, что в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ, Администрация Заларинского муниципального образования сообщила о возможности предоставления в аренду земельных участков с видом разрешенного использования, в т.ч., земельного участка под жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес>, предполагаемой площадью 600 кв.м.

При этом 21.03.2022 ФИО4 обратилась в Администрацию Заларинского муниципального образования с заявлением № о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

29.04.2022 Администрацией Заларинского муниципального образования было вынесено постановление № о предварительном согласовании ФИО4 предоставления земельного участка в аренду по адресу: <адрес>, предполагаемой площадью 600 кв.м.

Также ФИО4 произведена оплата за межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается чеком по операции от 04.05.2022.

31.05.2022 Администрацией Заларинского муниципального образования было вынесено постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>

02.06.2022 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, был составлен межевой план, 06.06.2022 данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, площадью 541 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - жилая застройка.

24.08.2022 Администрацией Заларинского муниципального образования было вынесено постановление № об отмене постановлении № от 29.04.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по адресу: <адрес>; № от 31.05.2022 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>

Вместе с тем, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 23.10.2024, вступившим в законную силу, по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации Заларинского муниципального образования, временно исполняющему обязанности главы Администрации Заларинского муниципального образования О., Д. о признании незаконным постановления Администрации Заларинского муниципального образования, письма Администрации Заларинского муниципального образования, суд признал незаконным постановление Администрации Заларинского муниципального образования № от 24.08.2022 «От отмене постановлений Администрации Заларинского муниципального образования»; признал незаконным решение Администрации Заларинского муниципального образования, изложенное в письме № от 22.08.2022.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по административному делу №, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными для суда при рассмотрении данного спора и не требуют доказывания в данном деле.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств тому, что оспариваемая сделка в силу обязательственной ее природы и относительного характера рассматриваемых правоотношений, предполагающих заранее определенный круг участников, совершена с нарушением требований действовавшего законодательства, а ее условия приводят к нарушению прав и законных интересов истца и влекут неблагоприятные для истца последствия. Заявленные истцом доводы не являются правовыми основаниями для признания оспариваемого договора аренды земельного участка недействительным.

Доказательств, подтверждающих нарушение процедуры предоставления Администрацией Заларинского муниципального образования ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская <адрес>, по договору аренды земельного участка № от 16.10.2023, не представлено.

Применение последствий недействительности оспариваемой сделки не может повлечь за собой восстановление каких-либо прав и интересов истца.

Истец, будучи не стороной по сделке, в ходе судебного заседания должна была представить доказательства того, что указанной сделкой нарушаются, либо будут нарушаться в дальнейшем ее интересы.

Суд находит, что в его компетенцию входит установление того, какое лицо, заявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться заинтересованным по смыслу п. 2 ст. 166 ГК РФ, то есть субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять, как требующее исследование фактических обстоятельств конкретного дела.

Так заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного интереса, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

В ходе судебного разбирательства истец не представил доказательств как наличия у него субъективного материального права, так и охраняемого законом интереса.

Истец собственником, арендатором, либо владеющим на ином вещном праве дома либо земельного участка не является. На момент рассмотрения деда оспариваемая сделка не повлияет на права и законные интересы истца.

При этом материалами дела объективно нашло свое подтверждение формирование спорного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства и документов территориального планирования Заларинского муниципального образования. Разрешенное использование земельного участка соответствует Правилам землепользования и застройки рассматриваемой территории, установленным документами территориального планирования основным видам разрешенного использования.

Оценивая представленные по делу доказательства суд исходит из того обстоятельства, что с учетом распределения бремени доказывания истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ бремени доказывания, не приведено допустимых и достаточных доказательств недействительности договора аренды земельного участка № от 16.10.2023, заключенного между Администрацией Заларинского муниципального образования и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах суд находит, что совокупностью представленных в дело доказательств, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что при формировании спорного земельного участка и заключении оспариваемого договора имели место существенные и безусловные нарушения действующего законодательства, которые могли привести и привели к реальному нарушению прав и законных интересов истца.

ФИО1, не являясь стороной оспариваемой сделки, не обосновала право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате признания договора аренды земельного участка № от 16.10.2023, заключенного между Администрацией Заларинского муниципального образования и ФИО4, недействительным, возврата каждой из сторон полученного по сделке; отсутствие нарушения прав ФИО1 оспариваемой сделкой является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, у суда отсутствуют предусмотренные действующим законодательством основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенного в 2023 году между Администрацией Заларинского муниципального образования и ФИО4, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка от ФИО4 к Администрации Заларинского муниципального образования.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании реестровой ошибкой сведений в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес> № по адресу: <адрес>, з/у 8; № по адресу: <адрес>, земельный участок № по адресу: <адрес> устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>; № по адресу: <адрес> з/у № по адресу: <адрес>; № по адресу: <адрес>, установив границы земельных участков по фактически установленному на местности ограждению (забору) между земельными участками; признании межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 541 кв.м, выполненного кадастровым инженером ООО «Кадастр» ФИО10, недействительным; признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и его постановку на кадастровый учет; признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного в 2023 году между Администрацией Заларинского муниципального образования и ФИО4, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка от ФИО4 к Администрации Заларинского муниципального образования, следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании Администрацию Заларинского муниципального образования, как арендодателя, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, подать в регистрирующий орган заявление о внесении сведений о расторжении договора и снятии с кадастрового учета спорного земельного участка, следует отказать.

Рассматривая исковые требования ФИО4, ФИО3 к Администрации Заларинского муниципального образования, ФИО7, ФИО1, ООО «ПКФ Саяны», суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2013 между МКУ КУМИ МО «Заларинский район» и ООО «ПКФ Саяны» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №

02.04.2018 также был заключен договор аренды № с ООО «ПКФ Саяны» в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании было установлено, что 16.05.2022 ФИО7 обратился в Администрацию Заларинского муниципального образования с заявлением № о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью 1620 кв.м, под жилую застройку.

Согласно ответу Администрации Заларинского муниципального образования № от 09.06.2022 ФИО7 было разъяснено, что его заявление рассмотрено, земельный участок передан на формирование; после оформления, он будет оповещен дополнительно.

Также 17.05.2022 ФИО4 обратилась в Администрацию Заларинского муниципального образования с заявлением № о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № общей площадью 2931 кв.м, под ИЖС.

Также в судебном заседании было установлено, что 17.05.2022 ФИО3 обратилась в Администрацию Заларинского муниципального образования с заявлением № о предварительном согласовании предоставления в собственность, аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2700 кв.м, для постройки дома (под ИЖС).

Согласно ответу Администрации Заларинского муниципального образования № от 09.06.2022 ФИО4 было разъяснено, что ее заявление рассмотрено, земельный участок передан на формирование; после оформления, она будет оповещена дополнительно.

Согласно ответу Администрации Заларинского муниципального образования № от 09.06.2022 ФИО3 было разъяснено, что ее заявление рассмотрено, земельный участок передан на формирование; после оформления, она будет оповещена дополнительно.

Также в судебном заседании было установлено, что 22.08.2022 ФИО7 обратился в Администрацию Заларинского муниципального образования с заявлением № о перераспределении границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ответу Администрации Заларинского муниципального образования № от 26.09.2022 ФИО7 было разъяснено, что его заявление будет принято в работу после проведения кадастровых работ по постановке земельного участка на кадастровый учет.

22.08.2022 Администрацией Заларинского муниципального образования было вынесено постановление № о предварительном предоставлении ФИО7 в результате перераспределения границ дополнительного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 774 кв.м.

25.10.2022 ФИО7 обратился в Администрацию Заларинского муниципального образования с заявлением № о перераспределении границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2205 кв.м.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что 02.11.2022 между Администрацией Заларинского муниципального образования и ФИО7 было заключено соглашение о перераспределении участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, согласно которому, стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1433 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, в результате, которого образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2205 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.2 соглашения, площадь земельного участка увеличилась на 772 кв.м, и у ФИО7 возникло право собственности на земельный участок с площадью 2205 кв.м.

При этом в судебном заседании было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1433 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал с 22.10.2019 на праве собственности ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также в судебном заседании было установлено, что 30.01.2024 в газете «Вести Залари» № было опубликовано объявление, что в соответствии с п. 4 ст. 11.8, ст. 39.18 ЗК РФ, Администрация Заларинского муниципального образования сообщила о возможности предоставления в аренду земельных участков с видом разрешенного использования, в т.ч.:

- земельного участка под жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка под жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка под жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка под жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2205 кв.м, расположенный по адресу: Российская <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения земельного участка от 02.05.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2024 с заявлением в Администрацию Заларинского муниципального образования обралось ООО ПКФ «Саяны» о расширении границ земельного участка с кадастровым номером №

15.04.2024 с заявлением в Администрацию Заларинского муниципального образования обралось ООО ПКФ «Саяны» о расширении границ земельного участка с кадастровым номером №

15.04.2024 с заявлением в Администрацию Заларинского муниципального образования обралось ООО ПКФ «Саяны» о расширении границ земельного участка с кадастровым номером №

15.04.2024 с заявлением в Администрацию Заларинского муниципального образования обратился ФИО7 о предварительном согласовании земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в 2022 году в Администрацию Заларинского муниципального образования обрались только ФИО7 - как физическое лицо (16.05.2022), ФИО4 (17.05.2022) и ФИО3 (17.05.2022); ООО ПКФ «Саяны» до 2024 года не обращалось в Администрацию Заларинского муниципального образования с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, из которого в последующем и образовались земельные участка с кадастровыми номерами №

Доказательства обратного ни Администрацией Заларинского муниципального образования, ни ООО ПКФ «Саяны».

В судебном заседании представитель ООО ПКФ «Саяны» пояснила, что все документы оставлялись специалисту Администрации Заларинского муниципального образования без регистрации ввиду сложившихся доверительных отношений.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 565 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> передан Администрацией Заларинского муниципального образования по договору аренды земельного участка № от 25.04.2024 ООО ПКФ «Саяны», что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором аренды земельного участка № от 25.04.2024.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 493 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в, передан Администрацией Заларинского муниципального образования по договору аренды земельного участка № от 25.04.2024 ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором аренды земельного участка № от 25.04.2024.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 492 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> передан Администрацией Заларинского муниципального образования по договору аренды земельного участка № от 25.04.2024 ООО ПКФ «Саяны», что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором аренды земельного участка № от 25.04.2024.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 490 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в, передан Администрацией Заларинского муниципального образования по договору аренды земельного участка № от 25.04.2024 ООО ПКФ «Саяны», что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором аренды земельного участка № от 25.04.2024.

Согласно информации Администрации Заларинского муниципального образования № от 04.02.2025, после комиссионного выезда на место было принято решение о нецелесообразности формирования одного земельного участка (испрашиваемый земельный участок длинный и узкий, перекрывающий доступ к ранее сформированным земельным участкам), участок разбить на 4 части, обеспечив подъезд к ранее выделенным земельным участкам. В связи с чем, сформированные участки не были выставлены на аукцион. Земельные участки с кадастровыми номерами № сформированы в марте 2024 года отдельно от ранее указанных участков, имеют маленькую площадь, предоставлялись по предварительному выделению после опубликования в «Вести Залари» № от 30.01.2024 по договорам аренды №, №, №, № от 25.04.2024. Аренда на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с ООО ПКФ «Саяны» окончена в июне 2023 года. В ноябре 2024 года поступило 23 заявления от физических и юридических лиц на земельный участок с кадастровым номером №; комиссия по рассмотрению земельных вопросов приняла решение о выделении данного участка МКУ КУМИ МО «<адрес>», при вынесении решения учитывалось, что участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> предназначенного для строительства детской школы искусств. Участок по адресу: <адрес> необходим для строительства инженерных сетей, размещения строительного городка, размещения строительных материалов. Изменение вида использования земельного участка было проведено после выделения участка МКУ КУМИ МО «Заларинский район».

Данный ответ был дан Администрацией Заларинского муниципального образования на запрос Управления антимонопольной службы по <адрес>.

Кроме того, согласно информации Администрации Заларинского муниципального образования № от 16.12.2024, после опубликования в «Вести Залари» № от 30.01.2024 на сайте Администрации Заларинского муниципального образования, были проведены работа по формированию участков и постановка их на кадастровый учет с кадастровыми номерами №. В Администрацию Заларинского муниципального образования поступили заявления о предоставлении земельных участков в аренды от ООО ПКФ «Саяны» - 3 участка, и от ФИО7 Иных заявлений за данный период не поступало. Комиссией было принято решение о выделении земельных участков в аренду на 20 лет, с видом разрешенного использования - жилая застройка. В связи с тем, что конфигурация участков перекрывает проезд к ранее выданным земельным участкам с кадастровыми номерами №, их площадь ниже минимально нормы, было принято решение о передачи в аренду без проведения аукциона.

Данный ответ был дан Администрацией Заларинского муниципального образования на запрос Управления антимонопольной службы по <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 22.08.2022 Администрацией Заларинского муниципального образования было согласовано предварительное предоставление ФИО7 в результате перераспределения границ дополнительного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>м, и в последующем, 02.11.2022 между Администрацией Заларинского муниципального образования и ФИО7 было заключено соглашение о перераспределении участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, согласно которому, стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> в результате, которого образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2205 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Вместе с тем, согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению земельных вопросов № от 01.06.2022, по заявлениям ФИО4 и ФИО3 по земельному участку по адресу: пер. Западный (з/у после 10), в собственность или аренду в графе «решение» указано - аукцион, выезд.

При этом суд учитывает, что заявления ФИО4 № от 17.05.2022 ФИО4 и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ остались без ответа; решения об отказе в предоставлении ФИО4 и ФИО3 испрашиваемого земельного участка по адресу: <адрес>, до настоящего времени не приняты. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца ФИО4, представителя Администрации Заларинского муниципального образования, а также материалами данного гражданского дела.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 39.15 ЗК РФ, оснований для предоставления в аренду ООО ПКФ «Саяны» и ФИО7 спорных земельных участков учет с кадастровыми номерами №, без проведения аукциона, у Администрации Заларинского муниципального образования, не имелось.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Основания заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются: фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления которого подано, в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 ст. 39.27 ЗКРФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях:

1) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

2) земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

Согласно п. 3 ст. 39.27 ЗК РФ в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и право распоряжения которыми принадлежит одному и тому же исполнительному органу государственной власти или органу местного самоуправления, такое перераспределение осуществляется на основании решения соответствующего органа.

В п. 13 ст. 11.10, п. 5 ст. 39.27 ЗК РФ предусмотрено, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, планируется в соответствии со схемой расположения земельного участка, данная схема является обязательным приложением к соглашению либо решению о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом данная схема утверждается указанными соглашением либо решением.

В силу п.п. 5 п. 7 ст. 39.27 ЗК РФ, соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого подано заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предоставлении.

Согласно п.п. 7 п. 8 ст. 39.27 ЗК РФ, в случае, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено при наличии обстоятельств, указанных в пункте 7 настоящей статьи, а также при наличии следующих обстоятельств: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, но и отсутствие оснований для отказа в перераспределении, перечисленных в п. 7 ст. 39.27 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 39.27 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях:

1) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

2) земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

Согласно пункту 3 статьи 39.27 Земельного кодекса РФ в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и право распоряжения которыми принадлежит одному и тому же исполнительному органу государственной власти или органу местного самоуправления, такое перераспределение осуществляется на основании решения соответствующего органа.

В пункте 13 статьи 11.10, пункте 5 статьи 39.27 Земельного кодекса РФ предусмотрено, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, планируется в соответствии со схемой расположения земельного участка, данная схема является обязательным приложением к соглашению либо решению о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом данная схема утверждается указанными соглашением либо решением.

В соответствии со ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются, в том числе, копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков.

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Общеправовой принцип поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающий из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, предполагает, что участники правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в устойчивости своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 416-О, рассмотрение уполномоченными органами и должностными лицами соответствующих обращений граждан в сфере землепользования исходя из времени подачи ими заявлений согласуется с общеправовым принципом справедливости, необходимость же учета публичных интересов при определении правовой судьбы объектов государственной или муниципальной собственности следует из содержания данного права и его назначения.

Более того, суд, проанализировав пояснения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что строительство жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами №, не могло осуществляться в 2022 году; разрешений на строительство жилых домов, датированных 2022 годом, ни Администрацией Заларинского муниципального образования, ни ФИО7, ни ООО «ПКФ Саяны», в материалы дела не представлено.

Доводы ответчиков о том, что к земельным участкам с кадастровыми номерами № имеется доступа, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № являются самостоятельными земельными участками, и не имеют никакого отношения к земельным участкам кадастровыми номерами №.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для перераспределения и предоставления земельного участка без проведения торгов.

Принимая во внимание, что предусмотренные ст. 39.28 ЗК РФ основания для перераспределения земельных участков отсутствовали, из материалов дела следует лишь намерение ответчиков увеличить территорию принадлежащего им земельного участка, а такое намерение к предусмотренным ст. 39.29 ЗК РФ, основаниям для перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, не относится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку имелись заявления от ФИО4 и ФИО3 о предоставлении в аренду спорного земельного участка, вместе с тем, решения об отказе в его предоставлении не принимались, передача в собственность ФИО7 части спорного земельного участка путем перераспределения земель и предоставление в аренду земельных участков, сформированных из спорного земельного участка, являются незаконными, поскольку оснований для отказа в проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении, испрашиваемого ФИО4 и ФИО3, земельного участка, не имелось.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1266-О о том, что Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности, доводы Администрации Заларинского муниципального образования о невозможности образовать самостоятельный земельный участок (о нецелесообразности формирования одного земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок длинный и узкий, перекрывающий доступ к ранее сформированным земельным участкам, в связи с чем было принято решение разбить участок на 4 части, обеспечив подъезд к ранее выделенным земельным участкам), являются несостоятельными.

Исходя из установленных законом норм, достоверно установил, что при установлении факта распоряжения Администрацией Заларинского муниципального образования спорными земельными участками с кадастровыми номерами № равно как и земельного участка, из которого спорные земельные участки были образованы, Администрацией Заларинского муниципального образования нарушена процедура предоставления в аренду земельных участков.

Как разъяснено в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019) при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. В числе предусмотренных ст. 39.29 ЗК РФ оснований для отказа в перераспределении указано на несоблюдение перечисленных в ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Так, в силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2205 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Признавая сделки недействительными, суд, в том числе исходит из того, что договор дарения земельного участка, а также соглашение о перераспределении земельных участков являются недействительными (ничтожными) сделками, поскольку заключены в нарушение требований закона и при этом посягают на публичные интересы.

Исходя из предмета и основания предъявленных исковых требований, истцом ставился вопрос о применении последствий недействительности сделки.

Учитывая, что основаниями иска является нарушение прав не только ФИО4 и ФИО3, подавших заявления на испрашиваемый земельный участок, которые до сегодняшнего дня остались без ответа (решение Администрацией Заларинского муниципального образования по данным заявлением так и не принято), а также интересов неопределенного круга лиц, не являвшихся стороной оспариваемых соглашений, не делавших заявлений о действительности таких соглашений, в случае соблюдения предусмотренных ЗК РФ процедур предоставления земель, государственная собственность на которые не разграничена, имевших право претендовать на предоставление таких земельных участков, суд исходит из того, что положения п. 5 ст. 166 ГК РФ о недопустимости оспаривать сделку ее стороне, которая давала другим лицам основание полагаться на действительность сделки, в спорной ситуации не применимы.

Суд приходит к выводу, что нарушенные права, свободы и законные интересы лиц подлежат восстановлению путем признания соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности № от 02.11.2022, недействительным в силу ничтожности, поскольку предоставление ответчикам земельных участков произведено с нарушением установленной процедуры, указанные сделки нарушают требования закона и при этом посягают на публичные интересы в области равного доступа граждан к приобретению прав на земельные участки, права и охраняемые законом их интересы.

При таких обстоятельствах, поскольку соглашение о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности № от 02.11.2022, заключенное между ФИО7 и Администрацией Заларинского муниципального образования в отношении земельного участка с кадастровым номером № в результате, которого образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2205 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является сделкой, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, нарушены права иных лиц на приобретение земельных участков в порядке, установленном законодательством, с соблюдением основ и принципов приватизации государственного имущества, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ такие соглашения являются ничтожными, как посягающими на публичные интересы.

Таким образом, поскольку образование данного земельного участка незаконно, следовательно, соглашение о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности № от 02.11.2022, заключенное между ФИО7 и Администрацией Заларинского муниципального образования в отношении земельного участка с кадастровым номером № в результате, которого образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2205 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> является недействительным.

Ввиду признания сделки недействительной (соглашения о перераспределении земельных участков), суд считает возможным применить предусмотренные ст. 167 ГК РФ последствия недействительности сделки путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2205 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 10; погашения записи о праве собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2205 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером № в границах, существовавших до заключения соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности № от 02.11.2022.

При этом суд учитывает, что поскольку после заключения соглашения о перераспределении земельных участков № от 02.11.2022, в отношении земельного участка с кадастровым номером № была совершена сделка - договор дарения земельного участка от 02.05.2023, заключенный между ФИО7 и ФИО1, то имеются все правовые основания для признания недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2205 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от 02.05.2023, заключенного между ФИО7 и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки, путем прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2205 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Также суд приходит к выводу, что поскольку нарушены требования действующего законодательства при образовании, а в последующем предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № в аренду, считает необходимым:

- признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 565 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> признать недействительным договор аренды земельного участка № 11 от 25.04.2024, заключенный между ООО ПКФ «Саяны» и Администрацией Заларинского муниципального образования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 565 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и применить последствия недействительности договора аренды земельного участка № от 25.04.2024, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 565 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 565 кв.м, расположенного по адресу: Российская <адрес>, обязании ООО ПКФ «Саяны» возвратить Администрации Заларинского муниципального образования земельный участок с кадастровым номером №, площадью 565 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 493 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в, признать недействительным договор аренды земельного участка № от 25.04.2024, заключенный между ФИО7 и Администрацией Заларинского муниципального образования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 493 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в, и применить последствия недействительности договора аренды земельного участка № от 25.04.2024, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 493 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в, и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 493 кв.м, расположенного по адресу<адрес>, обязании ФИО7 возвратить Администрации Заларинского муниципального образования земельный участок с кадастровым номером №, площадью 493 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 492 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным договор аренды земельного участка № от 25.04.2024, заключенный между ООО ПКФ «Саяны» и Администрацией Заларинского муниципального образования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 492 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и применить последствия недействительности договора аренды земельного участка № от 25.04.2024, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 492 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 492 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> обязании ООО ПКФ «Саяны» возвратить Администрации Заларинского муниципального образования земельный участок с кадастровым номером №, площадью 492 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 490 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> признать недействительным договор аренды земельного участка № от 25.04.2024, заключенный между ООО ПКФ «Саяны» и Администрацией Заларинского муниципального образования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 490 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и применить последствия недействительности договора аренды земельного участка № от 25.04.2024, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 490 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 490 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> обязании ООО ПКФ «Саяны» возвратить Администрации Заларинского муниципального образования земельный участок с кадастровым номером №, площадью 490 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4, ФИО3 к Администрации Заларинского муниципального образования, ФИО7, ФИО1, ООО «ПКФ Саяны» о признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2205 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности № от 02.11.2022, заключенного между ФИО7 и Администрацией Заларинского муниципального образования в отношении земельного участка с кадастровым номером № в результате, которого образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 2205 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2205 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> от 02.05.2023, заключенного между ФИО7 и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки в виде реституции; признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 565 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительным договора аренды земельного участка № от 25.04.2024, заключенного между ООО ПКФ «Саяны» и Администрацией Заларинского муниципального образования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 565 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и применении последствий недействительности сделки в виде реституции; признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 493 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> признании недействительным договора аренды земельного участка № от 25.04.2024, заключенного между ФИО7 и Администрацией Заларинского муниципального образования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 493 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в, и применении последствий недействительности сделки в виде реституции; признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 492 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительным договора аренды земельного участка № от 25.04.2024, заключенного между ООО ПКФ «Саяны» и Администрацией Заларинского муниципального образования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 492 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности сделки в виде реституции; признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 490 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительным договора аренды земельного участка № от 25.04.2024, заключенного между ООО ПКФ «Саяны» и Администрацией Заларинского муниципального образования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 490 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и применении последствий недействительности сделки в виде реституции, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Заларинского муниципального образования, ФИО4, ФИО10 о признании реестровой ошибкой сведений в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес> № по адресу: <адрес>; № по адресу: <адрес>; № по адресу: <адрес>; устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>; № по адресу: <адрес>; № по адресу: <адрес>; № по адресу: <адрес> установив границы земельных участков по фактически установленному на местности ограждению (забору) между земельными участками; признании межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 541 кв.м, выполненного кадастровым инженером ООО «Кадастр» ФИО10, недействительным; признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и его постановку на кадастровый учет; признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Администрацией Заларинского муниципального образования ФИО4 и применении последствий недействительности сделки; обязании Администрацию Заларинского муниципального образования, как арендодателя, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу подать в регистрирующий орган заявление о внесении сведений о расторжении договора и снятии с кадастрового учета спорного земельного участка - отказать.

Исковые требования ФИО4, ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2205 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности № от 02.11.2022, заключенное между ФИО7 и Администрацией Заларинского муниципального образования в отношении земельного участка с кадастровым номером № в результате, которого образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 2205 кв.м, расположенного по адресу<адрес>

Применить последствия недействительности соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности № от 02.11.2022 - снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2205 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> погасить запись о праве собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2205 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером № в границах, существовавших до заключения соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности № от 02.11.2022.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2205 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> от 02.05.2023, заключенный между ФИО7 и ФИО1.

Применить последствия недействительности договора дарения земельного участка от 02.05.2023 - прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2205 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 565 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от 25.04.2024, заключенный между ООО ПКФ «Саяны» и Администрацией Заларинского муниципального образования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 565 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности договора аренды земельного участка № от 25.04.2024 - исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 565 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 565 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> обязать ООО ПКФ «Саяны» возвратить Администрации Заларинского муниципального образования земельный участок с кадастровым номером №, площадью 565 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 493 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от 25.04.2024, заключенный между ФИО7 и Администрацией Заларинского муниципального образования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 493 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности договора аренды земельного участка № от 25.04.2024 - исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 493 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 493 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в, обязать ФИО7 возвратить Администрации Заларинского муниципального образования земельный участок с кадастровым номером №, площадью 493 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 492 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от 25.04.2024, заключенный между ООО ПКФ «Саяны» и Администрацией Заларинского муниципального образования в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 492 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности договора аренды земельного участка № от 25.04.2024 - исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 492 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 492 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, обязать ООО ПКФ «Саяны» возвратить Администрации Заларинского муниципального образования земельный участок с кадастровым номером №, площадью 492 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 490 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от 25.04.2024, заключенный между ООО ПКФ «Саяны» и Администрацией Заларинского муниципального образования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 490 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности договора аренды земельного участка № от 25.04.2024 - исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 490 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 490 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> обязать ООО ПКФ «Саяны» возвратить Администрации Заларинского муниципального образования земельный участок с кадастровым номером №, площадью 490 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Воищева

Решение суда в окончательной форме принято 15.10.2025.