Дело №2-954/2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 15 октября 2025 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Шутейниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-954/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 18.11.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор № 04-11-24, согласно которому ответчик обязался выполнить для истца работы по замеру, изготовлению, доставке и монтажу подоконников и декоративных коробов на батареи отопления из массива дуба, а истец обязуется создать условия для надлежащего выполнения работ и произвести оплату.

Согласно п. 1.4 договора согласована дата завершения работ 22.01.2025.

Стоимость работ составила 244 000 рублей, при этом истец уплатил ответчику предоплату в размере 150000 рублей.

01.03.2025 истец передал ответчику претензию, ответ на которую так и не последовал, работы на текущий день не исполнены.

В связи с нарушенными обязательствами ответчик обязан вернуть истцу уплаченную сумму предоплаты по договору и вернуть неустойку.

Сумма неустойки за период с 23.01.2025 по 22.04.2025 составляет 405000 рублей.

Расчет: с 22.01.2024 по 25.01.2025 прошло 94 дня.

Сумма процентов: 150000 рублей *94*3% = 423000 рубля.

Просит суд взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору № 04-11-24 от 18.11.2024 в размере 150000 рублей, сумму неустойки в размере 423000 рубля за неисполнение обязательств по договору № 04-11-24 от 18.11.2024.

Истец в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, заказная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения, что суд считает надлежащим извещением (л.д. 41,42); ходатайств об отложении не заявлял, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает (л.д.21).

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом под расписку (л.д.40).

Ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что заявленные денежные средства от истца в размере 150000 рублей в качестве предоплаты по договору № 04-11-24 от 18.11.2024 по представленной истцом расписке он получал, но работу, указанную в договоре в срок, начав, не выполнил, результат заказчику представить не смог и деньги не вернул.

Сам текст договора и личную подпись в нем не оспаривает, заказчиком был истец как физическое лицо, а он на тот момент был индивидуальным предпринимателем.

Дополнительных соглашений по продлению срока исполнения договора не имелось, заказчик свою часть договора исполнил, препятствий ему к выполнению его части - не создавал. Расписку исполнил он. Заявленную претензию истца получил и основной долг в размере 150000 рублей признает, представив в этой части заявление о признании исковых требований; последствия признания иска в части, предусмотренные ст. 98, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) ему судом разъяснены и понятны, что отражено в заявлении (л.д.36).

Просит суд с учетом разумности снизить заявленную неустойку, так как она значительно выше самого аванса. Он женат, имеет дочь №, не инвалид, супруга не работает, общий доход семьи составляет 20000 - 30000 рублей, пособие на ребенка не получают; требования признал в части основного долга,

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, так как последними не представлены сведения об уважительности причин неявки до судебного заседания, как не заявлено и ходатайств об отложении; истец в своем заявлении настаивал на рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав доводы иска, заявление ответчика о частичном признании требований, доказательства, имеющиеся в материалах дела №2-954/2025, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11,15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.153,170,420,421,423,424,425,431,434,720,703,730,731,739 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и к ним применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309,310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами надлежащими доказательствами в разрез со ст. 56 ГПК, стороны заключил договор № 04-11-24 от 18.11.2024, согласно которого исполнитель (ИП ФИО2) обязуется выполнить для заказчика (ФИО1) работы по замеру, изготовлению, доставке и монтажу подоконников и декоративных коробов на батареи отопления из массива дуба, а заказчик - создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их. Цена договора составляет 244000 рублей. Согласованная дата завершения работ – 22.01.2025 (п. 1) и исполнитель обязуется выполнить работы в срок, согласованный сторонами (п. 2). Заказчик обязуется уплатить согласованную сторонами общую цену в следующем порядке: предоплата в размере 150000 рублей уплачивается в трехдневный срок с момента подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма в размере 94000 рублей оплачивается в трехдневный срок с момента подписания сторонами акта выполненных работ (п. 3). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 3 % от стоимости невыполненного объема работ за каждый день просрочки (п. 7) (л.д.9-12).

Представлена расписка, что ФИО2 получил от ФИО1 150000 рублей в качестве предоплаты по договору № 04-11-24 от 18.11.2024 (л.д.13).

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 01.03.2025 о расторжении рассматриваемого договора и необходимости ответчику вернуть предоплату в размере 150000 рублей и договорную неустойку - 175000 рублей до 10.03.2025, получение ее ответчиком суду не оспаривалось (л.д.8).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик прекратил деятельность ИП 23.04.2025, был таковым от 21.04.2016 (л.д.16-17).

Ответчик, согласно ответа адресной службы, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.18,20).

Поскольку признание иска в части основного долга ответчиком является его распорядительным действием и в данном случае не противоречит закону, соответствует исследованным судом материалам гражданского дела №2-954/2025, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ГПК признание иска в этой части ответчиком принимает.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК при признании иска в части ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части основного долга по предоплате по заявленному договору подряда в сумме 150000 рублей, полученный по расписке в качестве предоплаты.

Пунктом 1 статьи 329 ГК предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу приведенных положений закона, неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно представленного расчета истцом, не оспоренным в порядке ст. 56 ГПК ответчиком в части начала заявленного течения неустойки и арифметической правильности ее начисления, сумма заявленной неустойки составила 423000 рублей (150000 рублей *94*3%), при этом указан период с 23.01.2025 (22.01.2025 - согласованная дата завершения работ по разделу 1 Договора) по 22.04.2025, все в соответствии с условиями ее начисления согласованными сторонами, предусмотренными разделом 3 Договора, все с учетом и положений ст.196 ГПК, так как суд рассматривает требования в рамках заявленных, в том числе и по порядку расчета.

При этом, в силу ст.27,28,32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору; исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе и отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги) (о чем ответчиком суду не заявлено с предоставлением надлежащих доказательств в разрез со ст.56 ГПК и расчетов), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, чего ответчиком не заявлено, с предоставлением надлежащих доказательств, в разрез со ст.56 ГПК.

Согласно расчета истца неустойка с 23.01.2025 по 22.04.2025 составила 423000 рублей: 150000 рублей задатка х 94 дня просрочки х3%, тогда как в данном периоде 90 дней, в связи с чем таковая составит согласно расчета суда: 150000 рублей задатка х 90 дней просрочки х3%=405000 рублей, при том, что в соответствии с требованиями ст.196 ГПК, суд рассматривает требования в рамках заявленных.

Вместе с тем, ответчиком заявлено в соответствии со ст.333 ГК о снижении сумм подлежащих взысканию неустойки, в виду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК и п.69,71,72,73,74,75,78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Пленум), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, в данном случае с учетом и соответствующего заявления и доводов ответчика, суд полагает необходимым уменьшить заявленную неустойку, с учетом положений и ст.28 Закона в части согласованной сторонами цены работ по Договору, то есть она могла составлять не более 244000 рублей, так как суд полагает, что она явна несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при собственно самой полученной предоплате ответчиком в размере 150000 рублей, при этом суд учитывает, что на настоящий момент ответчик не является индивидуальным предпринимателем, а в данном случае и сам высокий процент согласованной сторонами в Договоре неустойки в размере 3 % от стоимости невыполненного объема работ за каждый день просрочки и срок ее начисления ответчиком - 90 дней, а также учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, так как под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, применяя положения ст.333 ГК, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В связи с изложенным суд считает необходимым снизить размер заявленной истцом неустойки разумно до соразмерных 50000 рублей, при этом суд полагает, что данное снижение размера неустойки не приведет, к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств и требований истца, она будет адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом и самому заявленному сроку просрочки с учетом вышеуказанных обстоятельств установленных судом, порядка ее начисления и причинах образования, данное снижение неустойки не ниже расчета с учетом действовавшей в соответствующие периоды величины учетной ставки Банка России, иное в противном случае, говорило бы о злоупотреблении своими правами со стороны истца, в остальной части - отказать.

Вместе с тем, в соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона - за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком в разрез со ст.56 ГПК, рассматриваемый Договор был заключен по его тексту индивидуальным предпринимателем ФИО2 (на тот момент действующим, согласно ЕГРИП) и гражданином ФИО1 для личных нужд, при этом в адрес ответчика истцом направлялась претензия от 01.03.2025 о расторжении рассматриваемого договора и необходимости ответчику вернуть предоплату в размере 150000 рублей и договорную неустойку - 175000 рублей до 10.03.2025, получение ее ответчиком суду не оспаривалось; при этом отказ от договора заказчика последовал, в связи с виновными действиями подрядчика - несоблюдения согласованного сторонами срока окончания работ - 22.01.2025, на что и указано в претензии, однако в установленный срок таковое требование потребителя исполнено не было, в связи с чем, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя который исчисляется в соответствии с Законом в размере 100000 рублей (150000 рублей+50000/2) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, что судом выносилось на обсуждение.

Вместе с тем, ответчиком заявлено в соответствии со ст.333 ГК о снижении сумм подлежащих взысканию штрафных санкций, в виду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, с учетом вышеприведенных судом положений законодательства в этой части, суд полагает необходимым снизить размер исчисленного судом штрафа разумно до соразмерных 15000 рублей, при собственно самой полученной предоплате ответчиком в размере 150000 рублей и взысканной судом неустойке в 50000 рублей, при этом суд учитывает, что с 23.04.2025 года ответчик не является индивидуальным предпринимателем, а в данном случае и сам высокий размер штрафа установленный Законом, при этом суд полагает, что данное снижение размера штрафа не приведет, к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств и требований истца, он будет адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом и самому сроку просрочки исполнения требований претензии потребителя с учетом вышеуказанных обстоятельств установленных судом, порядка его начисления; данное снижение штрафа не ниже расчета с учетом действовавшей в соответствующие периоды величины учетной ставки Банка России.

Согласно Единого федерального реестр сведений о банкротстве, ответчик на дату вынесения решения, таковым не признавался; процедур внесудебного банкротства, реструктуризации долга, наблюдения, конкурсного управления, реализации имущества не вводилось (л.д.44).

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в бюджет муниципального образования, на территории которого находится Семилукский районный суд Воронежской области, подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 333.19 НК РФ в размере 7450 рублей 00 копеек, соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173,194 -198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 по гражданскому делу 954/2025 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) денежные средства по договору № 04-11-24 от 18.11.2024 в сумме 150000 рублей (основной долг), неустойку за период с 23.01.2025 по 22.04.2025 включительно в размере 50000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, а всего 215000 рублей (Двести пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в бюджет муниципального образования, на территории которого находится Семилукский районный суд Воронежской области, государственную пошлину в размере 7450 (Семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.