Дело № 2-2744/2025
УИД 50RS0016-01-2025-000907-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шориной И.А.,
при секретаре Саломатине Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Управление паркингами" о признании недействительным решений общего собрания собственников,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Управление паркингами" о признании недействительным решений общего собрания собственников, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником машино-места № в наземной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>.
В период с 03 июня 2024 г. по 22 июля 2024 г. по инициативе ООО "Управление паркингами", в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, проводилось общее собрание собственников помещений в автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования. По итогам Собрания был составлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.
В том числе, были приняты следующие решения: выбрать ООО «ПИК-Комфорт Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве управляющей организации для управления наземной автостоянкой; утвердить условия договора управления наземной автостоянкой с управляющей компанией «ПИК-Комфорт Сириус» сроком на 3 (три) года с последующей пролонгацией и заключить его ООО «ПИК-Комфорт Сириус».
Часть собственников, включая истца, не участвовали в Собрании.
Истец полагает, что решения Собрания, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными и не порождающим правовых последствий, так как Собрание проводилось с грубыми нарушениями норм законодательства РФ, в отсутствие кворума.
По мнению истца, исходя из общения с другими собственниками машино-мест, они участия в собрании не принимали, что соответственно вызывает сомнения в наличии кворума.
Ни истец, ни иные собственники не были уведомлены надлежащим образом о проведении Собрания, не могли оценить важность и значимость вопросов, разрешаемых на Собрании и выразить надлежащим образом свое волеизъявление, что нарушает их права.
Истец просит суд: признать недействительными и отменить все решения общего собрания собственников машино-мест, помещений в наземной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленных Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Управление паркингами" в судебное заседание после объявления перерыва не явился, извещался в установленном порядке, представил в суд письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица ООО "ПИК-Комфорт Сириус" в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав сторону истца и третьего лица, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других- участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Применительно к указанным выше нормам для решения вопроса о законности принятого на общем собрании членов садоводческого некоммерческого объединения решения к юридически значимым обстоятельствам относится выяснение следующих вопросов: имелся ли на общем собрании кворум; соответствовал ли закону или уставу порядок созыва и проведения общего собрания товарищества; были ли включены рассматриваемые вопросы в повестку дня общего собрания.
Возражая против удовлетворения исковых требований в части признания недействительным решения общего собрания, представитель третьего лица заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из толкования пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
С иском о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества истец обратился в суд 13.02.2025 года (иск направлен в суд 24.01.2025 года в электронном виде), то есть в установленный срок.
Судом установлено, что подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником машино-места № и № в наземной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, строение 2А.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44 - 48 ЖК РФ.
Собрание проведено в очно-заочной форме в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Очная часть проводилась ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже наземной автостоянки, решения собственников принимались по адресу: <адрес> в специальный почтовый ящик для голосований. Инициатором собрания выступило ООО «Управление паркингами», как действующая управляющая организация на момент инициирования собрания, на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ
По итогам Собрания был составлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Были приняты следующие решения: избрать Председателем и секретарем Общего собрания: ФИО3, представителя ООО «Управления паркингами», действующего на основании доверенности; избрать членами счетной комиссии Общего собрания: ООО «Управления паркингами» в лице своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности и ФИО4 представителя ООО «ПИК-Комфорт Сириус»; выбрать ООО «ПИК-Комфорт Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве управляющей организации для управления наземной автостоянкой; расторгнуть договор управления наземной автостоянкой с УК ООО «Управления паркингами»; выбрать ООО «ПИК-Комфорт Сириус» уполномоченным лицом для направления в ООО «Управления паркингами» уведомления о принятом решении; определить порядок передачи инициатору общего собрания решений собственников, оформленных в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование-через ящик для голосования, расположенный в наземной автостоянке, рядом с постом охраны; утвердить плату за машино-места, помещения (отсеки) для хранения мототехники в наземной автостоянке в размере 106,89 руб. с кв.м. общей площади машино-места, помещений (отсеков) для хранения мототехники ежемесячно. Плата за содержание машино-места, помещений (отсеков) для хранения мототехники не включает в себя расходы на холодную и горячую воду и электроэнергию и водоотведение, потребляемые в целях содержания общего имущества собственников машино-мест, помещений (отсеков) для хранения мототехники в наземной автостоянке. Размер платы за содержание машино-мест, помещений (отсеков) для хранения мототехники подлежит индексации не чаще одного раза в год на условиях, утвержденных Договором управления; выбрать место размещения решения общего собрания и итогов голосования; определить порядок уведомления о проведении последующих очередных (годовых) и внеочередных общих собраний собственников машино-мест, помещений (отсеков) для хранения мототехники в наземной автостоянке путем размещения уведомления (сообщения) о проведении общего собрания собственников в общедоступном месте на территории наземной автостоянки.
Уведомление размещено в общедоступных местах наземной автостоянки за 10 дней до начала проведения собрания, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с требованиями ч.4 ст.45 ЖК РФ.
Такой способ уведомления помимо того, что соответствует законодательству, также избран собственниками Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решением №.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. (ч.4 ст.45 ЖК РФ)
Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт надлежащего уведомления.
В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:
1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);
2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);
3) очно-заочного голосования.
В силу ч.3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. (ч.4.1 ст. 48 ЖК РФ)
Согласно ч.1 ст. 45 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Частью 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение (ч.1-2 ст. 37 ЖК РФ).
В силу вышеизложенных положений ЖК РФ 100% голосов соответствует общей площади жилых и нежилых помещений, оформленных в собственность.
Доля каждого собственника многоквартирного дома определяется по формуле:
Sинд./Sобщ.*100%, где:
Sинд. - общая площадь помещения, находящегося в собственности
Sобщ. - общая площадь жилых и нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу.
Истец утверждает, что не принимал участие в общем собрании собственников, однако, исключение его голоса из кворума не влияет на принятие решений и в случае исключения его голоса кворум имеется.
4 852 кв.м - это общая площадь наземной автостоянки,
2939 кв.м - приняло участие в собрании 2939/4852*100%- 60,57 %
Площадь машино-места истца составляет 14,6 + 13,5=28.1 кв.м (2939-28.1=2910,90)/ 4852*100%= 59,99%
Таким образом, кворум при исключении площади истца остается.
В соответствии ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с ч.1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Исходя из материалов дела и доводов истца о том, что он не подписывал бюллетени для голосования, суд находит несостоятельными, поскольку истец не мог повлиять на принятые решения из-за незначительности кв.м, которыми он владеет (машино-место №, площадь 14,6 и №, площадь 13,5), а также ему не были причинены убытки принятыми решениями и его права не нарушены, следовательно, отсутствуют основания для признания решений недействительными. Волеизъявление других принявших участие в голосовании собственников помещений, этими лицами не оспаривается.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания допущено не было, кворум на собрании имелся, решения принимались большинством голосов.
В этой связи, исковые требования ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания суд находит не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО "Управление паркингами" (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) о признании недействительным решений общего собрания собственников – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Шорина
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.
Судья И.А. Шорина