61RS0005-01-2022-003107-45
2-2124/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года
г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.
при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания информационных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что он, обладая коммерческим обозначением - «Наследие», действуя на основании Свидетельства серии 61 № от 09.04.2007г., официально, в установленном действующим законодательством порядке, осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию физическим и юридическим лицам предпринимательских услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества.
14.01.2020 года, в процессе осуществления указанной предпринимательской деятельности, между ним, в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 30.05.2019 года и ответчиком ФИО2 был заключен договор возмездного оказания информационной услуги при приобретении прав в отношении недвижимости № 27779.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 27779 истец принял на себя обязанность по поручению Заказчика оказать услугу, заключающуюся в представлении Заказчику информации о месте нахождения объекта недвижимости.
В свою очередь, ответчик, в соответствии с пунктом 1.1 Договора № 27779, взял на себя обязательство принять и оплатить услуги в размере и сроки предусмотренные договором.
14.01.2020 года в ходе исполнения вышеупомянутого Договора № 27779 ответчику была предоставлена информация о местонахождении объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, дом. 8, что подтверждается наличием подписи Ответчика в акте приема/передачи услуг к договору в графе «информацию о месте нахождения объекта получил, объект осмотрел». Данный акт приема/передачи услуг является Приложением № 1 к Договору № 27779.
Стоимость услуг исполнителя рассчитывается в соответствии с пунктом 4.1, 4.2 Договора № 27779, согласно которому, в случае заключения Заказчиком, его супругом (ой), родственниками, знакомыми и иными лицами прямо и/или косвенно связанными с Заказчиком (мать, отец, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и др. близкие лица), основного договора приобретения/отчуждения прав (договор купли-продажи, дарения, мены, долевого участия в строительства и т.д.) в отношении объекта (ов) недвижимости, информация о месте нахождения которого предоставлена Заказчику Исполнителем, Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение за оказание им услуг в размере 4% (четыре) процента от первоначально заявленной Продавцом цены объекта (ов) недвижимости, указанной в акте приема/передачи Услуги. Если стоимость объекта недвижимости составляет менее 1 250 000 рублей, то размер вознаграждения составляет не менее 50 000 рублей.
14.01.2020г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору № 27779, которым внесены изменения и дополнения в Договор, а именно: «Согласно пункта 4.1. договора, стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг составляет 40 000 рублей, оплата услуг по договору осуществляется наличным платежом в день заключения основного договора приобретения/отчуждения прав в отношении объекта недвижимости, информация о месте нахождения которого предоставлена Заказчику Исполнителем», что также подтверждается наличием подписи ответчика.
Согласно пункту 2.1.5 Договора № 27779, Заказчик обязан оплатить стоимость услуг по настоящему договору в случае приобретения просмотренных объектов недвижимости заказчиком, его супругом (ой), родственниками, знакомыми и иными лицами прямо и/или косвенно взаимосвязанными с заказчиком, не позднее дня заключения договора приобретения прав в отношении таких объектов недвижимого имущества.
В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, 30.01.2020г. за ФИО2 в собственность был зарегистрирован объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>.
Таким образом, свои обязанности, предусмотренные Договором № 27779, истец выполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполнил обязанность по оплате услуг Исполнителя, согласно п. 2.1.2, 2.1.5, 4.1. Договора № 27779, в связи с чем истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в качестве оплаты за услуги по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 40 000 руб., пени за просрочку оплаты услуги по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 49 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.
Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам иска.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить этим услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).
Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Являясь двухсторонней сделкой, договор представляет собой обоюдное соглашение, в силу которого стороны, его заключившие, берут на себя дополнительные обязательства по отношению друг к другу, отличающиеся по объему от их обязательств перед иными участниками гражданского оборота, не являющимися сторонами указанной сделки.
Подобное означает, что сторона договора, его подписавшая, исходя из своей воли и стремления получить желаемый результат, ограничивает себя в дальнейшем юридически значимом поведении по отношению к своему контрагенту, поскольку реализация своих субъективных прав в рамках сложившихся договорных правоотношениях напрямую связана с надлежащим исполнением лицом юридических обязанностей.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.
В судебном заседании установлено, что 14.01.2020 года между ИП ФИО4 в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 30.05.2019 года и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания информационной услуги при приобретении прав в отношении недвижимости № 27779.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 27779 истец принял на себя обязанность по поручению Заказчика оказать услугу, заключающуюся в представлении Заказчику информации о месте нахождения объекта недвижимости.
В свою очередь, ответчик, в соответствии с пунктом 1.1 Договора № 27779, взял на себя обязательство принять и оплатить услуги в размере и сроки предусмотренные договором.
14.01.2020 года в ходе исполнения вышеупомянутого Договора № 27779 ответчику была предоставлена информация о местонахождении объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, дом. 8, что подтверждается наличием подписи Ответчика в акте приема/передачи услуг к договору в графе «информацию о месте нахождения объекта получил, объект осмотрел». Данный акт приема/передачи услуг является Приложением № 1 к Договору № 27779.
Стоимость услуг исполнителя рассчитывается в соответствии с пунктом 4.1, 4.2 Договора № 27779, согласно которому, в случае заключения Заказчиком, его супругом (ой), родственниками, знакомыми и иными лицами прямо и/или косвенно связанными с Заказчиком (мать, отец, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и др. близкие лица), основного договора приобретения/отчуждения прав (договор купли-продажи, дарения, мены, долевого участия в строительства и т.д.) в отношении объекта (ов) недвижимости, информация о месте нахождения которого предоставлена Заказчику Исполнителем, Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение за оказание им услуг в размере 4% (четыре) процента от первоначально заявленной Продавцом цены объекта (ов) недвижимости, указанной в акте приема/передачи Услуги. Если стоимость объекта недвижимости составляет менее 1 250 000 рублей, то размер вознаграждения составляет не менее 50 000 рублей.
14.01.2020г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору № 27779, которым внесены изменения и дополнения в Договор, а именно: «Согласно пункта 4.1. договора, стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг составляет 40 000 рублей, оплата услуг по договору осуществляется наличным платежом в день заключения основного договора приобретения/отчуждения прав в отношении объекта недвижимости, информация о месте нахождения которого предоставлена Заказчику Исполнителем», что также подтверждается наличием подписи ответчика.
Согласно пункту 2.1.5 Договора № 27779, Заказчик обязан оплатить стоимость услуг по настоящему договору в случае приобретения просмотренных объектов недвижимости заказчиком, его супругом (ой), родственниками, знакомыми и иными лицами прямо и/или косвенно взаимосвязанными с заказчиком, не позднее дня заключения договора приобретения прав в отношении таких объектов недвижимого имущества.
В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, 30.01.2020г. за ФИО2 в собственность был зарегистрирован объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>.
Таким образом, свои обязанности, предусмотренные Договором № 27779, истец выполнил в полном объеме, а ответчик не исполнил обязанность по оплате услуг Исполнителя, согласно п. 2.1.2, 2.1.5, 4.1. Договора № 27779.
В соответствии с положениями ст.ст. 8, 307 ГК РФ договор является основанием возникновения гражданско-правовых обязательств.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ).
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса
Специальное правовое последствие несоблюдения простой письменной формы сделки в виде недействительности сделки наступает исключительно в случаях, прямо предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить.
Поскольку ответчик оспаривал подписи и указание ФИО «ФИО2» в договоре возмездного оказания информационной услуги при приобретении прав в отношении недвижимости №27779 от 14.01.2020 на странице №3 в графе «Заказчик», а также в графе «Текст и условия настоящего договора мне разъяснены и поняты», по ходатайству ответчика определением суда от 30.08.2022 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр экспертиз и исследований "Гарант".
Согласно заключению ООО "Центр экспертиз и исследований "Гарант" установлено, что подпись от имени ФИО2 в графе «Заказчик» в нижней левой части третье страницы договора возмездного оказания информационной услуги при приобретении прав в отношении недвижимости №27779 от 14.01.2020 – выполнена ФИО2.
Подпись от имени ФИО2 в графе «Текст и условия настоящего договора мне разъяснены и поняты» в нижней левой части третье страницы договора возмездного оказания информационной услуги при приобретении прав в отношении недвижимости №27779 от 14.01.2020 – выполнена ФИО2.
Рукописный текст «ФИО2», расположенный в графе «Заказчик» в нижней левой части третьей страницы договора возмездного оказания информационной услуги при приобретении прав в отношении недвижимости №27779 от 14.01.2020 – выполнен ФИО2.
Рукописный текст «ФИО2», расположенный в графе «Текст и условия настоящего договора мне разъяснены и поняты» в нижней левой части третьей страницы договора возмездного оказания информационной услуги при приобретении прав в отношении недвижимости №27779 от 14.01.2020 – выполнен ФИО2.
Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ №73 от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
В заключении эксперта отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, противоречий в выводах эксперта не усматривается, полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение судебной экспертизы в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством по делу, поскольку получено судом в предусмотренном законом порядке, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять выводам судебной экспертизы.
В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.
Согласно частям 1 - 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Не соглашаясь с выводами проведенного по делу экспертного исследования, стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих выводы судебной экспертизы.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также результаты судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО4 заказчику ФИО2 надлежащим образом оказаны информационные услуги в порядке и объеме, согласованными сторонами в договоре возмездного оказания информационной услуги при приобретении прав в отношении недвижимости №27779 от 14.01.2020, поскольку объект недвижимости, информация о котором была предоставлена ответчику, в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, 30.01.2020 г. за ФИО2, в собственность был зарегистрирован объект недвижимости расположенный по адресу: <...>, что в силу буквального толкования договора, безусловно, свидетельствует об исполнении ИП ФИО4 договора в полном объеме, и, соответственно, порождает для Заказчика обязанность оплатить оказанные услуги.
Между тем, ФИО2 свои обязательства по оплате оказанных ему информационных услуг не исполнил, в связи с чем, заявленные ИП ФИО4 требования о взыскании с ФИО2 оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг подлежат удовлетворению в размере вознаграждения, определенного сторонами в сумме 40 000 руб.
Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца стоимость оказания информационных услуг в размере 40 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании пени суд, исходит из следующего.
За нарушение обязательств заказчика по оплате услуг исполнителя в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки в размере 0,5 % в день от суммы задолженности, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке исполнения обязательств по оплате услуг и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Истец просит взыскать пени за просрочку оплаты услуги по договору возмездного оказания информационных услуг за период с 30.01.2020 г. по 30.09.2020 г. в размере 49000 руб.
Ответчиком указанный расчет не оспорен и не опровергнут, однако заявлено о снижении подлежащей взысканию суммы неустойки как явно несоразмерной последствию нарушения обязательств.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства: размер задолженности по оплате услуг, период просрочки, ставку неустойки, их соотношение с заявленной суммой неустойки, а также иные обстоятельства, связанные с допущенными ответчиком нарушениями, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка является явно несоразмерной и несправедливой, в связи с чем подлежит уменьшению до 40 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до 15 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец ставит вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб., почтовых расходов в размере 500 руб., в обоснование данных сумм представлены квитанции. Поскольку данные расходы подтверждены документально, суд признает их подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания информационных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 денежные средства в качестве оплаты за услуги по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 40 000 руб., пени за просрочку оплаты услуги по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2022 года.