Решение по делу № 2-2008/2022 от 24.11.2022 | Анапский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к Чиста Л Н о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.11.2019 года на общую сумму 375 953 руб. 05 коп.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чиста Л Н о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело <***>

(УИД <***>)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «23» ноября 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре Саввиди А С ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чиста Л Н о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к Чиста Л Н о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.11.2019 года на общую сумму 375 953 руб. 05 коп.

Заочным решением Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 взыскана с Чиста Л Н , 00.00.0000 года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серия <***> <***>, выдан УВД города-курорта Анапа Краснодарского края 00.00.0000, код подразделения <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору <***> от 00.00.0000 в размере 375 953 (триста семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят три) рублей 05 коп., из которых: сумма основного долга - 280 363 руб. 27 коп.; сумма процентов за пользование кредитом 17 698 руб. 56 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 75 781 руб. 94 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 713 руб. 28 коп.; сумма комиссии за направление извещений 396 руб. Взысканы с Чиста Л Н , 00.00.0000 года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серия 0306 <***>, выдан УВД города-курорта Анапа Краснодарского края 00.00.0000, код подразделения 232-029, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 6 959 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 53 коп.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 заявление ответчика Чиста Л Н об отмене заочного решения Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000, принятого по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чиста Л Н о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворено.

Отменено заочное решение Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000, принятого по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чиста Л Н о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Возобновлено рассмотрение дела по существу. Назначено судебное заседание.

В обосновании заявленных требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и Чиста Л Н заключили кредитный договор <***> от 00.00.0000 на сумму 400 <***>.00 рублей, процентная ставка по кредиту - 20,50 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 400 <***> руб. на счет заемщика <***>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 400 <***> руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита.

Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, памятка по услуге «SMS - пакет», описание программы финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. общих условий договора).

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Срок возврата кредита - это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в индивидуальных условиях по кредиту на тридцать дней (п. 1.2.2 раздела общих условий договора).

В соответствии с разделом II общих условий договора: проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Процентный период - период времени, равный тридцати календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.1 раздела II условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II общих условий договора).

В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10 811 руб. 01 коп.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб.

В связи с чем, 00.00.0000 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 00.00.0000.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 раздела III общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с первого до ста пятидесятого дня).

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Допущенные заемщиком нарушения являются существенными и в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ банк также имеет право требовать изменения или расторжения договора через суд.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 00.00.0000 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 75 781 руб. 94 коп., что является убытками банка.

Также согласно условиям договора заемщик просит банк оказывать ему услугу по ежемесячному направлению по смс с информацией по кредиту. Комиссия за предоставление услуги начисляется в последний день процентного/расчетного периода, в течение которого услуга действовала и включается в состав ежемесячного платежа. услуга по направлению извещений была оказана банком надлежащим образом, при этом ответчик \ услугу оплатил не в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 00.00.0000 задолженность заемщика по договору составляет 375 953 руб. 05 коп., из которых: сумма основного долга 280 363 руб. 27 коп.; сумма процентов за пользование кредитом 17 698 руб. 56 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 75 781.94 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности 1 713 руб. 28 коп.; сумма комиссии за направление извещений 396 руб.

ООО «ХКФ Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Согласно п. 6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного ООО «ХКФ Банк» в лице представителя ФИО1 , действующей на основании доверенности <***> от 00.00.0000, просит суд зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности. Взыскать с заемщика Чиста Л Н в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору <***> от 00.00.0000 в размере 375 953 руб. 05 коп., из которых: сумма основного долга - 280 363 руб. 27 коп.; сумма процентов за пользование кредитом 17 698 руб. 56 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 75 781 руб. 94 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 713 руб. 28 коп.; сумма комиссии за направление извещений 396 руб. Взыскать с Чиста Л Н в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 959 руб. 53 коп.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, исковое заявление содержит в себе ходатайство ФИО1 о проведении заседания в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Чиста Л Н , извещенная судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, согласно идентификатора почтового отправления <***> с отметкой 00.00.0000 «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», в суд не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении либо проведении заседания в ее отсутствие не представила.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, при этом о времени и месте его проведения извещен заблаговременно в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтового отправления, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет - сайте Анапского районного суда Краснодарского края.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие не поступали, причины и уважительность своей неявки ответчик не сообщил.

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд первой инстанции, направив судебное извещение по известному адресу жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющегося в материалах дела ходатайства представителя истца о проведении судебного заседания в отсутствие, надлежащего извещения ответчика, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ООО «ХКФ Банк» исковые требования законными и обоснованными, которые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В п. 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела ООО «ХКФ Банк» и Чиста Л Н заключили кредитный договор <***> от 00.00.0000 на сумму 400 <***> руб. Процентная ставка по кредиту - 20, 50 % годовых.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленных денежных средств, путем осуществления ежемесячных периодических платежей в соответствии с графиком.

Банк акцептовал данную оферту путем зачисления на банковский текущий счет Чиста Л Н суммы кредита.

На лицевой счет <***> были перечислены денежные средства в размере 400 <***> руб. по кредитному договору <***> от 00.00.0000, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Данный факт ответчиком Чиста Л Н не оспорен.

Ответчик Чиста Л Н была ознакомлена и согласилась, что акцептом ее предложения о заключении договора будут действия банка по зачислению указанной в заявлении-оферте суммы кредита на открытый на ее имя текущий банковский счет.

Составными частями кредитного договора <***> от 00.00.0000 являются: индивидуальные условия договора кредитования, заявление о предоставлении кредита, согласие на обработку персональных данных, график погашения по кредиту, общие условия кредитного договора, заявление на добровольное страхование.

Документы, составляющие кредитный договор, подписаны лично ответчиком Чиста Л Н , также материалы дела содержат светокопию паспортных данных заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО «ХКФ Банк» и Чиста Л Н заключен кредитный договор в надлежащей форме, подписав который, заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях договора и заявлении - анкете на получение кредита.

Ответчик Чиста Л Н не предъявляла в ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписала кредитный договор, не оспаривала его, имея право и возможность, в случае несогласия путем направления в ООО «ХКФ Банк» заявления об изменении, а также расторжении кредитного договора.

Ответчиком условия кредитного договора не исполняются, денежные средства в счет задолженности не перечисляются.

По смыслу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По состоянию на 30.05.2022 г. задолженность по основному долгу с учетом погашенной задолженности в размере 119 636 руб. 73 коп. составила 280 363 руб. 27 коп., что усматривается из представленной банком расчета суммы иска.

Данный расчет ответчиком не оспорен. Также не представлен и контррасчет.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частями 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По состоянию на 30.05.2022 г. задолженность по процентам за пользование кредитом с учетом суммы погашенных процентов в размере 149 168 руб. 25 коп., составила 17 698 руб. 56 коп., что усматривается из представленной банком расчета суммы иска.

Пунктом 3 раздела III Общих условий договора установлено, что банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки следующих сумм: убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомлении клиента по телефону (пункт 4 раздела III Общих условий).

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В материалы дела представлен расчет убытков банка в виде штрафа в сумме 1 713 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.В соответствии с пунктом 1 раздела III Общих Условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса РФ является неустойка (штрафы, пени) предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, с учетом анализа всех обстоятельств дела (длительность неисполнения обязательств).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно, поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, которое должно быть сделано при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Проанализировав соотношение размера просроченной задолженности по основному долгу, размера задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на 00.00.0000, размера процентов за пользование кредитом, размера штрафных процентов за возникновение просроченной задолженности, период неисполнения ответчиком Чиста Л Н обязательств по указанному кредитному договору, учитывая, что ответчик Чиста Л Н была ознакомлена с условиями кредитного договора и согласилась с ними, следовательно, осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора и должна была осознавать размер подлежащих уплате неустоек, отсутствие волеизъявление ответчика о снижении неустойки и аргументированных возражений по существу заявленных требований о взыскании неустоек, при этом, учитывая, что ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой, исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика, а в противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и соразмерности, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает, что начисленный размер штрафных санкций отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен наступившим последствиям, тогда как снижение размера неустоек до минимальных размеров не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения ст.333 ГК РФ, в связи с чем оснований для применения к ним положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, а потому они подлежат взысканию с ответчика Чиста Л Н в пользу истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк№ в полном объеме в размере 1 713 руб. 28 коп.

Как следует из содержания искового заявления, истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика Чиста Л Н убытки в виде неоплаченных процентов на сумму кредита в размере 75 751 руб. 94 копеек за пользование кредитом за период действия договора <***> от 00.00.0000, на который он был заключен.

Вместе с тем, требование истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании убытков в виде процентов на сумму кредита за период с 00.00.0000 и вплоть до даты окончания действия кредитного договора то есть до 00.00.0000 в твердой сумме в размере 75 781 руб. 94 коп. противоречит положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, предусматривающей, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а также правовой природе данных процентов, как платы за пользование кредитом, так как возврат денежных средств может быть осуществлен ответчиком ранее указанной даты.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Положения абзаца 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Кредитный договор <***> от 00.00.0000 был заключен ответчиком Чиста Л Н с целью удовлетворения ее личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и также содержит условия, предусматривающие право заемщика на досрочное погашение кредита.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа, определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен. В такой ситуации убытки истца в виде упущенной выгоды отсутствуют, так как предполагается, что денежные средства, используемые в коммерческой деятельности, приносят соответствующий доход.

Таким образом, возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту с момента возврата истцу полной суммы кредита не может быть обоснованно убытками истца в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период после возвращения всей суммы займа.

В свою очередь, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п.1 ст.330, п.1 ст.394 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком в силу п.4 ст.809 и п.2 ст.810 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться как причинение убытков кредитору, суд полагает, что истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ в его взаимосвязи с п.4 ст.809 и п.2 ст.810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 6 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 года №147).

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений, подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Таким образом, поскольку требования истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика Чиста Л Н убытков по своей правовой природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитными средствами, при этом досрочный возврат кредитной задолженности гражданином-заемщиком в силу ч.4 ст.809 и ч.2 ст.810 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться как причинение убытков кредитору, суд приходит к выводу, что истец - ООО «ХКФ Банк» на основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в его взаимосвязи с ч.4 ст.809 и ч.2 ст.810 Гражданского кодекса РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком Чиста Л Н оставшейся суммы неоплаченных процентов за пользование кредитными средствами на день вынесения решения, в связи с чем заявленные исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика Чиста Л Н в пользу истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита, неуплаченные на дату вынесения решения суда, то есть за период с 00.00.0000 (следующая дата платежа после выставления итогового расчета задолженности по состоянию на 00.00.0000) по 00.00.0000 в соответствии с приведенным расчетом: (4 305 руб. 31 коп.+ 4 342 руб. 95 коп.+4 238 руб. 57 коп.+ 3 726 руб. 59 коп.+4 004 руб. 24 коп.+3 762 руб. 05 коп.+ 3 766 руб. 45 коп.+3 527 руб. 92 коп.+3 520 руб. 44 коп.+ 3 395 руб. 22 коп.+ 3 162 руб. 42 коп.+3 136 руб. 39 коп.+ 2 907 руб. 57 коп. +2 868 руб. 60 коп.+2 732 руб. 04 коп. + 2 342 руб. 16 коп.+ 2 447 руб. 38 коп.+ 2 229 руб. 18 коп.+ 2 155 руб. 79 коп.+ 1 942 руб. 08 коп.+1 854 руб. 12 коп.+ 1 699 руб. 90 коп.+1 493 руб. 21 коп. + 1 382 руб. 48 коп.) = 70 943 руб.06 коп.

Тогда как требования истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании указанных убытков в твердой денежной сумме после даты вынесения судебного акта являются необоснованными и в их удовлетворении истцу надлежит отказать.

При этом истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не лишен права впоследствии обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании с ответчика Чиста Л Н процентов за пользование кредитом за последующий период до даты фактического возвращения ответчиком Чиста Л Н кредитных денежных средств, при этом у суда отсутствуют правовые основания в соответствии с ограничениями, установленными ч. 3 ст.196 ГПК РФ, для взыскания таких процентов по день фактического погашения основного долга, поскольку стороной истца такие требования не заявлялись.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 ГК).

В силу возмездности кредитного договора (ст. 819 ГК) в рамках возникающего из этого договора обязательства как заемщик, так и кредитор должны получить встречное эквивалентное предоставление.

Согласно п. 4 информационного письма N 147 банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В связи с чем в судебной практике стали выделять комиссии как платы за имущественное благо, экономический эффект, получаемые заемщиком. Согласно разъяснениям судов банковскими комиссиями по кредитному договору следует признавать те платежи, которые вносятся заемщиком кредитору за предоставленную услугу (имущественное благо, экономический эффект).

Такой подход изначально основан на позиции Президиума ВАС РФ, указанной в информационном письме N 147, в котором суд подчеркнул значимость определения правовой природы комиссий, взимаемых банком с заемщика, а также указал, что комиссии, уплачиваемые заемщиком, «подлежат оценке на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект».

Согласно условиям договора заемщик просит банк оказывать ему услугу по ежемесячному направлению по смс с информацией по кредиту.

Комиссия за предоставление услуги начисляется в последний день процентного/расчетного периода, в течение которого услуга действовала и включается в состав ежемесячного платежа. Услуга по направлению извещений была оказана банком надлежащим образом, при этом ответчик услугу оплатил не в полном объеме.

Сумма комиссии за направление извещений согласно расчета задолженности на 00.00.0000 составляет 396 руб.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Чиста Л Н не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО «ХКФ Банк», также не представлено контррасчета относительно заявленных сумм процентов.

Частью 1 ст. 121 ГПК РФ регламентировано, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 до 00.00.0000 с Чиста Л Н

00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края вынесен судебный приказ <***> о взыскании с должника Чиста Л Н в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в сумме 375 953 руб. 05 коп., возврат государственной пошлины 3 479 руб. 77 коп., в общей сумме 379 432 руб. 82 коп.

От Чиста Л Н в адрес суда поступило заявление об отмене судебного приказа, в обоснование своих требований указав, что не согласен с требованиями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа, считает их необоснованными, сумму подлежащую взысканию не мотивированной и не верной по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края от 00.00.0000 судебный приказ <***> о взыскании с должника Чиста Л Н в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в сумме 375 953 руб. 05 коп., возврат государственной пошлины 3 479 руб. 77 коп., в общей сумме 379 432 руб. 82 коп. – отменен.

Таким образом, сторона истца обратилась в суд с исковым заявлением законно и обоснованно.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. ст. 56, 57 ГПК РФ).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ООО «ХКФ Банк» требования о взыскании с Чиста Л Н задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 законным и обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу банка денежную сумму в общем размере 371 114 (триста семьдесят одна тысяча сто четырнадцать) рублей 17 коп., из которых: сумма основного долга - 280 363 руб. 27 коп.; сумма процентов за пользование кредитом 17 698 руб. 56 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 70 943 руб. 06 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 713 руб. 28 коп.; сумма комиссии за направление извещений 396 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 333.20 НК РФ предусмотрено, что при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Платежными поручениями <***> от 00.00.0000, <***> от 00.00.0000 подтверждено, что истцом при подаче искового заявления была также оплачена госпошлина в общей сумме 6 959 руб. 53 коп., с учетом зачтенной судом оплаченной госпошлины истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

С учетом изложенного, удовлетворяя частично заявленные ООО «ХКФ Банк» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в общей сумме 6 911 руб., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

В связи с частичным удовлетворением судом заявленных ООО «ХКФ Банк» требований, суд полагает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, ст. ст. 333.20, 333.40 НК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Чиста Л Н , 00.00.0000 года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серия <***> <***>, выдан УВД города – курорта Анапа Краснодарского края 00.00.0000, код подразделения <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», <***>, задолженность по договору <***> от 00.00.0000 в размере 371 114 (триста семьдесят одна тысяча сто четырнадцать) рублей 17 коп., из которых: сумма основного долга - 280 363 руб. 27 коп.; сумма процентов за пользование кредитом 17 698 руб. 56 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 70 943 руб. 06 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 713 руб. 28 коп.; сумма комиссии за направление извещений 396 руб.

Взыскать с Чиста Л Н , 00.00.0000 года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт серия <***> <***>, выдан УВД города-курорта Анапа Краснодарского края 00.00.0000, код подразделения 232-029, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», <***>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 6 911 (шесть тысяч девятьсот одиннадцать) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 50 (пятидесяти) рублей.

Разъяснить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» право на обращение в налоговой орган с заявлением о возврате уплаченной госпошлины с приложением копии настоящего решения и платежным поручением об оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →