Дело № 2-6215/2023
УИД 23RS0044-01-2021-001912-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 08 сентября 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Овдиенко В.Е.,
при секретаре Феленюк А-Е.С.,
при участии
представителя истца ФИО1,
ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что 17.06.2018 между нею и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальному заказу №. Исполнитель обязалась выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели: детского дивана-кровати цвет «Smil Pearl», стоимостью 35 000 рублей, кровати «Оксфорд» цвет «Ingola 01», стоимостью 30 500 рублей, дивана «Честер» цвет «Velvet Lux 77», стоимостью 39 000 рублей. Стоимость доставки и сборки установлена сторонами в размере 3 000 рублей. Расчет по договору ею произведен полностью: 103 645 рублей уплачено за товар и 3 000 рублей – за доставку и сборку. Гарантийный срок на результаты работ составляет 12 месяцев. Поскольку качество выполненной работы не соответствовало условиям договора, в акте приема-передачи ею указано на выявленные недостатки. Ответчик недостатки товара не исправила, от переговоров уклоняется. 22.08.2018 года ею в адрес ответчика направлена претензия, однако указанная претензия ИП ФИО2 получена не была. Просит расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальному заказу № от 17.06.2018 ; взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в размере 106 645 рублей, неустойку по состоянию на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме их по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требовании не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. В возражениях на исковое заявление ответчик указала на факт несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, что подтверждено определением Советского районного суда г. Краснодара от 13.03.2019, которым исковое заявление ФИО3 к ИП ФИО2 оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГК РФ в связи с несоблюдением установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.06.2019, которым определение Советского районного суда г. Краснодара от 13.03.2019 оставлено без изменения. Также пояснено, что 17.06.2018 ИП ФИО2 передала изготовленную мебель ФИО3 по акту приема-передачи. Как указывает ФИО3, перечисленные ей в исковом заявлении недостатки мебели являются существенными, неустранимыми, делают невозможным дальнейшее эксплуатирование мебели, в связи с чем считает, что имеет право отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной суммы за товар. Ссылаясь на ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит суд расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальному заказу, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в размере 106 645 рублей, неустойку по состоянию на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. В п.1 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Пунктом 6.2. Договора на оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальному заказу № 1947 от 17.06.2018 предусмотрено, что на изготовленную мебель Исполнитель устанавливает гарантийный срок 12 месяцев. При этом, в п. 5 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. С учетом п.5 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также дату передачи изготовленной мебели ФИО3 (17.06.2018) - срок предъявления требований потребителем в отношении недостатков товара истек 17.06.2020. Исковое заявление ФИО3 к ИП ФИО2 поданное в Северский районный суд г. Краснодара и рассмотренное судом, несмотря на многочисленные процессуальные и материальные нарушения, подано за пределами сроков предъявления требований потребителем в отношении недостатков товара. При этом, на дату рассмотрения текущего искового заявления, мебель, переданная ИП ФИО2 в пользу ФИО3 эксплуатируется последней на протяжении 5 (пяти) лет, что противоречит доводам, изложенным в исковом заявлении, в отношении невозможности дальнейшей эксплуатации.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
17.06.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальному заказу, в соответствии с которым исполнитель ИП ФИО2 обязалась выполнить по заданию заказчика ФИО3 работы по изготовлению мебели: детского дивана-кровати 2 м х 2,05 м, шириной 90 см, цвет «Smil Pearl» с пуговицами, гвоздями серебро, с раскладным механизмом «Дельфин», стоимостью 35 000 рублей, кровать «Оксфорд» 1,6 м х 2 м цвет «Ingola 01», высотой в изголовье 125 см, с подъемным механизмом и ящиком для белья, стоимостью 30 500 рублей, диван «Честер» 2,2 м в готовом виде, цвет «Velvet Lux 77», с цельной сидушкой, белыми ножками, гвозди – серебро, с раскладным механизмом стоимостью 39 000 рублей.
Общая сумма договора составляет 104 500 рублей (п. 2.1 договора).
В соответствии с п. 4.3 договора, оплата производится заказчиком следующим образом: заказчик оплачивает авансом в момент подписания договора сумму, окупающую необходимые материалы и фурнитуру, в размере 50 000 рублей. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает в момент доставки готовой мебели, в размере 54 500 рублей. Стоимость доставки и сборки мебели, оплачиваемая отдельно, составляет 3 000 рублей.
В соответствии с п. 5 договора, сроки исполнения заказа составляют 25 рабочих дней. На изготавливаемую мебель исполнителем устанавливается гарантийный срок 12 месяцев.
Пунктом 7.2 договора на исполнителя возложена обязанность передать заказчику мебель надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно спецификации.
Во исполнение условий договора, истец произвела оплату в размере 103 645 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.06.2018 и товарным чеком, и 3 000 рублей за доставку и сборку, которые предусмотрены договором.
В соответствии с актом приема-передачи от 17.06.2018, являющегося приложением к договору №, исполнитель передал, а покупатель ФИО3 приняла товар в следующем ассортименте: детский диван-кровать, кровать «Оксфорд», диван на общую сумму в размере 103 645 рублей, указав в акте на наличие недостатков, обнаруженных ею в детском диване-кровати.
22.08.2018 истец обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой указала, что исполнителем нарушены сроки доставки мебели, детская кровать-диван имеет недостатки в виде склона лежачей поверхности, ширина спального места не соответствует указанной в договоре; диван «Честер» при посадке или изменении положения скрипит; задняя спинка кровати обтянута не облицовочной тканью, видны скобы, основа кровати выполнены из дешевых материалов, то есть качество мебели не соответствует условиям договора. В связи с чем просила в течение 14-ти дней с момента получения претензии вернуть уплаченную по договору стоимость товаров в размере 103 645 рублей, компенсировать расходы в размере 3 000 рублей.
Как следует из материалов дела, ФИО3 обращалась в Советский районный суд г. Краснодара с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению мебели от 17.06.2018, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 106 645 рублей, неустойку по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 13.03.2019 исковое заявление ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.06.2019 определение Советского районного суда г. Краснодара от 13.03.2019 оставлено без изменения.
24.09.2021 определением судьи Северского районного суда Краснодарского края настоящее исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ ввиду несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.01.2022 определение Северского районного суда Краснодарского края от 24.09.2021 отменено ввиду отсутствия предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, доводы ответчика о нарушении ФИО3 досудебного порядка урегулирования спора несостоятельны.
В ходе рассмотрения дела определением Советского районного суда г. Краснодара от 30.11.2018 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт ЮФО».
Как следует из выводов заключения эксперта ООО «Эксперт ЮФО» № 02-24/18 от 19.12.2018, у представленной к исследованию детской дивана-кровати имеются дефекты (недостатки): при раскладывании спального места происходит «цепляние» нетканого материала обивки «Спанбонд», с последующим его разрушением, в результате движение механизма раскладывания происходит с затруднением, что является нарушением требований пп. 5.2.4 ГОСТ 16371-2014, п. 2.11 ГОСТ 19917-2014. Данный дефект является производственным дефектом, который образовался при изготовлении дивана.
У кровати «Оксфорд» имеются следующие недостатки: на невидимой стороне изголовья имеется выступающий на 4 мм через отделочный материал острый конец самореза (самонарезающий шуруп). Данный дефект является производственным дефектом, который образовался при изготовлении мебели. Подъемный механизм не обеспечивает фиксацию положения «вверху» при подъеме кровати, что не обеспечивает доступ к отделениям для постельных принадлежностей и является нарушением требований п. 5.2.9 ГОСТ. Данный дефект является производственным дефектом, который образовался в результате неверно подобранного подъемного механизма для данной кровати.
У дивана «Честер» имеются следующие недостатки: при трансформации дивана в положение «Сидя» глубина сиденья не более 600 мм, что является нарушением требований п. 3 ГОСТ 13025.2-85. Данный дефект является производственным дефектом, который образовался при изготовлении дивана. Пи трансформации дивана «Честер» в положение «Кровать», размер спального места (матраца) составляет 1800мм х 1430 мм, что является нарушением п. 3.4 ГО13025.2-85. Матрац спального места состоит из пенополиуретана толщиной 4 мм, облицован тканью сбоку на молнии, отсутствует какой-либо дополнительный настилочный слой, что влияет на эксплуатационные свойства спального места (сквозь матрац чувствуются металлические стыки элементов спального места).Данный дефект является производственным дефектом, который образовался при изготовлении дивана. Имеется деформация (прогиб) металлической дуги раскладушки дивана в области изголовья, в результате чего механизм трансформации кровати происходит с затруднением. Данный дефект является эксплуатационным дефектом, который образовался в результате превышения предельно-допустимой нагрузки. На обеих боковинах вдоль крепления декоративной ленты с гвоздиками имеется дефект в виде разрушения обивочной ткани. А также на одной боковине имеется смещение декоративной ленты (искривление от прямолинейности) и на другой боковине в области «Т-образного стыка» данных декоративных лент имеется отставание горизонтальной ленты от обивочной ткани дивана. Следов механических воздействий, которые могли бы привести к образованию данных дефектов не обнаружено. Данные дефекты являются производственными дефектами, которые образовались при изготовлении дивана. На видимой стороне дивана «Честер» имеются морщины на облицовочном материале мягкого элемента «Сиденье», не исчезающие после легкого поглаживания рукой, что является нарушением требований п. 5.2.21, п. 5.2.7 ГОСТ 19917-20140. Данный дефект является производственным дефектом, который образовался при изготовлении мебели. Детский диван-кровать в положении «Сидя» и в положении «Кровать» отклонений от горизонтальной поверхности не имеет. Уровень наклона между спинкой и сиденьем составляет 900, что соответствует ГОСТ 13025.2-85. При изготовлении кровати «Оксфорд» были использованы материалы: на видимой стороне изголовья и по периметру видимых сторон каркаса при изготовлении кровати использовался мебельный обивочный материал «Микровельвет», что соответствует требованиям ГОСТ 24220-80.На невидимой стороне изголовья и по периметру на невидимых сторонах при изготовлении кровати в качестве обивочного материала использовался материал «Спанбонд», что соответствует требованиям ГОСТ 19917-2014. В качестве фурнитуры при изготовлении были использованы следующие материалы: мебельные пуговицы, декоративная лента с гвоздиками серебряного цвета. Данная фурнитура допустима по ОСТ-13-40-75. При изготовлении кровати «Оксфорд» использовался механизм для подъема кровати в комплексе с амортизаторами «TST Lift». Данный механизм не обеспечивает фиксацию положения «вверху» при подъеме кровати, что не обеспечивает доступ к отделениям для постельных принадлежностей и является нарушением требований ГОСТ. Вследствие отсутствия в нормативной документации понятия «ценовая категория» и соответственно отсутствия нормативных требований к делению мебели на «ценовые категории» ответить соответствуют ли использованные материалы (ткань, фурнитура, каркас) ценовой категории кровати «Оксфорд» не представляется возможным. Вследствие отсутствия в нормативной документации понятия «респектабельный вид» или «респектабельная мебель» ответить на вопрос, имеет кровать респектабельный вид не представляется возможным. Вследствие того, что кровать «Оксфорд» и диван «Честер» изготовлены по индивидуальному заказу на основании договора от 17.06.2018 года и вследствие того, что техническая документация (спецификация, эскизы) на мебель отсутствуют, определить были ли произведены вмешательства в конструкцию данной мебели не представляется возможным. Каких-либо следов неквалифицированного вмешательства в конструкцию мебели (кровать «Оксфорд» и диван «Честер») не обнаружено.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, обладающего специальными познаниями, квалификацией и опытом работы, независимого от сторон и предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение эксперта составлено полно и ясно, содержащиеся в нем выводы мотивированы, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым законом к доказательствам.
Заключение судебного эксперта от 19.12.2018 № 05-24/18 отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГК РФ, содержит описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы эксперта основаны на осмотре мебели, проведенном в присутствии обеих сторон, и материалах гражданского дела, объем которых оказался достаточным для дачи заключения.
Доказательств опровергающих сделанные экспертом выводы, стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по настоящему делу, не заявлено.
Как следует из выписки из протокола судебного заседания Советского районного суда г. Краснодара от 20.02.2019, допрошенная в судебном заседании эксперт пояснила, что мебель должна изготавливаться в соответствии с требованиями ГОСТ. В случае, если мебель производится на основании технических условий, на это указывается в договоре. При проведении экспертизы в присутствии сторон ею было установлено, что подъемный механизм кровати не обеспечивает фиксацию положения «Вверху», без посторонней помощи механизм не выдерживает подъема. Указанные ею в экспертном заключении недостатки в части самореза и декоративной ленты, возможно выявить при визуальном осмотре. Однако, часть недостатков мебели относится к скрытым производственным дефектам, которые могут быть выявлены только в процессе эксплуатации. Дефект в виде «морщин» на облицовочном материале дивана «Честер» не мог образоваться при эксплуатации и также относится к производственному дефекту.
Статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно пункту 5 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В указанном случае бремя доказывания факта возникновения недостатков до передачи товара потребителю возлагается на потребителя.
Пунктом 6.2 договора оказания услуг по изготовлению мебели по индивидуальному заказу от 17.06.2018 предусмотрен гарантийный срок 12 месяцев
Довод ответчика о пропуске срока предъявления требований потребителя в отношении недостатков товара, поскольку срок предъявления истек 17.06.2020 (то есть по истечению двух лет с даты передачи товара -17.06.2018) несостоятелен, поскольку о недостатках в товаре потребитель заявил в пределах гарантийного срока, в том числе при обращении в Советский районный суд г. Краснодара 01.10.2018.
Таким образом, поскольку недостатки товара были выявлены в период гарантийного срока, установленного договором, ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее качество работ, в том числе того, что дефекты возникли после принятия работы потребителем ФИО3 вследствие нарушения правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы, требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств являются обоснованными.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Поскольку истцу ответчиком продан товар ненадлежащего качества, до настоящего времени ИП ФИО2 денежные средства ФИО3 не возвратила, в связи с чем, права истца как потребителя нарушены, а доказательств обратного суду не представлено, договор на оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальному заказу № от 17.06.2018 подлежит расторжению, а сумма, уплаченная по указанному договору в размере 106 645 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 в полном объеме.
На основании положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», на истца ФИО3 подлежит возложению обязанность возвратить по требованию ответчика, а на ИП ФИО2 своими силами и за свой счет - принять проданные по договору на оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальному заказу от 17.09.2018 № изделия.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 1 % в день от суммы договора (106 645 рублей) за период с 12.09.2018 по день вынесения суда, указав, что размер неустойки за период с 12.09.2018 по 07.10.2020 за 765 дней просрочки составит 815 834,25 рублей.
Согласно квитанции Почта России почтовое отправление с идентификационным номером № с требованиями истца о возврате уплаченных по договору денежных средств было направлено ответчику по адресу, указанному в договоре, 22.08.2018, прибыло в место вручения 24.08.2018, не было получено адресатом и возвращено отправителю.
Установленный в претензии четырнадцатидневный срок на добровольное удовлетворение требования потребителя начал течь с 25.08.2018 и истек 07.09.2018, требование не было исполнено ответчиком, в связи с чем, суд, с учетом положения ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 неустойки, начисленной на сумму договора, исходя из заявленных истцом требований.
Согласно абз. 4 и 5 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд учитывает, что заявленный истцом размер неустойки превышает размер понесенных им убытков. Однако, из материалов дела следует, что ответчик, имея двух представителей, правом подачи заявления о снижении размера неустойки и штрафных санкций не воспользовался, соответствующего ходатайства не заявил.
Учитывая, что неустойка направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, период просрочки, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, а также то, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаченного товара, суд полагает необходимым требования ФИО3 о взыскании неустойки удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу истца неустойку за неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в размере 106 645 рублей, то есть в размере общей цены заказа по договору.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом характера причиненных истцу ФИО3 нравственных страданий в связи с нарушением ее прав потребителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО3 денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком прав ФИО3, как потребителя, не устраненное ответчиком в добровольном порядке, с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 109 145 рублей ((106 645 рублей (сумма, уплаченная по договорам) + 5 000 рублей (моральный вред) + 106 645 рублей (неустойка /2 = 109 145 рублей)).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Учитывая, что факт несения истцом расходов на представителя документально не подтвержден, требования ФИО3 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, сумма государственной пошлины, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, составляющая 6 474 рубля, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальному заказу № от 17.06.2018, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, оплаченные по договору в размере 106 645 рублей, неустойку в размере 106 645 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 109 145 рублей, а всего 327 453 рубля.
В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 6 474 рубля.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Советского районного
суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко
Мотивированное решение
изготовлено 15.09.2023
Судья Советского районного
суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко