Дело № 3а-32/2023
УИД 54OS0000-01-2023-000020-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 г. город Новосибирск
Новосибирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Разуваевой А.Л.
при секретаре Тулуповой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
<данные изъяты> Д.А. обратился в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-1730/2021 по административному исковому заявлению <данные изъяты> Д.А. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания и просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.
В обоснование требований указал, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 октября 2021 г. ему отказано в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 29 марта 2022 г. решение районного суда оставлено без изменения, его апелляционная жалоба без удовлетворения.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, его кассационная жалоба без удовлетворения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2023 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации.
Общая продолжительность судопроизводства по делу со дня поступления иска в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта составила 1 год 10 месяцев и 6 дней, что значительно превышает сроки, установленные статьями 141, 226, 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Рассматриваемое административное дело не имело какой-либо сложности, а причиной увеличения срока судопроизводства считает неэффективные и недостаточные действия судов, которые необоснованно отказывали в рассмотрении дела, несвоевременно направляли судебные извещения и копии судебных актов.
В судебном заседании административный истец <данные изъяты> Д.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, участвующий путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации <данные изъяты> Т.О., действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 29-32).
Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела и административного дела № 2а-1730/2021, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).
Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4).
В соответствии с частью 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ).
В силу части 5 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Настоящий административный иск в соответствии с требованиями части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поступил в Дзержинский районный суд г. Новосибирска 14 февраля 2023 г., а направлен исправительным учреждением почтовой связью 06 февраля 2023 г., с почтового отделения пос. Эльбан Хабаровского края 07 февраля 2023 г. (л.д. 12).
Последним судебным актом по делу 2а-1730/2021 является кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г., которое вступило в силу в день его вынесения.
Таким образом, предусмотренный частью 5 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда (08 сентября 2022 г.) административным истцом не пропущен.
Как следует из материалов административного дела № 2а-1730/2021, административное исковое заявление <данные изъяты> Д.А. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания поступило в Дзержинский районный суд г. Новосибирска 16 марта 2021 г., передано судье Сулима Р.Н. (л.д. 5).
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 марта 2021 г. административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 21 апреля 2021 г. (л.д. 1-4).
В административном иске <данные изъяты> Д.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, просил рассмотреть дело с его участием путем использования систем видеоконференц-связи.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 марта 2021 г. ходатайство <данные изъяты> Д.А. о рассмотрении дела с его участием удовлетворено (л.д. 9).
05 апреля 2021 г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения предварительного судебного заседания, назначенного на 21 апреля 2021 г., путем использования систем видеоконференц-связи (л.д. 14).
16 апреля 2021 г. ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю сообщило о невозможности организации видеоконференц-связи в связи с занятостью линии сети с другими судами согласно ранее поданным заявкам (л.д.15).
21 апреля 2021 г. в адрес Дзержинского районного суда г. Новосибирска поступил отзыв ответчика на административное исковое заявление с приложением доказательств (л.д. 18-29).
В связи с невозможностью проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи 21 апреля 2021 г. предварительное судебное заседание отложено на 02 июня 2021 г. (л.д. 15, 30).
22 апреля 2021 г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 02 июня 2021 г., путем использования систем видеоконференц-связи (л.д. 34).
23 апреля 2021 г. <данные изъяты> Д.А. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлен отзыв ответчика на административное искового заявление и извещение о проведении судебного заседания 02 июня 2021 г. (л.д. 32), которые получены <данные изъяты> Д.А. 13 мая 2021 г. (л.д. 38).
02 июня 2021 г. по результатам предварительного судебного заседания с участием административного истца и представителя административного ответчика назначено судебное разбирательство на 11 августа 2021 г. (л.л. 51-52).
22 июня 2021 г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 11 августа 2021 г., путем использования систем видеоконференц-связи (л.д. 57).
02 июля 2021 г. ФИО1 лично вручено извещение о назначении судебного разбирательства 11 августа 2021 г. (л.д. 59).
11 августа 2021 г. рассмотрение дела отложено на 10 сентября 2021 г. по техническим причинам, в связи с невозможностью организовать судебное заседании, поскольку в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю нет свободных камер для использования систем видеоконференц-связи (л.д. 66).
22 августа 2021 г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 10 сентября 2021 г., путем использования систем видеоконференц-связи (л.д. 70).
25 августа 2021 г. <данные изъяты> Д.А. получил извещение о назначении судебного разбирательства на 10 сентября 2021 г. (л.д. 73).
10 сентября 2021 г. состоялось судебное заседание с участием административного истца, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в связи с чем судебное заседание отложено на 20 октября 2021 г. (л.д. 78).
10 сентября 2021 г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 20 октября 2021 г., путем использования систем видеоконференц-связи (л.д.79).
22 сентября 2021 г. <данные изъяты> Д.А. лично получил извещение о назначении судебного разбирательства на 20 октября 2021 г. (л.д. 88).
20 октября 2021 г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения, разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 27 октября 2021 г. (т. 1 л.д. 101,102).
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2021 г. и 17 ноября 2021г. направлено административному истцу (л.д. 106,107).
Копия решения от 20 октября 2021 г. вручена <данные изъяты> Д.А. 25 ноября 2021 г. (л.д. 110).
07 декабря 2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба <данные изъяты> Д.А.(л.д. 112-113).
В соответствии с частью 3 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для предоставления возражений на апелляционную жалобу установлен судом до 30 декабря 2021 г. (л.д. 118).
12 января 2022 г. административное дело направлено в Новосибирский областной суд (л.д. 119).
07 февраля 2022 г. административное дело поступило в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда и 14 марта 2022 г. распределено судье Толстик Н.В. (л.д. 120), дело назначено к рассмотрению на 29 марта 2022 г. (л.д. 121).
21 марта 2022 г. Новосибирским областным судом в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации судебного заседания 29 марта 2022 г. путем использования систем видеоконференц-связи (л.д. 128).
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 29 марта 2022 г. решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 октября 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба <данные изъяты> Д.А.- без удовлетворения (л.д. 156-161).
16 июня 2022 г. <данные изъяты> Д.А. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена копия апелляционного определения Новосибирского областного суда от 29 марта 2022 г. и получена им 28 июня 2022 г. (л.д. 169,170).
12 июля 2022 г. в районный суд поступила кассационная жалоба <данные изъяты> Д.А. (л.д. 173-174).
14 июля 2022 г. кассационная жалоба <данные изъяты> Д.А. вместе с административным делом направлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (л.д. 172).
20 июля 2022 г. материалы административного дела поступили в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и 25 июля 2022 г. кассационная жалоба административного истца передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (л.д. 177), судебное заседание назначено на 08 сентября 2022 г.
27 июля 2022 г. судом кассационной инстанции в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 08 сентября 2022 г., путем использования систем видеоконференц-связи (л.д. 178).
29 июля 2022 г. определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции удовлетворено ходатайство <данные изъяты> Д.А. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (л.д. 180).
18 августа 2022 г. <данные изъяты> Д.А. вручено извещение о назначении судебного заседания в суде кассационной инстанции (л.д. 187).
08 сентября 2022 г. оглашена резолютивная часть кассационного определения (л.д. 188), мотивированное кассационное определение изготовлено 21 сентября 2022 г. (л.д. 190).
В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
Пунктами 42, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
Таким образом, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства.
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).
С учетом изложенного, общий срок рассмотрения дела с момента поступления административного искового заявления в суд – 16 марта 2021г., до принятия решения суда 20 октября 2021 г., вступившего в законную силу – 29 марта 2022 г., составил 1 год 13 дней, а срок судопроизводства с 16 марта 2021 г. по 29 марта 2022 г. (дата вынесения апелляционного определения) и с 25 июля 2022 г. (дата вынесения судьей кассационной инстанции определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции) по 08 сентября 2022 г. – 1 год 1 месяц и 27 дней.
Исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, материалов административного дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, оценив общую продолжительность судопроизводства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела допущено нарушение прав истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, со дня поступления административного искового заявления в суд (16 марта 2021 г.), должно было быть рассмотрено в течение одного месяца, то есть до 16 апреля 2021 г.
В нарушение указанной правовой нормы, уже при принятии административного иска к производству суда 19 марта 2021 г., предварительное судебное заседание назначено за пределами месячного срока на 21 апреля 2021 г. При этом судьей в определении о подготовке дела к судебному заседанию никак не мотивировано, и не указаны причины, по которым судебное заседание назначается за пределами установленного законом срока рассмотрения данной категории дел. Необходимо отметить, что установление законодателем сокращенных сроков рассмотрения административных дел данной категории имеет своей целью максимальную оптимизацию судебного процесса в отношении споров с учетом особенностей защищаемого права.
Для обеспечения реализации прав сторон административного судопроизводства, предусмотренных статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 3 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на суд возложена обязанность не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда направить копию такого определения лицам, участвующим в деле, их представителям.
Однако определение о принятии административного искового заявления к производству суда (вынесенное 19 марта 2021 г.), извещение о дате проведения предварительного судебного разбирательства, назначенного на 21 апреля 2021 г., административному истцу, находящемуся в исправительном учреждении другого субъекта Российской Федерации (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), направлены только 05 апреля 2021 г. (л.д. 12, 13).
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 марта 2021 г. удовлетворено ходатайство <данные изъяты> Д.А. об участии в судебном заседании путем использования системы видео-конференц связи.
Необходимо отметить, что административный истец <данные изъяты> Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Данное исправительное учреждение расположено в другом субъекте Российской Федерации, разница в часовых поясах с Новосибирской областью составляет плюс три часа.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 N 401 утвержден Регламент организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний (далее по тексту Регламент).
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Регламента организационная подготовка проведения судебного заседания в режиме ВКС осуществляется путем проведения эффективных организационных мероприятий, направленных в том числе на определение даты, времени, места его проведения и надлежащее информирование всех участников судебного заседания, включая лиц, ответственных за техническое обеспечение ВКС. Судья, рассматривающий дело (председательствующий по делу) дает поручение секретарю судебного заседания или помощнику судьи предварительно согласовать возможность организации проведения судебного заседания в режиме ВКС с абонентами на определенную дату и время (при необходимости - с указанием конкретного помещения (зала)), в том числе и посредством использования ПИ ВКС.
Заявки на видеоконференц-связь направлялись районным судом в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю без предварительного согласования (л.д. 14, 34, 57, 70, 79).
Не организация судом предварительного согласования с исправительным учреждением даты и времени судебного заседания в режиме видеоконференц-связи, привела к отказу в заявке на 21 апреля 2021 г. по причине занятости сети с другими судам, согласно ранее поданным заявкам (л.д. 15), и отложению судебного заседания на полтора месяца до 02 июня 2021 г. (л.д. 30).
Кроме того, решение о том, что административный истец будет участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, было принято 19 марта 2021 г., однако заявка о проведении судебного заседания 21 апреля 2021 г. направлена несвоевременно, только 05 апреля 2021 г.
Судебное заседание, назначенное на 11 августа 2021г., не состоялось по причине занятости камер ВКС (л.д. 65), в связи с чем суд опять отложил судебное заседание на месяц до 10 сентября 2021 г. (л.д. 66).
Согласно части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в целях: 1) уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; 2) определения достаточности доказательств по административному делу; 3) выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; 4) процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; 5) выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства, в том числе путем использования примирительных процедур.
Принимая к производству административное исковое заявление <данные изъяты> Д.А., судом назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании 02 июня 2021 г. <данные изъяты> Д.А. заявленное в иске ходатайство о допросе свидетеля снято, сторонами даны объяснения по заявленным требованиям, ответчиком предоставлены доказательства по делу. О предоставлении дополнительных доказательств стороны не заявляли или суд по своей инициативе их не запрашивал.
После рассмотрения всех вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, суд разрешает вопрос о готовности административного дела к судебному разбирательству (часть 6).
Согласно части 2 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав административное дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть с согласия лиц, участвующих в деле, судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение административного дела.
Как следует из протокола предварительного судебного заседания от 02 июня 2021 г., в нем присутствовали стороны, все доказательства по делу представлены административным ответчиком, однако суд признав административное дело подготовленным, вопрос о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания на обсуждение лиц, участвующих в деле, не ставил. По результатам предварительного заседания судом назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу на 11 августа 2021 г. (л.д. 51-52), которое по техническим причинам отложено на месячный срок до 10 сентября 2021 г. (л.д. 66).
Указанные в части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть продлены в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 141 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Сведений о продлении срока рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Спустя пол года после принятия административного искового заявления к производству, 10 сентября 2021 г. в судебном заседании к участию в деле по инициативе суда в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, судебное заседание вновь отложено на длительный срок до 20 октября 2021 г. (л.д. 78).
Вместе с тем вопрос о вступлении в административное дело административного ответчика должен был быть разрешен судом еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (в марте 2021 г.), поскольку именно на данной стадии административного судопроизводства на суд возложена обязанность разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков. Вышеуказанное свидетельствует о ненадлежащей подготовке дела к судебному разбирательству судьей районного суда, что привело к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.
Частью 2 статьи 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.
Согласно части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
20 октября 2021 г. судом дело рассмотрено по существу, решение в окончательной форме принято 03 ноября 2021 г., в десятидневный срок, установленный статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Однако копия решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 октября 2021 г. и апелляционного определения Новосибирского областного суда от 29 марта 2022 г. направлены лицам, участвующим в деле, с нарушением установленного процессуальным законом срока.
Копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 6 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов административного дела №2а-1730/2021 следует, что резолютивная часть решения оглашена судом в судебном заседании 20 октября 2021 г. (л.д. 101), решение суда в окончательной форме принято 03 ноября 2021 г., копия решения направлена административному истцу и ответчикам только 17 ноября 2021 г. (л.д. 107, 108) и получена 25 ноября 2021 г. (л.д. 111).
В пункте 11.1.6. Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161, установлено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное в случаях, предусмотренных ст. 328 ГПК РФ, ст. 309 КАС РФ, вместе с надлежаще оформленным делом направляется в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, за исключением случаев обращения к немедленному исполнению (далее по тексту Инструкция).
Выдача копий судебных актов апелляционным судом, принятых по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Инструкцией не предусмотрена, такие судебные акты направляются лицам, участвующим в деле судом первой инстанции, после поступления дела в суд.
Согласно сопроводительному письму Дзержинского районного суда г.Новосибирска копия апелляционного определения Новосибирского областного суда от 29 марта 2022 г. направлена в адрес <данные изъяты> Д.А. только 16 июня 2022 г., и получена им 28 июня 2022 г. (л.д. 169, 170).
Несвоевременное направление районным судом копий судебных актов повлияло на истечение сроков подачи апелляционной и кассационной жалоб и своевременное направление дела в вышестоящие суды и, соответственно, на общие сроки судопроизводства по делу.
В целом оценивая эффективность действий районного суда, суд приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства в совокупности существенно повлияли на общую продолжительность судопроизводства по делу, которое не представляло особой сложности, доказательства по делу стороной ответчика были представлены суду еще в апреле 2021 г., дополнительные доказательства судом не истребованы. По делу не требовалось осуществлять значительный комплекс процессуальных действий, в том числе собирать большой объем доказательств, назначать экспертизы, привлекать специалистов, допрашивать свидетелей.
Вместе с тем судом по делу назначено в общей сложности пять судебных заседаний, включая два предварительных судебных заседания, при этом периоды назначения судебных заседаний по делу являются значительными и существенно повлияли на длительность судопроизводства по делу. Назначая с такой периодичностью заседания, суд должен был учитывать срок рассмотрения дела, установленный статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, на общую продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-1730/2021 повлияли нераспорядительные и неэффективные действия районного суда, что сказалось на сроке рассмотрения административного дела Дзержинским районным судом г. Новосибирска, следовательно, имело место нарушение права административного истца на рассмотрение судом его дела в разумный срок.
При этом представленными материалами не подтверждается, что причиной задержки судопроизводства явилось поведение административного истца.
Нарушений сроков рассмотрения административного дела судом апелляционной и кассационной инстанций не допущено, и административным истцом об этом не заявлено.
Судебные заседания в судах апелляционной и кассационной инстанциях назначались в установленные законом сроки, дело рассмотрено в одном судебном заседании, рассмотрение дела не откладывалось.
Так, административное дело вместе с апелляционной жалобой <данные изъяты> Д.А. поступило в Новосибирский областной суд 07 февраля 2022 г. и рассмотрено 29 марта 2022 г. в установленный частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации двухмесячный срок.
Кассационная жалоба <данные изъяты> Д.А., поступившая в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 20 июля 2022 г. рассмотрена 08 сентября 2022 г., в срок установленный частью 7 статьи 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из содержания части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации является установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу в разумный срок.
При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации суд учитывает все обстоятельства дела, общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать компенсацию в размере 5 000 рублей.
Заявленная истцом компенсация в размере 100 000 рублей не отвечает указанным критериям, является завышенной.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, настоящее решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Д.А. удовлетворить частично.
Присудить Д.А. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Новосибирский областной суд.
Судья А.Л. Разуваева
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 г.