Решение
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года с. Богатое Самарская область
Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А. при помощнике судьи Кузнецовой М.Ю., Жаньяровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2025 по иску Ц.П.Ю. к Я.А.В., Я.П.В., А.Ю.С. о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Истец обратился в суд в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Я.А.В., был заключен договор подряда №, согласно которому Я.А.В. действующий в дальнейшем как «Исполнитель» обязался выполнить работы согласно проекту по возведению сборно-щитовой бани на свайном фундаменте по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей с предоплатой в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ после подписания Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ безналичные денежные средства Ц.П.Ю. по указанию Я.А.В. переведены на счета Я.П.В. (сестра Я.А.В.) в сумме <данные изъяты> рублей, о чем имеется чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ и Ю.А. присутствующим при подписании договора, в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеется справка об операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок оказания услуг (выполнения работ) установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За данный период Я.А.В. не приступил к строительно – монтажным работам по строительству бани на участке Ц.П.Ю., в связи с чем истцом было предложено вернуть денежные средства в полном объеме, в размере 280 000 рублей с отказом истца от строительства бани.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей поступили истцу от Я.П.В. являющейся сестрой и партнером по строительному бизнесу Я.А.В. о чем имеется чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцу поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем имеется чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что на момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей.
Истец с учетом уточнения просит взыскать солидарно с Я.А.В., Я.П.В., А.Ю.С. в пользу Ц.П.Ю. задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец, его представитель К.Ю.А. заявленные уточненные требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчики Я.А.В., Я.П.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Я.А.В., Я.П.В.
Ответчик А.Ю.С. в судебном заседании возражал против солидарного взыскания денежных средств, показал, что занимается рекламой, настраивает поступление заявок через Яндекс платформу, в 2023 г. познакомился с Я.А.В., присутствовал вместе с истцом и Я.А.В. при подписании договора, подтвердил, что денежные средства от истца действительно были переведены на его карту, так как банковская карта Я.А.В. была заблокирована, поступившие от истца деньги снял с карты и передал Я.А.В., с 2023 года осуществляет информационные услуги, работает по принципу дропшиппинга, при сдаче объекта получает 5% от сделки, за данный объект денег не получал.
Представитель МИ ФНС №11 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, изучив материалы дела, выслушав истца Ц.П.Ю., представителя истца К.Ю.А., ответчика А.Ю.С. приходит к следующему.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 статьи 160 ГК РФ двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 421 ГК РФ указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании пункта 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Я.А.В. был заключен договор подряда №, по которому исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить работы по возведению сборно-щитовой бани, в соответствии с проектом, указанном в приложении № к настоящему Договору, использовать при выполнении работ/оказании услуг собственное оборудование, а заказчик в соответствии с п. 1.2. Договора обязался принять оказанные услуги и результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п.1.3. Договора сроки оказания услуг (выполнения работ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2.1.2 Договора, при плохих погодных условиях (дождь, жаркая погода), которые могут повлиять на качество строительных работ, срок, указанный в п.1.3. договора может быть продлен исполнителем, также на срок договора может повлиять отсутствие необходимых материалов у поставщика.
В соответствии с п. 3.1. Общая сумма договора составляет <данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 3.2. Заказчик обязуется внести предоплату исполнителю в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с п.3.3. стоимость доставки в размере <данные изъяты> рублей (включена в Договор), согласно п. 3.4 Договора, оставшуюся сумму заказчик обязуется оплатить по окончании работ.
Согласно справке об операциях, выданной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Ц.П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ осуществила внутренний перевод на договор № в сумме <данные изъяты> рублей, получатель Юрий А., номер телефона №, что подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осуществлен внутрибанковский перевод Ц.П.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей на договор, получателем по которому является А.Ю.С.
Согласно чеку по операции № от ДД.ММ.ГГГГ Ц.П.Ю.Ц. осуществила перевод клиенту <данные изъяты> П.В.Я. в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ П.В.Я. отправила Ц.П.Ю.Ц. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ П.В.Я. отправила Ц.П.Ю.Ц. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени свои обязательства по договору ответчик не исполнил, к строительству бани не приступил. Заявленную претензию о возврате уплаченных денежных средств ответчик оставил без удовлетворения, вернул часть денежных средств в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Доказательств, подтверждающих возврат полной суммы аванса, ответчиком суду не представлено.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, подрядчик обязался произвести работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако подрядчик работу не выполнил и истцу не сдал, акт приемки работ не составлял и истцу не направлял. Иного ответчиком, в материалы дела не представлено.
Истцом в адрес ответчика Я.А.В. было направлено предложение об урегулирования спора, в которой истец просил возвратить денежные средства, уплаченные по договору, а также выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.
Как следует из пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Из анализа указанных правовых норм следует, что ответственность за ненадлежащее качество выполненных по договору подряда работ несет подрядчик, а именно, лицо, заключившее договор, и получившее оплату по договору.
В силу ст. 707 ГК РФ, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами. (п. 1)
При делимости предмета обязательства, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, каждое из указанных в пункте 1 настоящей статьи лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли (статья 321). (п. 2)
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть предусмотрена договором (по воле сторон) или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Вместе с тем, обстоятельств совместного выполнения ответчиками монтажа бани истца по делу не установлено, истец на такие обстоятельства также не ссылается, материалами дела подтверждено, что оплату аванса за строительство бани истец произвел на карту ответчиков Я.П.В., А.Ю.С., договор подряда на строительство заключен с Я.А.В., который к строительству бани не приступил, в связи с чем оснований для вывода о возникновении на стороне ответчиков солидарного обязательства, о множественности лиц на стороне исполнителя по договору не имеется.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.
Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 39 841 рубль 88 копеек, правильно исчислены, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком не представлено, подлежат взысканию с ответчика, кроме того суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, согласиться с представленным истцом расчетом вышеуказанной суммы в качестве основного долга и процентов.
Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются квитанцией об оплате, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ в сумме 6695 рублей в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Я.А.В. паспорт № № в пользу Ц.П.Ю. паспорт № № задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 841 (тридцать девять тысяч восемьсот сорок один) рубль 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с учетом ее уменьшения с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6695 (шесть тысяч шестьсот девяносто пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский
областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Богатовский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено
15.09.2025 года.
Судья Белова Е.А.