Решение по делу № 2А-1041/2023 от 13.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

№

13 декабря 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Габриеляну ФИО7 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц,

в отсутствие:

представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю,

административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 490 руб., за 2016 год в размере 490 руб., за 2017 год в размере 489 руб., за 2018 в размере 490 руб.; пени по транспортному налогу за периоды с 02.10.2015 по 05.11.2015 в размере 4,96 руб. (на налог за 2014 год со сроком уплаты до 01.10.2015), с 02.12.2016 по 03.04.2017 в размере 20,05 руб. (на налог за 2015 год со сроком уплаты до 01.12.2016), с 04.12.2018 по 27.09.2019 в размере 28,86 руб. (на налог за 2017 год со сроком уплаты до 03.12.2018), с 02.12.2017 по 23.08.2018 в размере 32,27 руб. (на налог за 2016 год со сроком уплаты до 01.12.2017), с 03.12.2019 по 24.12.2019 в размере 2,30 руб. (на налог за 2018 год со сроком уплаты до 02.12.2019); недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 1963 руб.; пени по указанному за период с 03.12.2019 по 24.12.2019 в размере 9,21 руб.

Требования мотивированы тем, что по сведениям регистрирующих органов ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем административный ответчик является плательщиком транспортного налога, об обязанности уплатить который извещен налоговой инспекцией в форме уведомления. Кроме того, в порядке п. 5 ст. 226 НК РФ налоговым агентом <данные изъяты>» в инспекцию представлена справка о доходах физического лица ФИО1 за 2018 год, где исчисленная и неудержанная налоговым агентом сумма НДФЛ составила 1963 руб., которая в порядке ст. 228 НК РФ подлежала уплате не позднее 02.12.2019, о чем налогоплательщику направлено уведомление.

В обоснование требований также указано, что указанные налоги административным ответчиком в установленный законом срок в полном объеме уплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность, начислены пени, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования, однако, сумма задолженности оплачена не была, что послужило основанием для обращения к мировому судье в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выданы судебные приказы №№ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам, которые в связи с поступлением от ответчика письменных возражений определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ были отменены.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, направленные судом по всем известным в материалах дела адресам, в том числе по адресу места жительства, указанному ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа (<адрес>), по адресу места регистрации, указанному в адресной справке, представленной по запросу суда <адрес>), возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя несет гражданин.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 45 КАС РФ), что означает, что реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

С учетом приведенных выше норм права, суд признает административного ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, письменных возражений по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем с учетом положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие административного ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.

В силу положений ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 23 НК РФ).

Обязанность по уплате налогов и страховых взносов плательщик обязан исполнить самостоятельно в установленный законом срок (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов осуществляют налоговые органы (п. 1 ст. 30 НК РФ), которые в силу пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ в порядке ч. 1 ст. 286 КАС РФ полномочны взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, административному ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 8), а значит, в силу закона ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Вместе с тем, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, равно как и физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, в соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации признаются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц.

Объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, в силу положений статей 208 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации признается в частности доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц».

В пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, разъяснено, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь реального ущерба потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Следовательно, неустойка и штраф, взысканные в пользу гражданина в связи с нарушением его прав как потребителя, на основании решения суда, облагаются налогом на доходы физических лиц по ставке 13%.

Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Если указанная дата приходится на выходной, нерабочий праздничный и (или) нерабочий день, налог следует уплатить не позднее ближайшего рабочего дня (п. 7 ст. 6.1, п. 4 ст. 228 НК РФ).

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 в 2018 году получил доход <данные изъяты>, с которого по сведениям <данные изъяты>» не был удержан налог.

Поскольку неустойка и штраф, взысканные в пользу гражданина в связи с нарушением его прав как потребителя, на основании решения суда, носят исключительно штрафной характер, их взыскание не преследует цель компенсации потерь реального ущерба потребителя, следовательно включаются в доход гражданина и облагаются налогом на доходы физических лиц по ставке 13%.

В связи с этим, налоговым агентом <данные изъяты>» в порядке п. 5 ст. 226 НК РФ в налоговый орган представлена справка о доходах физического лица – ФИО1 за 2018 год (л.д. 32), с исчисленной суммой налога, подлежащего уплате в размере 1963 руб. из суммы дохода, подлежащего налогообложению в размере 15100 руб.

Данная сумма налога по правилам п. 6 ст. 228 НК РФ подлежала уплате в доход федерального бюджета в срок не позднее 02.12.2019.

В соответствии п. 1 ст. 363, ст. п. 5 ст. 226 НК РФ налоговым органом в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления: № <данные изъяты>

Однако, в установленные законом сроки суммы налогов административным ответчиком в полном объеме уплачены не были.

Исполнение обязанности по уплате налогов, страховых взносов обеспечивается пенями.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются не только способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, но и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налогов, пени.

Поскольку суммы налога, страховых взносов, пени административным ответчиком не были уплачены в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени, по правилам абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ с учетом положений ст. 69 НК РФ в сроки, установленные ст. 70 НК РФ, в адрес ФИО1 направлены требования: № № (л.д. 18) об уплате образовавшейся задолженности по состоянию на 05.11.2015 со сроком уплаты до 27.01.2016; № № (л.д. 21) об уплате образовавшейся задолженности по состоянию на 04.04.2017 со сроком уплаты до 26.05.2017, № № (л.д. 25) об уплате образовавшейся задолженности по состоянию на 24.08.2018 со сроком уплаты до 29.11.2018, № № (л.д. 28) об уплате образовавшейся задолженности по состоянию на 22.07.2019 со сроком уплаты до 23.08.2019.

В связи с неуплатой вышеуказанных сумм налога, страховых взносов, пени Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов, которые ДД.ММ.ГГГГ поступили в мировой суд, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края выданы судебные приказы №№ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам.

Поскольку от должника ФИО1 поступили письменные возражения относительно исполнения вышеуказанных судебных приказов, ДД.ММ.ГГГГ определениями мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, судебные приказы №№ № отменены (л.д. 5, 6), взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в Боготольский районный суд (ШПИ №, л.д. 44 – конверт).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п. 3 ст. 48 НК РФ).

В силу положений ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, а также выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Такой же порядок исчисления срока взыскания обязательных платежей и санкций предусмотрен налоговым законодательством.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ (ред. от 03.08.2018).

При этом, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей, если не превысила 3 000 рублей - налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 2, 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ (ред. от 03.08.2018).

Анализ взаимосвязанных положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 1 января 2023 года, неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности. При этом сальдо ЕНС на 01.01.2023 формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 данных, в частности, о суммах неисполненных (до 01.01.2023) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов (кроме тех, по которым истек срок взыскания). Требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023, прекращает действие требований, направленных до 31.12.2022 (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (п. п. 2, 3 ст. 45, ст. 48, п. 1 ст. 69 НК РФ; п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 9 ст. 4 Закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Исходя из анализа приведенных выше положений, срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием обязательных платежей и санкций, ограничен законом и является пресекательным, по истечении которого принудительное взыскание обязательных платежей и санкций осуществляться не может.

При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки, штрафов не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Как указывалось выше, в связи с неуплатой задолженности по транспортному налогу, пени административным истцом в адрес ФИО1 направлено требование № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 538 руб., пени в размере 6,36 руб. в срок до 27.01.2016 (л.д. 18).

При этом заявление о выдаче судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому поступило к мировому судье лишь только 15.06.2020, то есть по истечении предусмотренного законом шестимесячного срок со дня истечения указанного трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, при этом какие-либо доказательства уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом не представлены, соответствующее ходатайство не заявлено.

Согласно конституционно-правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ» разъяснено, что сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

С учетом приведенных выше норм права, Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю утратила возможность взыскания задолженности по транспортному налогу, пени за 2016 год по требованию № 123000.

Последующее обращение административного истца с иском о взыскании задолженности в пределах шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, как того требуют положения п. 3 ст. 48 НК РФ, в рассматриваемом случае не свидетельствует о соблюдении налоговой инспекцией установленных действующим законодательством сроков взыскания, поскольку принудительное взыскание налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,96 руб. (за неуплату транспортного налога за 2014 год в размере 538 руб. со сроком уплаты до 01.10.2015) не имеется.

При этом относительно требований о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по требованиям № №, № №, № №, № № порядок принудительного взыскания с ФИО1 налоговым органом соблюден, основания его взыскания с административного ответчика подтверждены документально, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Суд, проверив представленный расчет задолженности по налогам, пени, страховым взносам находит его верным, данных о том, что административным ответчиком погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных административным ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Расчет задолженности по налоговым отчислениям и пени административным ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц подлежат удовлетворению частично.

В силу положений п. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в местный бюджет.

Поскольку при подаче административного иска административный истец был освобожден от уплаты госпошлины, которая согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из требований имущественного характера, их частичного удовлетворения, составит 400 рублей, то с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Габриеляну ФИО7 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц удовлетворить частично.

Взыскать с Габриеляна ФИО7, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю денежные средства в сумме 4014,69 рублей, в том числе:

<данные изъяты>

Взыскать с Габриеляна ФИО7, ИНН №, в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Габриеляну ФИО7 о взыскании пени по транспортному налогу за 2014 год за период с 02.10.2015 по 05.11.2015 в размере 4,96 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2023.

Мотивированное решение составлено 13.12.2023.