Дело № 2-357/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Макоед Ю.И.,
при секретаре Шереужевой А.Х..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО1, третье лицо: Гаражно-строительный кооператив «ФИО13» об устранении препятствий в пользовании имуществом, встречном исковом заявлении ФИО1 к ФИО4, третье лицо: Гаражно-строительный кооператив «ФИО14» о признании сделки незаключенной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом.
Исковые требования мотивированы тем, что 03.06.2011г. между истцом и ответчиком, ФИО1, был подписан акт приема-передачи гаража №, расположенного в ГСК «ФИО15», согласно которому ФИО8 передала, а ФИО4 принял гараж № в надлежащем состоянии. С момента приема гаража от ФИО1 ФИО4 был принят в члены ГСК «ФИО16», произвел выплату паевого взноса, на момент подачи настоящего иска продолжает им оставаться, задолженности по оплате членских взносов не имеет. В настоящее время в гараже находятся вещи ответчиков, которые препятствуют ему пользоваться его имуществом, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО1, Гаражно-строительный кооператив «ФИО17».
В связи с привлечением третьего лица к участию в деле, ФИО1, истец уточнил ранее заявленные исковые требования в части уточнения ответчиков и просил устранить препятствия в пользовании гаражом № в ГСК «ФИО18» в г. Севастополе, обязав ФИО5, ФИО1, указанный гараж освободить от принадлежащего им имущества.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было подано встречное исковое заявление к ФИО4 о признании сделки недействительной.
В обоснование заявленных требований истец по встречному иску, ФИО1, указала, что какие-либо договорные отношения между ней и ФИО4 отсутствовали, договор купли-продажи она не заключала, денежных средств не получала, исключение из членства кооператива произошло без ее участия, заявление о выходе отсутствовало. Спорное имущество из ее владения никогда не выбывало, представленная истцом по первоначальному иску копия акта не может быть принята во внимание, так как отсутствует оригинал представленной справки. Уточнив встречные исковые требования просила: признать незаключенной сделку между ФИО1 и ФИО4 по передаче движимого имущества в виде гаража №, расположенного в ГСК «ФИО19».
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, воспользовалась своим правом рассмотрение гражданского дела через представителя.
Представитель истца ФИО4 - ФИО11, действующая по ордеру, исковые требования поддержала. В судебном заседании пояснила, что 03.06.2011г. между истцом и ответчиком ФИО1, был подписан акт № приема-передачи гаража №, расположенного в ГСК «ФИО20». Согласно которому ФИО8 передала, а ФИО4 принял гараж № в надлежащем состоянии, фактически купил его, передал денежные средства за гараж. С момента приема гаража от ФИО1 ФИО4 был принят в члены ГСК «ФИО21», произвел выплату паевого взноса, на момент подачи настоящего иска продолжает им оставаться, задолженности по оплате членских взносов не имеет. Оригиналов документов акта № приема передачи и расписки у ФИО4 не имеется. В период с 2011г. по 2022г. ФИО12 пользовались гаражом №, хранили там свои личные вещи, хранение вещей ответчиков в гараже было следствием договоренности сторон. В настоящее время в гараже находятся вещи ответчиков, которые препятствуют ему пользоваться его имуществом. ФИО4 хотел поставить в гараж свой автомобиль, но ФИО5 ему отказал в связи с чем истец обратился с настоящим иском.
Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, воспользовалась своим правом рассмотрение гражданского дела через представителя.
Представитель ФИО1 и ФИО3 - ФИО9, действующая по доверенности, пояснила, что в 2011г. в связи с имеющимся финансовыми трудностями, ФИО5 взял в займ у ФИО10, в качестве обеспечения займа стороны договорились указать гараж. В указанный период времени ФИО5 уже находился под следствием, связаться с ним оперативно ФИО1 не имела возможности. ФИО10 она знала, так как ее супруг уже брал у него денежные средства под залог квартиры. В этот же день, к ней подъехал ФИО10 и сказал, что ей необходимо написать акт приема-передачи на некоего ФИО4, которого она никогда не знала, не видела и не встречала. Сказал, что данный документ не будет иметь никого правового основания и она будет продолжать быть членом кооператива. Так как ее супруг находился под следствием, ФИО10 неоднократно выручал его, она знала, что ответчику необходимы денежные средства, основания не доверять ФИО10 у нее не было, в связи с чем ею и был составлен акт приема-передачи, а также указаны что денежные средств приняты для передачи ФИО3 Согласно имеющейся у нее информации, в период с 2011 по 2013г. займ был полностью погашен ФИО5, возвращена первоначальная расписка. Так как акт от 03.06.2011г. она написала для ФИО10 формально, какие-либо договорные отношения с ФИО4 у нее отсутствовали, договор купли-продажи она с ним не заключала, денежные средства не получала, заявление о выходе из состава членов кооператива не писала, она по настоящее время предполагала, что является законным владельцем гаража, т.к. какие-либо требования до 202г. об освобождении имущества не поступали, в 2019г. от ГСК «ФИО22» получила уведомление о наличии задолженности по уплате паевых взносов за 2016-2018г., оплату которых произвел ответчик, ФИО5
Третье лицо, Гаражно-строительный кооператив «ФИО23», извещенное надлежащим образом явку в своего представителя в судебное заседание не обеспечили, были извещены надлежащим образом.
С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно ксерокопии акта № от ДД.ММ.ГГГГ поименованный как акт приема передачи, ФИО4 (покупатель) приобрел у ФИО1 (продавец) гараж № в ГСК «ФИО24», стороны претензий не имеют.
Согласно копии расписки ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ 2 940 долларов, при это не указано от кого получена указанная сума и за что получены денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 в правление ГК «ФИО25» было подано заявление о принятии его в члены ГК «ФИО26», с просьбой выделить место для строительство каменного гаража для личного автотранспорта.
Как усматривается из материалов дела владельцем гаража 422 в ГК «ФИО27» является ФИО1, что также усматривается из расчетной книжки ГК «ФИО28» Из выписки лицевого счета видно, что ФИО1 была принята в члены кооператива ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № ГК «ФИО29» г.Севастополь члену кооператива ФИО1 гараж № направлено уведомление о необходимости погашения членских взносов за 2016 -2018 гг. на сумму 12 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Правления ГК «ФИО30» ФИО4 был принят в члены, в связи с чем им были в полном объеме уплачены паевые и членские взносы.
Согласно справки № от 28.08.2021г., выданной ГК «ФИО31», ФИО4 является членом ГСК «ФИО32», паевый взнос за гараж № выплачен в полностью, задолженность по оплате членских взносов отсутствует.
С целью установления всех обстоятельств, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, судом был сделан запрос в ГСК «ФИО33» об истребовании доказательств.
Согласно ответа ГСК «ФИО34» заявление об исключении ФИО1 в распоряжении ГСК «ФИО35» отсутствует, договор купли-продажи кооператива № отсутствует, в его оформлении кооператив не участвовал, прием в члены кооператива осуществлялось решением Правления, решения правления за 2011г. в архиве кооператива отсутствуют.
В материалах дела также имеются копия акта № приема-передачи от 03.06.2011г., оригинал справки о членстве, заверенные копии квитанций об оплате членских взносов ФИО5 за гараж №, уведомления от 20.06.2019г. ГСК «ФИО36» о наличии задолженности.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в исковых требованиях исходя из следующего.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения - статья 304 ГК РФ.
Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04. 2010 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей
Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ч. 1 ст. 158 ГК РФ).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствие со ст. 161 сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 ГК РФ).
Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 500 ГК РФ).
Исходя из приведенных норм, а также п. 1 ст. 454 и п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ, следует, что к существенным условиям договора купли-продажи относится, во-первых, условие о предмете договора, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, а во-вторых, иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ применительно к отдельным видам договора купли-продажи законом могут быть установлены дополнительные существенные условия (это, например, условие о цене в договоре продажи недвижимости).
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. К ним отнесены условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Незаключенный договор не является основанием возникновения обязательств и не влечет правовых последствий (см. также п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425, п. 2 ст. 432, ст. 433 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. (ч. 6-7 ст. 67 ГПК РФ).
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано возникновения его права владения спорным имуществом, суд не может принять во внимание заявление о приеме, квитанции об оплате, справку о членстве, так как в заявлении от 04.06.2011г. ФИО4 просит принять его в члены и выделить место под строительство, решение правления ГК «ФИО37» о выделении ему под строительство гаража № отсутствуют. Истцом в обоснование заявленных требований представлены только копии акта приема передачи, оригинал указанного документа отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ем
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд исходит из того, что в судебном заседании не представлено доказательств, что действиями ответчиков ФИО12 нарушается право собственности ФИО4 или его законное владение. Суду также не представлено выполнение обязательств сторонами по условиям акту № (договору) на который ссылается истец в обоснование своих требований, поскольку фактически спорный гараж не был передан ФИО4 по акту № ФИО1, гараж не был освобожден от вещей и до настоящего времени гараж используется семьей ФИО12 в личных целях, что было подтверждено также стороной истца. При этом, акт № представлен суду в копии, оригинал отсутствует у сторон. Расписка о получении денежных средств ФИО12 в сумме 2 940 000 долларов ДД.ММ.ГГГГ представлена также в копии, из расписки не указано от кого получена указанная сумма ФИО12 и по каким обязательствам. Указанная копия расписки и копия акт № от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться надлежащими доказательствами по делу в подтверждение передачи денежных средств ФИО4 ФИО1 за спорный гараж и судом не принимаются во внимание. В связи с чем акт приема передачи на который ссылается истец от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен, в связи с чем сделка по акту о передачи гаража между сторонами не была заключена. Кроме того, в акте № от ДД.ММ.ГГГГ не определена стоимость гаража. Исключение ФИО1 из членов ГСК «ФИО38» не установлено.
С учетом изложенного встречные требования ФИО1 о признании сделки в виде акта по передаче гаража незаключенной подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований ФИО4 суд отказывает.
Относительно доводов представителя ФИО4 о том, что ФИО1 не представлено доказательств того, что она является законным собственником, в ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что в период с 2011 по 2022г. имущество не выбывало из пользования ФИО1, каких-либо требований до настоящего времени об освобождении имущества он не предъявлял; оригинал расписки в получении денежных средств от ФИО1, акта приема-передачи ФИО4 не представил, следовательно, представленная договоренность сторон не была реализована в полном объеме и не повлекло правовых последствий для сторон.
Относительно доводов ответчика об отказе в удовлетворении встречных требований в связи с наличием заявления ФИО4 о вступлении в кооператив, справки о членстве суд указывает, что согласно заявлению ФИО4 от 04.06.2011г. он просит принять его в члены и выделить место под строительство, решение правления ГК «ФИО39» о выделении ему под строительство гаража № отсутствует, имущество спорное из владения ФИО1 не выбывало, таким подписанный сторонами акт приема-передачи и представленная его копия суду не повлекли за собой для ФИО4 правовых последствий, необходимые для данных правоотношений сторон.
Относительно доводов ФИО4 об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ)
В связи с тем, что истцом ФИО4, не представлено доказательств того, что ФИО1 знала о нарушенном ее праве с 2011г., ФИО1 представлены доказательства того, что в период всего этого времени она считала себя законным владельцем спорного гаража, ФИО4 обратился к ней с настоящим иском в 2021 году, суд признает причину пропуска срока исковой давности уважительной, который подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.
Признать незаключенной сделку между ФИО1 и ФИО4 по передаче имущества в виде гаража №, расположенного в ГСК «ФИО40».
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовским районный суд г. Севастополя в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья/подпись
Копия верна:
Председательствующий судья Макоед Ю.И.