Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
28 апреля 2025 г.
Дело № А75-25118/2024
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Современные технологии» (628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>,ИНН <***>, адрес: 669126, Иркутская область, Баяндаевский р-н., д. Люры,ул. Колхозная, д. 61, кв. 2) о взыскании 1 017 030 руб.,
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительная компания Современные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 017 030 руб., в том числе 870 000 руб. - неотработанный аванс, 147 030 руб. - неустойка по договору № 1 от 06.03.2024.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.
Определением от 13.02.2025 судебное заседание по делу назначено на 16.04.2025 в 09 час. 30 мин.
Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.
Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Суд исследовав материалы дела, пришел к нижеследующему.
Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) подписан договор выполнения строительно-монтажных работ № 1 от 06.03.2024 (далее – договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик настоящим обязуется выполнить собственными или привлеченными силами, материалами и механизмами работы по монтажу комплекта строительных конструкций и материалов из ЛСТК, «необходимых для сборки «Ангар неутепленный» габаритными размерами 18x60x7 м. (ШхДхВ) общей площадью 1080 м2.
Согласно пункту 1.2 место выполнение работ: в черте города Усть-Кут. Ичединекое нефтегазоконденсатное месторождение (НГКМ) АО «ИНК-Запад».
Срок выполнения работ: начало выполнения работ: 15.03.2024. Окончание работ: не позднее 30.05.2024 (пункт 1.3 договора).
Сумма Договора составляет 2 670 000 руб. (два миллиона шестьсот семьдесят тысяч рублей) 00 копеек без НДС (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктами 4.2-4.3 монтаж комплект строительных конструкций из ЛСТК составляет 1 600 000 руб. (один миллион шестьсот тысяч руб.) 00 копеек; монтаж комплекта ограждающих конструкций из профилированного листа составляет 1 070 000 руб.(один миллион семьдесят тысяч руб.) 00 копеек.
Согласно пункту 4.5 договора оплата работ (видов, этапов работ) производится по договоренности: предоплата 670 000 руб. (шестьсот семьдесят тысяч рублей) 00 коп. перед началом работ, оставшаяся сумма 2 000 000 руб.(два миллиона рублей) не позднее 5 календарных дней на основании подписанных актов выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), счета, счета-фактуры за полностью выполненные объемы.
Изменение, расторжение договора возможно по соглашению сторон (пункт 9.1 договора).
В соответствии с пунктом 9.2 договора заказчик оставляет за собой право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в любое время в течение срока действия настоящею договора, письменно уведомив об этом подрядчика не позднее, чем за 10 календарных дней до даты расторжения. В день расторжения подрядчик прекращает выполнение работы и в точности следует инструкциям заказчика в отношении расторжения настоящего договора. Заказчик оплачивает подрядчику все фактически понесенные последним расходы по исполнению настоящего договора в пределах согласованной сторонами стоимости работ. Понесённые подрядчиком расходы должны быть подтверждены документально. Ни при каких условиях подрядчик не имеет права на возмещение будущей прибыли или ущерба по причине расторжения договора.
Как указывает истец, во исполнение условий договора заказчик платежными поручениями № 32 oт 11.03.2024 на сумму 670 000 рублей, № 88 от 14.06.2024 на сумму 200 000 рублей произвел перечисление аванса на общую сумму в размере 870 000 руб. на счет ответчика.
Далее истец направил в адрес ответчика претензию о ненадлежащем выполнении работ, уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ (л.д. 5). Как утверждает истец, данным уведомлением заказчик выразил свою волю на прекращение договора в связи с тем, что ответчик его не исполняет.
Поскольку ответчик к выполнению работ не приступил, денежные средстване возвратил, претензионные требования оставил без удовлетворения, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса российской Федерации, далее - ГК РФ).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 указанной статьи).
При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Таким образом, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики№ 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.
Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда закреплено в статьях 715, 717, 723 ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для вывода о наличии обязательства из неосновательного обогащения необходимо констатировать два условия: наличие обогащения, т.е. увеличения или сохраненияв прежнем размере имущества на одной стороне как следствие соответствующего его уменьшения на другой стороне; неосновательность обогащения, т.е. отсутствие соответствующего основания с самого начала либо его последующее отпадение.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом положений статей 1102-1105 ГК РФ на истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.
Изложенные обстоятельства доказаны истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.
В рассматриваемой ситуации на истца не может быть возложено непропорциональное бремя представления доказательства отрицательного факта (отсутствия выполнения работ), при том, что доказательства наличия такого выполнения совершенно без претерпевания какого-либо непосильного бремени или, тем более, ущемления своих прав, мог бы предоставить ответчик.
Между тем при рассмотрении дела в суде ответчик не заявил никаких доводов относительно фактического выполнения работ, а также обоснованности перечисления на его счет указанных денежных средств.
Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия на стороне ответчика обязанности по возврату денежных средств в заявленном размере.
Так, в качестве доказательств, подтверждающих перечисление ответчику денежных средств в общем размере 870 000 руб., истцом представлены платежные поручения № 32 oт 11.03.2024 на сумму 670 000 рублей, № 88 от 14.06.2024 на сумму 200 000 рублей.
Выраженное в претензии, а в последующем и в иске волеизъявление истцао возврате денежных средств в сумме 870 000 руб. фактически направленона прекращение договорных правоотношений.
В связи с чем договор считается расторгнутым, правоотношения сторон по нему прекращенными.
Поскольку доказательств исполнения обязательств по выполнению работ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возврату полученной суммы предоплаты в размере 870 000 руб.
Исковые требования истца в данной части являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 147 030 руб. за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с пунктом 6.1 договора (в случае нарушения сроков выполнения работ, указанных в договоре заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки), согласно представленному расчету за общий период с 20.06.2024 по 05.12.2024.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 ГК РФ соглашениео неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.
Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.
Расчет истца судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора. При этом пеня начислена до момента расторжения договора (с учетом наличия в материалах дела почтовых документов, согласно которым срок хранения почтового отправления в адрес ответчика (вышеуказанного уведомления/претензии истекает 20.12.2024 и пункта 9.2 договора об обязанности заказчика уведомить подрядчикао расторжении договора не позднее, чем за 10 календарных дней до даты расторжения).
Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 147 030 руб.
В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дамбуева Александра Вадимовичав пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Современные технологии» 1 017 030 руб., в том числе 870 000 руб. - сумму неосновательного обогащения, 147 030 руб. - неустойки, а также 55 511 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Е.В. Суханова