Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
28 апреля 2025 г.
Дело № А75-537/2025
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Организатор строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620000, <...> стр. 51, офис 37/05) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком-С» (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Зелёная, д. 19/1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 880 751 руб. 59 коп.,
с участием представителей сторон:
от истца – ФИО1 по доверенности от 15.08.2024 № 9 (посредством веб-конференции),
от ответчика – не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Брусника. Организатор строительства» (далее – истец, ООО «БОС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком-С» (далее – ответчик, ООО «Стройком-С») о взыскании 6 880 751 руб. 59 коп., в том числе 6 285 364 руб. 30 коп. – суммы неотработанного аванса по договору подряда № 926-24СМР/БОС-СРГ-ПРС01 от 05.04.2024, 595 387 руб. 29 коп. - штрафной неустойки.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.
Определением от 17.02.2025 рассмотрение дела назначено на 16.04.2025 в 11 час. 00 мин.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.
В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор подряда № 926-24СМР/БОС-СРГ-ПРС01 от 05.04.2024 (далее – договор).
В соответствии с договором подрядчик обязуется по поручению генподрядчика своими силами и (или) силами привлеченных третьих лиц, своими инструментами и механизмами, из собственных материалов, производить на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой в границах жилой застройки мкр. 32 в г. Сургут» (далее по тексту - «Объект») работы, наименование, цена, вид и иные условия которых будут определяться в подписанных обеими сторонами калькуляциях.
Согласно пункту 3.1 договора сроки начала и окончания производства работ и отдельных этапов (промежуточные сроки) работ будут определяться в соответствующей калькуляции, либо в графике производства работ, являющемся приложением калькуляции, согласно которым работы должны были быть завершены в срок до 17 апреля 2024 г.,30 апреля 2024 г. и 12 мая 2024 г.
Как следует из иска, по состоянию на 21.10.2024 фактически работы по договору не выполнены и не приняты.
В соответствии с пунктом 2.6 стороны согласовали, что подрядчик оплачивает генподрядчику услуги по организации строительства (генподрядный процент), перечень которых определен в п. 5.1.1 договора, в размере 1% (одного) процента от суммы подписанных сторонами актов выполненных работ, включая НДС - 20%.
Согласно пункту 4.13 договора оплата подрядчиком оказанных генподрядчиком услуг по организации строительства по договору производится путем зачета их стоимости из сумм, подлежащих оплате подрядчику за выполненные работы, на основании универсального передаточного документа (далее - УПД), направленного подрядчику в двух экземплярах генподрядчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Подрядчик принимает оказанные услуги, подписывает УПД в течение 5 рабочих дней и возвращает один экземпляр генподрядчику, либо направляет ему мотивированный отказ от подписания акта. В противном случае УПД считается подписанным генподрядчиком в одностороннем порядке.
В соответствии с пунктом 4.7 договора стороны договорились о том, что генподрядчик при каждой оплате выполненных работ подрядчику производит гарантийное удержание суммы в размере 3% (три) процента от стоимости выполненных работ, если иное не установлено соответствующей калькуляцией. Под гарантийным удержанием стороны понимают отсрочку оплаты выполненных работ. Удержанная гарантийная сумма перечисляется подрядчику в случае отсутствия недостатков выполненных работ, при условии предоставления подрядчиком документов, предусмотренных договором, по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания итогового акта о выполнении всех работ по соответствующему пакету(по форме приложения № 4 к договору), а также на основании представленного подрядчиком счета.
Как следует из материалов дела, между ООО «БОС» и ООО «Стройком-С» была подписана калькуляция № 1СС.4.2.01.11 от 17.04.2024 г. к договору № 926-24СМР/БОС-СРГ-ПРС01 от 05.04.2024 на сумму 1 052 186, 55 руб. В соответствии с указанной калькуляцией генподрядчик обязуется перечислить подрядчику аванс на сумму 737 523, 24 руб.
20.06.2024 г. между ООО «БОС», ООО «Стройком-С», ООО СК (ЮСК) подписано Соглашение № 1398- 24ДОГ/БОС-СРГ-ПРС01-СК-СТР и дополнительное соглашение от 20.06.2024 № 1ДОП-1398-24ДОГ/БОС-СРГ-ПРС01-СК-СТР к Соглашению № 1398-24ДОГ/БОС-СРГ-ПРС01-СК-СТР о зачете взаимных обязательств от 20.06.2024, в соответствии с которым обязательство ООО «БОС» перед ООО «Стройком-С» по оплате аванса в размере 737 523,24 руб. прекратились.
Между ООО «БОС» и ООО «Стройком-С» подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.05.2024 за период с 21.04.2024 по 20.05.2024 по форме № КС-2 на сумму 780 034, 94 руб.
В соответствии с выставленным счетом на оплату № 20 от 20.05.2024, все указанные суммы по гарантийному удержанию, генподрядному проценту и ЕГС учтены и приняты, в том числе аванс в размере 553 870, 40 руб., к оплате предъявлена сумма в размере187 162,79 руб.
Как следует из иска, у ООО «Стройком-С» образовалась задолженность перед ООО «БОС» по авансу в размере 183 652, 84 руб., у ООО «БОС» образовалась задолженность перед ООО «Стройком-С» в размере 187 162,79 руб.
Между ООО «БОС» и ООО «Стройком-С» была подписана корректировочная калькуляция № 1СС.4.2.01.12/1 от 20.06.2024 к калькуляции № 1СС.4.2.01.12 от 19.04.2024 к договору № 926-24СМР/БОС- СРГ-ПРС01 от 05.04.2024 на сумму3 424 728,65 руб. В соответствии с указанной калькуляцией генподрядчик обязуется перечислить подрядчику аванс на сумму 3 251 100, 86 руб.
Как следует из материалов дела, работы выполнены не были, у ООО «Стройком-С» образовалась задолженность перед ООО «БОС» по авансу в размере 3 251 100,86 руб.
Также между ООО «БОС» и ООО «Стройком-С» была подписана калькуляция № 1СС.4.2.01.14 от 17.04.2024 к договору № 926-24СМР/БОС-СРГ-ПРС01 от 05.04.2024 на сумму 584 231, 04 руб. В соответствии с указанной калькуляцией генподрядчик обязуется перечислить подрядчику аванс на сумму 229 812,04 руб.
Как следует из иска, работы выполнены не были, у ООО «Стройком-С» образовалась задолженность перед ООО «БОС» по авансу в размере 229 812,04 руб.
Между ООО «БОС» и ООО «Стройком-С» была подписана калькуляция № 1СС.4.2.02.3 от 17.04.2024 к договору № 926-24СМР/БОС-СРГ-ПРС01 от 05.04.2024 на сумму 2 037 773,02 руб. В соответствии с указанной калькуляцией генподрядчик обязуется перечислить подрядчику аванс на сумму 1 340 817,64 руб.
20.06.2024 между ООО «БОС», ООО «Стройком-С», ООО СК (ЮСК) подписано Соглашение № 1398- 24ДОГ/БОС-СРГ-ПРС01-СК-СТР и дополнительное соглашение от 20.06.2024 № 1ДОП-1398-24ДОГ/БОС-СРГ-ПРС01-СК-СТР к Соглашению № 1398-24ДОГ/БОС-СРГ-ПРС01-СК-СТР о зачете взаимных обязательств от 20.06.2024 года, в соответствии с которым обязательство ООО «БОС» перед ООО «Стройком-С» по оплате аванса в размере 1 340 817,64 руб. прекратились.
Между ООО «БОС» и ООО «Стройком-С» подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.05.2024 за период с 21.04.2024 по 20.05.2024 по форме № КС-2 на сумму 1 781 562,71 руб.
В соответствии с выставленным счетом на оплату № 23 от 20.05.2024, все указанные суммы по гарантийному удержанию, генподрядному проценту и ЕГС учтены и приняты, в том числе аванс в размере 1 172 268,26 руб., к оплате предъявлена сумма в размере 520 216,31 руб., которая была оплачена в полном размере, что подтверждается платежным поручением №1509 от 23.05.2024.
Как следует из искового заявления, у ООО «Стройком-С» образовалась задолженность перед ООО «БОС» по авансу в размере 168 549,38 руб.
Между ООО «БОС» и ООО «Стройком-С» была подписана калькуляция № 1СС.4.2.03.6 от 17.04.2024 к договору № 926-24СМР/БОС-СРГ-ПРС01 от 05.04.2024 на сумму 2 419 920,32 руб. В соответствии с указанной калькуляцией генподрядчик обязуется перечислить подрядчику аванс на сумму 2 220 215,18 руб.
20.06.2024 между ООО «БОС», ООО «Стройком-С», ООО СК (ЮСК) подписано Соглашение № 1398- 24ДОГ/БОС-СРГ-ПРС01-СК-СТР и дополнительное соглашение от 20.06.2024 № 1ДОП-1398-24ДОГ/БОС-СРГ-ПРС01-СК-СТР к Соглашению № 1398-24ДОГ/БОС-СРГ-ПРС01-СК-СТР о зачете взаимных обязательств от 20.06.2024, в соответствии с которым обязательство ООО «БОС» перед ООО «Стройком-С» по оплате аванса в размере 2 220 215,18 руб. прекратились.
Между ООО «БОС» и ООО «Стройком-С» подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.05.2024 за период с 21.04.2024 по 20.05.2024 по форме №КС-2 на сумму 654 293,21 руб.
В соответствии с выставленным счетом на оплату № 19 от 20.05.2024 все указанные суммы по гарантийному удержанию, генподрядному проценту и ЕГС учтены и приняты, в том числе аванс в размере 600 314,02 руб., к оплате предъявлена сумма в размере 21 264,53 руб.
Как следует из материалов дела, у ООО «Стройком-С» образовалась задолженность перед ООО «БОС» по авансу в размере 1 619 901,16 руб., у ООО «БОС» образовалась задолженность перед ООО «Стройком-С» в размере 21 264,53 руб.
Между ООО «БОС» и ООО «Стройком-С» была подписана корректировочная калькуляция № 1СС.4.2.03.7/2 от 01.07.2024 к калькуляции № 1СС.4.2.03.7/1 от 06.06.2024 к договору № 926-24СМР/БОС-СРГ-ПРС01 от 05.04.2024 на сумму 1 507 445,84 руб. В соответствии с указанной калькуляцией генподрядчик обязуется перечислить подрядчику аванс на сумму 1 343 644,74 руб.
В соответствии с соглашением о зачете взаимных обязательств № 1215-24ДОГ7БОС-СРГ-ПРС01-СК- СТР от 17.04.2024, обязательство ООО «БОС» перед ООО «Стройком-С» по оплате аванса прекратилась в размере 350 080,74 руб.
20.06.2024 между ООО «БОС», ООО «Стройком-С», ООО СК (ЮСК) подписано Соглашение № 1398- 24ДОГ/БОС-СРГ-ПРС01-СК-СТР и дополнительное соглашение от 20.06.2024 № 1ДОП-1398-24ДОГ/БОС-СРГ-ПРС01-СК-СТР к Соглашению № 1398-24ДОГ/БОС-СРГ-ПРС01-СК-СТР о зачете взаимных обязательств от 20.06.2024, в соответствии с которым обязательство ООО «БОС» перед ООО «Стройком-С» по оплате аванса прекратилась в размере 93 564,00 руб.
Оставшаяся сумма аванса в размере 900 000 руб. была оплачена ООО «БОС» по платежному поручению № 1077 от 16.04.2024.
Как указывает истец, ООО «БОС» исполнило свои обязательства по оплате аванса в полном объеме. Однако, работы выполнены не были, у ООО «Стройком-С» образовалась задолженность перед ООО «БОС» по авансу в размере 1 343 644,74 руб.
Между ООО «БОС» и ООО «Стройком-С» была подписана калькуляция № 1СС.4.2.01.13 от 17.04.2024 к договору № 926-24СМР/БОС-СРГ-ПРС01 от 05.04.2024 на сумму 55 600 руб.
Между ООО «БОС» и ООО «Стройком-С» подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.05.2024 за период с 21.04.2024 по 20.05.2024 по форме №КС-2 на сумму 55 600 руб.
В соответствии с выставленным счетом на оплату № 24 от 20.05.2024, все указанные суммы по гарантийному удержанию, генподрядному проценту учтены и приняты, к оплате предъявлена сумма в размере 52 820 руб.
Как следует из искового заявления, у ООО «БОС» образовалась задолженность перед ООО «Стройком-С» в размере 52 820 руб.
Между ООО «БОС» и ООО «Стройком-С» была подписана калькуляция № 1СС.4.2.03.8 от 17.04.2024 к договору № 926-24СМР/БОС-СРГ-ПРС01 от 05.04.2024 на сумму 263 209,90 руб.
Между ООО «БОС» и ООО «Стройком-С» подписан акт о приемке выполненных работ №1 от 20.05.2024 за период с 21.04.2024 по 20.05.2024 по форме №КС-2 на сумму 263 209,90 руб.
В соответствии с выставленным счетом на оплату № 16 от 20.04.2024, все указанные суммы по гарантийному удержанию, генподрядному проценту учтены и приняты, к оплате предъявлена сумма в размере 250 049,40 руб.
Как следует из искового заявления, у ООО «БОС» образовалась задолженность перед ООО «Стройком-С» в размере 250 049,40 руб.
По расчёту истца, на основании вышеизложенного между сторонами по отношению друг к другу возникли следующие обязательства:
- задолженность ООО «Стройком-С» перед ООО «БОС» по неотработанному авансу по калькуляции № 1СС.4.2.01.11 от 17.04.2024 к договору № 926-24СМР/БОС-СРГ-ПРС01 от 05.04.2024 г., составляет 183 652,84 руб.;
- задолженность ООО «БОС» перед ООО «Стройком-С» по оплате выполненных работ по акту о приемке выполненных работ № 1 от 20.05.2024 за период с 21.04.2024 по 20.05.2024 по форме № КС-2 по калькуляции № 1СС.4.2.01.11 от 17.04.2024 к договору № 926-24СМР/БОС-СРГ-ПРС01 от 05.04.2024, составляет 187 162, 79 руб.;
- задолженность ООО «Стройком-С» перед ООО «БОС» по неотработанному авансу по корректировочной калькуляции № 1СС.4.2.01.12/1 от 20.06.2024 к калькуляции № 1СС.4.2.01.12 от 19.04.2024 к договору № 926-24СМР/БОС-СРГ-ПРС01 от 05.04.2024, составляет 3 251 100, 86 руб.;
- задолженность ООО «Стройком-С» перед ООО «БОС» по неотработанному авансу по калькуляции № 1СС.4.2.01.14 от 17.04.2024 к договору № 926-24СМР/БОС-СРГ-ПРС01 от 05.04.2024, составляет 229 812,04 руб.;
- задолженность ООО «Стройком-С» перед ООО «БОС» по неотработанному авансу по калькуляции № 1СС.4.2.02.3 от 17.04.2024 к договору № 926-24СМР/БОС-СРГ-ПРС01 от 05.04.2024, составляет 168 549,38 руб.;
- задолженность ООО «Стройком-С» перед ООО «БОС» по неотработанному авансу по калькуляции № 1СС.4.2.03.6 от 17.04.2024 к договору № 926-24СМР/БОС-СРГ-ПРС01 от 05.04.2024, составляет 1 619 901,16 руб.;
- задолженность ООО «БОС» перед ООО «Стройком-С» по оплате выполненных работ по акту о приемке выполненных работ № 1 от 20.05.2024 за период с 21.04.2024 по 20.05.2024 по форме № КС-2 по калькуляции № 1СС.4.2.03.6 от 17.04.2024 к договору № 926-24СМР/50С-СРГ-ПРС01 от 05.04.2024, составляет 21 264,53 руб.;
- задолженность ООО «Стройком-С» перед ООО «БОС» по неотработанному авансу по корректировочной калькуляции № 1СС.4.2.03.7/2 от 01.07.2024 к калькуляции № 1СС.4.2.03.7/1 от 06.06.2024 к договору № 926-24СМР/БОС-СРГ-ПPC01 от 05.04.2024, составляет 1 343 644,74 руб.;
- задолженность ООО «БОС» перед ООО «Стройком-С» по оплате выполненных работ по акту о приемке выполненных работ № 1 от 20.05.2024 за период с 21.04.2024 по 20.05.2024 по форме № КС-2 по калькуляции № 1СС.4.2.01.13 от 17.04.2024 к договору № 926-24СМР/БОС-СРГ-ПРС01 от 05.04.2024, составляет 52 820 руб.;
- задолженность ООО «БОС» перед ООО «Стройком-С» по оплате выполненных работ по акту о приемке выполненных работ № 1 от 20.05.2024 за период с 21.04.2024 по 20.05.2024 по форме №КС-2 по калькуляции № 1СС.4.2.03.8 от 17.04.2024 к договору № 926-24СМР/50С-СРГ-ПРС01 от 05.04.2024, составляет 250 049,40 руб.
Как следует из искового заявления, общая сумма задолженности ООО «Стройком-С» перед ООО «БОС» по неотработанному авансу составляет 6 796 661 руб. 02 коп., общая сумма задолженности ООО «БОС» перед ООО «Стройком-С» по оплате выполненных работ составляет 511 296, 72 руб.
ООО «БОС» уведомило ООО «Стройком-С» об осуществлении взаимозачета на сумму 511 296,72 руб.
В результате проведения зачета:
- задолженность ООО «БОС» перед ООО «Стройком-С» по оплате выполненных работ по договору подряда № 926-24СМР/БОС-СРГ-ПРС01 от 05.04.2024 прекращается в полном объеме и составляет 0 руб.;
- задолженность ООО «Стройком-С» перед ООО «БОС» по возврату неотработанного аванса по договору подряда № 926-24СМР/БОС-СРГ-ПРС01 от 05.04.2024 прекращается частично и составляет 6 285 364,30 руб.;
В соответствии с пунктом 15.2 договора договор может быть расторгнут генеральным подрядчиком в одностороннем, внесудебном порядке (односторонний отказ от исполнения договора) в случае нарушения подрядчиком условий договора, ведущих к существенному снижению качества работ (в том числе нарушение СНиП, ГОСТ) и/или задержке подрядчиком сроков (этапов) выполнения работ более чем на 15 (пятнадцать) дней, в случае неоднократного (более 2 раз) нарушения условий настоящего договора, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и договором, в том числе в порядке ст.717 ГК РФ. Отказ от договора считается в таком случае совершенным с момента отправки подрядчику уведомления об отказе от договора.
Как указывает истец в иске, сумма неотработанного аванса составляет 6 285 364 руб. 30 коп.
В адрес ответчика через систему Контур.Диадок было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора подряда № 926-24СМР/БОС-СРГ-ПРС01 от 05.04.2024 в одностороннем порядке - 21.10.2024, а также требование о погашении задолженности и неустойки.
Как утверждает истец, данным уведомлением генподрядчик выразил свою волю на прекращение договора в связи с тем, что ответчик его не исполняет.
Поскольку ответчик работы на заявленную сумму не выполнил, денежные средстване возвратил, претензионные требования оставил без удовлетворения, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса российской Федерации, далее - ГК РФ).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 указанной статьи).
При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Таким образом, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики№ 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.
Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда закреплено в статьях 715, 717, 723 ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для вывода о наличии обязательства из неосновательного обогащения необходимо констатировать два условия: наличие обогащения, т.е. увеличения или сохраненияв прежнем размере имущества на одной стороне как следствие соответствующего его уменьшения на другой стороне; неосновательность обогащения, т.е. отсутствие соответствующего основания с самого начала либо его последующее отпадение.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом положений статей 1102-1105 ГК РФ на истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.
Изложенные обстоятельства доказаны истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.
В рассматриваемой ситуации на истца не может быть возложено непропорциональное бремя представления доказательства отрицательного факта (отсутствия выполнения работ), при том, что доказательства наличия такого выполнения совершенно без претерпевания какого-либо непосильного бремени или, тем более, ущемления своих прав, мог бы предоставить ответчик.
Между тем при рассмотрении дела в суде ответчик не заявил никаких доводов относительно фактического выполнения работ, а также обоснованности перечисления на его счет указанных денежных средств.
Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия на стороне ответчика обязанности по возврату денежных средств в заявленном размере.
Выраженное в уведомлении, а в последующем и в иске волеизъявление истцао возврате денежных средств в сумме 6 285 364 руб. 30 коп. фактически направленона прекращение договорных правоотношений.
В связи с чем договор считается расторгнутым, правоотношения сторон по нему прекращенными.
Поскольку доказательств исполнения обязательств по выполнению работ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возврату полученной суммы предоплаты в размере 6 285 364 руб. 30 коп.
Исковые требования истца в данной части являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании штрафной неустойки в сумме 595 387 руб. 29 коп. в соответствии с пунктом 10.3 договора согласно представленному расчету.
В соответствии с пунктом 10.3 договора в случае расторжения договора/части договора или калькуляции генподрядчиком по вине подрядчика, либо в случае одностороннего отказа подрядчика от исполнения настоящего договора/договора в части или калькуляции, подрядчик по письменному требованию генподрядчика уплачивает ему штрафную неустойку (сверх суммы убытков) в размере 10% от цены договора/части договора или калькуляции. В случае неуплаты либо отказа подрядчика от уплаты штрафной неустойки, генподрядчик вправе удержать сумму штрафной неустойки из средств, причитающихся подрядчику, до совершения очередного платежа в пользу подрядчика. При этом сумма средств, причитающихся подрядчику (размер очередного платежа и (или) размер гарантийной суммы) уменьшается на сумму штрафной неустойки и возмещению не подлежит.
По расчёту истца размер штрафной неустойки по договору подряда составляет 595 387 руб. 29 коп:
Калькуляция
Стоимость, срок выполнения невыполненных работ
Штрафная неустойка в размере 10%
Калькуляция № 1СС.4.2.01.10 от 17.04.2024 г. к договору № 926- 24СМР/БОС-СРГ-ПРС01 от 05.04.2024 г
30.04.2024
108 990,00
10 899,00
Калькуляция № 1СС.4.2.01.14 от 17.04.2024 г. к договору № 926- 24СМР/БСЮ-СРГ-ПРС01 от 05.04.2024 г.
17.04.2024
584 231,04
58 423,10
Калькуляция № 1СС.4.2.02.2 от 17.04.2024 г. к договору № 926- 24СМР/БОС-СРГ-ПРС01 от 05.04.2024 г.
30.04.2024
59 333,00
5 933,30
Корректировочная калькуляция № 1СС.4.2.03.7/2 от 01.07.2024 г. к калькуляции № 1СС.4.2.03.7/1 от 06.06.2024 г. к договору № 926-24СМР/БОС-СРГ-ПРС01 от 05.04.2024 г
17.04.2024
1 507 445,84
150 744,58
Калькуляция № 1СС.4.2.03.5 от 17.04.2024 г. к договору № 926- 24СМР/БОС-СРГ-ПРС01 от 05.04.2024 г
17.04.2024
269 144,54
26 914,45
Корректировочная калькуляция № 1СС 4 2 01 12/1 от 20 06 2024 г к
калькуляции № 1СС.4.2.01.12 от
19.04.2024 г. к договору № 926-24СМР/БОС-СРГ-ПРС01 от 05.04.2024 г
12.05.2024
3 424 728,65
342 472,86
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 ГК РФ соглашениео неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.
Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.
Расчет истца судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.
Таким образом, сумма штрафной неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 595 387 руб. 29 коп.
В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Организатор строительства» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком-С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Организатор строительства»6 880 751 руб. 59 коп., в том числе 6 285 364 руб. 30 коп. – сумму неосновательного обогащения, 595 387 руб. 29 коп. – штрафной неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 231 423 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Е.В. Суханова