Решение по делу № А43-76/2025 от 25.06.2025 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-76/2025

г. Нижний Новгород «25» июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-1),

при ведении протокола помощником судьи Исаевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Соль-Илецк, Оренбургской области, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДКОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2011, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, Нижегородской области, о взыскании 97 500 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец), обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику ООО "МЕДКОМ", с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на изображение (произведение) в размере 97 500руб., а также 13 000руб. расходов по оплате юридических услуг.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения судебного заседания явку не обеспечили.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Позиция ответчика принимается судом к рассмотрению.

Ответчик также представил ходатайство о приостановлении производства по делу А43-76/2025 до окончания кассационного производства по делу А56-107453/2023.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы АПК РФ одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу, либо существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В обоснование заявленного ходатайства, ответчик указывает, что согласно данным общедоступной автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в Верховном Суде Российской Федерации на рассмотрении находится кассационная жалоба по делу №А56-107453/2023, в рамках которой рассматриваются требования ИП ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» и обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение, являющееся доказательством и по настоящему делу.

Учитывая, что обстоятельства спора по делу № А56-107453/2023 являются схожими с обстоятельствами настоящего спора, ООО «Медком» считает необходимым во избежание нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами одних и тех же норм права заявить о приостановлении производства по настоящему делу до окончания кассационного производства по делу № А56-107453/2023.

Обстоятельством по делу № А56-107453/2023 также является воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения «Tooth implant» с изображением зубов человека и имплантата.

Вместе с тем, при рассмотрении данного ходатайства, Арбитражным судом Нижегородской области установлено, что согласно данным общедоступной автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел»:

- постановлением суда по интеллектуальным правам от 05.03.2025 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2024 по делу № А56-107456/2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) – без удовлетворения;

- определением Верховного суда № 307-ЭС25-4760 от 25.04.2025 по делу № А56-107453/2023 кассационная жалоба ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 мая 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 марта 2025 г. по делу № А56-107453/2023 возвращена заявителю;

- определением Верховного суда № 307-ЭС25-4760 от 09.06.2025 года по делу № А56-107453/2023 индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, производство по делу № А56-107453/2023 завершено. Оснований для приостановления производства по делу А43-76/2025 не имеется.

Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании у истца исходного файла спорного изображения в формате blend, а также исходные файлы в формате blend, фиксирующие промежуточные этапы создания спорного изображения в динамике.

Ходатайство ответчика об истребовании документов судом рассмотрено и отклонено по правилам ст. 66 АПК РФ, поскольку истребованные документы не имеют существенного значения для разрешения спора по существу, а имеющихся в материалах дела документов достаточно для рассмотрения дела. Вместе с тем, ответчик не обеспечил доказательств самостоятельного обращения к индивидуальному предпринимателю с требованием предоставить документы, которые считает необходимыми.

От ответчика также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство ответчика приобщается к материалам дела.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 создал фотографическое произведение "Row tooth and implant".

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений Кочелаевский В.Г. ранее размещал (обнародовал) вышеуказанное изображение на легальных фотобанках, а также на собственном интернет сервисе, на которых видно, что изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора (Vlad Kochelaevskiy; V_Kochelaevskiy), что подтверждается в том числе скриншотами интернет страниц:https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/ и https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/s/c68cbc/r/skXFt9oLQO- ayUQRtvM88A/, а также видеозаписью "Pond5-3.mp4" посещения интернет-страницы https://www.pond5.com/ru/stock-images/illustrations/item/234298365-row-tooth-and-one- dental-implant, где при нажатии непосредственно на псевдоним "VKochelaevskiy" осуществляется переход на интернет-страницу https://www.pond5.com/ru/artist/v_kochelaevskiy/ с работами автора, а также его личной фотографии, фамилии, имени и e-mail, видеозапись доступна для просмотра по интернет-ссылке: https://cloud.mail.ru/public/5x6R/z52oJoBmK.

На представленном скриншоте «Зуб Имплант ряд снят сток 10.jpg» (доступен для просмотра по интернет-ссылке: https://cloud.mail.ru/public/v9W7/yKWyzwGCF видно открытое вышеуказанное изображение в 3D формате, такой формат данного изображения имеется только у автора произведения, как обладателя исходного файла 3D-модели изображения с расширением BLEND: «Зуб Имплант ряд снят сток 10.blend».

25.08.2022 между ФИО2 (учредитель управления) и ФИО3 (доверительный управляющй) заключен договор доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения) № ДУ-34/2022, в соответствии с условиями которого учредитель управления передает управляющему принадлежащие ему исключительные права на произведения в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами на произведения в интересах учредителя управления.

06.10.2022 заключено соглашение о передаче стороной всех прав и обязанностей другому лицу по договору от 25.08.2022 № ДУ-34/2022, произведена замена стороны (доверительного управляющего) на ИП ФИО1

Ссылаясь на незаконное использование как администратором сайта, спорного фотографического произведения на интернет сайте с доменным именем https://semeynaya-stom.ru, авторство в отношении которого принадлежит ФИО2, истец направил в адрес ответчика претензию от с требованием о прекращении нарушения и уплате компенсации.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая заявленный ИП ФИО1 иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также взыскания компенсации за нарушение исключительных прав (статья 12 ГК РФ).

Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации определены разделом VII ГК РФ.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от других. Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. Авторское право это исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статьи 1226, 1255 ГК РФ).

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В абзаце третьем пункта 60 постановления от 23.04.2019 No 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судом на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В соответствии с принципом состязательности каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение изобразительного искусства и факт его использования ответчиком.

На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств незаконного использования произведений именно ООО "Медком". При осмотре скриншотов страниц сети Интернет - отсутствует подтверждение использования именно ООО "Медком" спорного произведения, судом рассмотрен и отклонен, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами.

Довод ответчика о том, что ООО "Медком" не имеет никакого отношения к сайт с доменным именем semeynaya-stom.ru и к размещенному на ней изображению, опровергается представленными доказательствами, в том числе скриншотами интернет-страниц: https://semeynaya-stom.ru/ и https://semeynaya-stom.ru/#rec264296519 на которых ответчиком были размещены идентифицирующие его сведения (медицинская лицензия, а также наименование, адрес, реквизиты ответчика).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владельцем сайта является администратор доменного имени, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Положение о том, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, является опровержимой презумпцией. Формулировка, изложенная в пункте 78 постановления № 10, прямо указывает на возможность установить обратное, в частности, опираясь на указанные на сайте сведения, и позволяет признавать владельцем сайта не только администратора доменного имени, но и его фактического владельца, если это следует из обстоятельств дела и информации, размещённой на сайте.

Схожая позиция находит отражение и в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2021 по делу № А40-105921/2020, согласно которому, по общему правилу владелец сайта может быть установлен на основании информации, сведений, размещенных на таком сайте.

Информация об ответчике, как о предприятии, от имени которых осуществляется реализация услуг, содержалась на указанном интернет-сайте и воспринималась как сведения о лице, отвечающим за наполнение сайта контентом.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает, что именно ответчик осуществлял предложение к продаже услуг на указанном в иске сайте (интернет-странице).

Довод ответчика о том, что Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении от 28.05.2024 г. по делу №А56-107453/2023 по иску ИП ФИО1 к ООО «Омега» и ООО «БРИЗ» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, отказывая истцу в удовлетворении иска уже давал оценку представленным истцом доказательствам (по аналогичным основаниям и по тому же фотографическому произведению, судом также рассмотрен и отклонен, в силу следующего.

Настоящее дело рассматривается по факту незаконного использования изображения «Row tooth and implant» автора ФИО2.

Дело № А40-21867/25-12-174 (А40-21867/2025), на которое ссылается ответчик рассматривается в связи с незаконным использованием изображения «Tooth human implant». Дела № А56-107453/2023, № А70-104/2025, на которое также ссылается ответчик, рассматривались в связи с незаконным использованием изображения ««Tooth implant»».

Таким образом, данный довод ответчика носит ошибочный характер и опровергается представленными в материалы дела документами и информацией общедоступной автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел».

Довод ответчика о недоказанности авторства ФИО4 спорному изображению судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

Авторство в отношении указанного в иске произведения подтверждается представленными суду истцом доказательствами, которые из числа доказательств не исключались, об их фальсификации ответчик не заявляет.

Все возражения ответчика в данной части, по существу, сводятся к изложению субъективного мнения о том, что представленные доказательства не подтверждают исключительное право автора на произведение.

Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства (постановление СИП от 23 марта 2023 г. по делу N А75-154/2022).

В пункте 109 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ). Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения. Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не установлены (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 года по делу № А41 -66617/23).

Из материалов дела не усматривается, на основании каких доказательств ответчиком была опровергнута презумпция авторства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности авторства на изображение иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Вместе с тем, по смыслу указанной статьи, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения.

Согласно абзацу второму статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена (в том числе незаконно) на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Ответчик, не имея в своем распоряжении никакой информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условий ее использования должен был сознательно отказаться от ее использования с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц, чего ответчиком сделано не было, иного суду не доказано.

Как разъяснено в пункте 109 Постановления N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Так, из материалов дела не усматривается, на основании каких доказательств ответчиком опровергнута презумпция авторства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности авторства на фотографическое произведение иным лицам.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом, следовательно, не является объектом авторского права.

Таким образом, действующее законодательство с учетом разъяснений высшей судебной инстанции устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.

С учетом изложенного довод ответчика об отсутствии доказательств авторства ФИО2 отклоняются, поскольку на основании пункта 110 Постановления N 10 ответчиком презумпция авторства ФИО2 на спорную фотографию не опровергнута, доказательства авторства иного лица не представлены. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2024 N С01-1345/2024 по делу N А07-15441/2023, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2024 N С01 -37/2024 по делу N А60-28609/2023, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2024 N С01 -68/2024 по делу N А72-9400/2023).

Кроме того, как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 25 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2024 года, использование фрагмента фотографии, полученного в результате изменения границ и (или) формата (кадрирования, обрезки) исходного изображения без внесения в него творческих изменений, по общему правилу, нельзя признать переработкой, поскольку в таком случае новое произведение не создается.

Изменение границ и (или) формата изображения фотографического произведения не является результатом творческого труда. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом 11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Довод ответчика о размещении на сайте иного изображения, созданного в рамках творчества другим автором, отклоняется как неподтвержденный. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих как сам факт создания иного произведения, так и факт авторства иного лица.

Авторство ФИО2 в отношении указанного в иске изображения «Row tooth and implant» подтверждается как представленными истцом доказательствами,

С исковым заявлением по настоящему делу истцом представлены также скриншот "Зуб Имплант ряд снят сток 10.jpg", на котором представлен открытый автором ФИО2 на компьютере исходный файл 3D-модели указанного в иске изображения с расширением BLEND, а также доказательства наличия у истца изображения большого разрешения - 7500 х 6000 пикселей.

Дополнительно истец также предоставил видеозапись Row tooth and implant.mp4, на которой демонстрируется работа ФИО2 с исходным файлом изображения. Данная видеозапись доступна для просмотра по ссылке: https://cloud.mail.ru/public/buza/9nYyMQMrf.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, следовательно, дата заключения сублицензионного договора является его существенным условием, так как именно с даты его заключения лицо получает право на использование произведения.

Следовательно, ответчик должен доказать факт приобретения произведения (заключения сублицензионного договора), а также факт того, что дата заключения такого договора (дата приобретения) была ранее доказанной истцом даты начала использования фотографического произведения.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2022 N С01 -82/2022 по делу N А42-4908/2021 также указано, что обстоятельства законности использования фотографического произведения относятся к бремени доказывания ответчика, который, помимо заявления о том, что произведения были законно использованы, должен представить соответствующие доказательства, существовавшие именно на момент использования.

Наличие права на использование произведения определенным способом подлежит установлению не исходя из обстоятельств, существующих на момент рассмотрения дела судом, а исходя из обстоятельств, существовавших на момент такого использования.

Ответчиком не представлено доказательств приобретения произведения именно до момента начала его использования.

Лицо, использующее чужое изображение, размещенное в сети Интернет, должно предполагать возможные риски такого использования без предварительной проверки на предмет принадлежности исключительного права на произведение конкретному лицу и без получения от него согласия на такое использование.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточное документальное подтверждение того обстоятельства, что ответчиком допущены нарушения прав на результат интеллектуальной деятельности. Доказательств законности использования результата интеллектуальной деятельности ответчиком в материалы дела не представлено.

В Определении СКЭС ВС РФ от 18.01.18 № 305-ЭС17-13822 указано: «По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства».

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт того, что использованное ответчиком фотографическое произведение создано творческим трудом именно ФИО2.

В материалах дела имеются скриншоты с характеристиками полноразмерной фотографии.

Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО2.

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

Статьей 1257 ГК РФ установлена презумпция авторства, которая может быть оспорена только путём предоставления соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Доказательств, опровергающих авторство ФИО2 либо подтверждающих авторство иного лица на спорную фотографию, ответчиком не представлено.

Факт того, что автором спорного фотографического произведения является ФИО2, ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

ООО "Медком" является владельцем сайта с доменным именем semeynaya-stom.ru, что подтверждается скриншотами интернет-страниц: https://semeynaya-stom.ru/ и https://semeynaya-stom.ru/#rec264296519 на которых ответчиком были размещены идентифицирующие его сведения (наименование, реквизиты ответчика).

Данная информация размещена ответчиком в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Ответчиком не представлено доказательств того, что на момент фиксации нарушения он не имел отношения к сайту с доменным именем semeynaya-stom.ru.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение (абзац второй пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П).

При этом semeynaya-stom.ru, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, могло и должно было осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах.

Доказательств, подтверждающие выражение автором воли на предоставление любому лицу возможности свободного использования спорного фотографического произведения без указания своего имени, semeynaya-stom.ru не представлено, в материалах настоящего дела таковые отсутствуют.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Таким образом, лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Доказательств, подтверждающих предоставление разрешения (согласия) на использование, показ и переработку фотографии от автора ФИО2, от истца, равно как и наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ООО «Медком» не представлено.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие о законности использования им спорного фотографического произведения.

Доказательств уплаты компенсации истцу в ходе судебного разбирательства ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что использование спорного произведения является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.

ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение путем доведения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункт 2 статьи 1270 ГК РФ) в размере 97 500 руб. на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, предусматривающего размер компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В обоснование указанного размера компенсации истцом представлены в материалы дела лицензионные договоры от 24.11.2023 № НЛ-2411-2, от 24.11.2023 № НЛ-2411/23, от 15.08.2024 № НЛ-1508/24, от 11.07.2024 № НЛ-1306/24.

Размер компенсации за такое нарушение, как доведение изображения до всеобщего сведения (п.п. 11 п.2 ст. 1270 ГК РФ) истец рассчитывает и просит суд взыскать с ответчика на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведения - в сумме 97 500,00 руб. (48 750уб. x 2 = 97 500руб.).

В обоснование указанного размера компенсации истец представляет в материалы дела:

- лицензионный договор № НЛ-2411-2 от 24.11.2023 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «Самсон-Дента», на сумму 40 000 руб., платежное поручение № 372 от 28.11.2023 г. на сумму 40 000 рублей;

- лицензионный договор № НЛ-2411/23 от 24.11.2023 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ООО «Стома», на сумму 50 000 руб., платежное поручение № 284 от 30.11.2023 г. на сумму 50 000 рублей;

- лицензионный договор № НЛ-1508/24 от 15.08.2024 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ООО «Стоматология «Метелица», на сумму 55 000 руб., платежное поручение № 513 от 27.08.2024 г. на сумму 55 000 рублей;

- лицензионный договор № НЛ-1306/24 от 11.07.2024 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ООО «Медикл Клуб», на сумму 50 000 руб., платежное поручение № 44 от 12.07.2024 г. на сумму 50 000 рублей.

Все изображения, на которые предоставлены права на использования по вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного программного обеспечения, по одной технологии создания 3D модели изображения, то есть при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, истец полагает справедливым и обоснованным исходить из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) - 48 750руб., исходя из следующего расчета: (40000+50000+55000+50000)/ 4 = 48 750руб.

В соответствии с нормами действующего законодательства арбитражный суд связан с предметом и основанием иска. Арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований и разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом, обратившимся в суд, а также устанавливать обстоятельства, не подлежащие установлению при рассмотрении спора по существу, исходя из предмета и оснований его предъявления (статьи 133, 135 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017 № 3, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего произведения изобразительного искусства, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

Однако ответчик не предоставил доказательств наличия в деле обстоятельств, при которых допустимо уменьшение размера компенсации, заявленной ко взысканию на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ. Не доказано принятие им всех необходимых мер для того, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего истцу.

Определение размера подлежащей взысканию компенсации на основании определенной оценщиком рыночной стоимости права использования объектов интеллектуальных прав не противоречит положениям статей 1301, 1311, 1406.1, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и главы 7 АПК РФ.

Указанные выше лицензионные договоры от 24.11.2023 № НЛ-2411/23, от 15.08.2024 № НЛ-1508/24, являющиеся основанием для расчета компенсации по настоящему делу, недействительными не признаны, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу они не исключены.

Надлежащих доказательств, опровергающих стоимость права использования спорного фотографического произведения, установленную названными лицензионными договорами, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, ООО «Медком» не представлено.

Доказательств, подтверждающих одновременное наличие совокупности условий, необходимых для снижения размера компенсации с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.07.2020 № 40-П, бремя доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика, последним не представлено.

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.

Представленный истцом расчет компенсации проверен арбитражным судом и признан корректным, контррасчет компенсации ответчиком не представлен.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании компенсации в размере 97 500 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Сумма компенсации является обоснованной, соразмерной характеру и степени тяжести допущенного нарушения, достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов выступает факт обоснованного возбуждения судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств понесенных истцом расходов в суд представлены договор об оказании юридических услуг от 23.12.2024 № 24юр/12-34, Акт об оказании юридических услуг от 27.12.2024, платежное поручение от 28.12.2024 № 194 на сумму 13 000 руб.

Суд признает вышеуказанные документы в качестве доказательств фактического несения истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела.

Исходя из диспозитивного характера гражданского (арбитражного) процессуального регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив условия представленного договора, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и доказанности оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела в порядке упрощённого производства и заявленных ко взысканию судебных издержек, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., из которых 3 000руб. - подготовка и направление копии претензии, 10 000руб. - подготовка и отправка копии искового заявления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины составляют 10 000 руб. и распределяются на ответчика по основаниям ст. 110 АПК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Соль-Илецк, Оренбургской области 97 500руб. 00 коп. компенсации, а также 13 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг, 10 000руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Логунова Н.А.