Решение по делу № А32-9439/2025 от 07.08.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>, тел.: <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-9439/2025

07 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Евсюковой В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волошиной П.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) респ. Чеченская, р-н Шелковской, ст. Шелковская,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) Ставропольский край, г. Новопавловск,

о взыскании по договору на выполнение работ по производству продукции №142 от 10.04.2024г.: сумму основного долга в размере 1 749 763,5 руб.; суммы неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности (1 749 763,5 руб.) за каждый день просрочки: с 16.12.2024г. по 14.02.2025г. в размере 106 735,57 руб.; с 15.02.2025г. по дату вынесения решения суда; со дня, следующего за днем вынесения решения суда, и до момента фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – доверенность от 18.06.2025,

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 09.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) респ. Чеченская, р-н Шелковской, ст. Шелковская обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) Ставропольский край, г. Новопавловск о взыскании по договору на выполнение работ по производству продукции №142 от 10.04.2024г.: сумму основного долга в размере 1 749 763,5 руб.; суммы неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности (1 749 763,5 руб.) за каждый день просрочки: с 16.12.2024г. по 14.02.2025г. в размере 106 735,57 руб.; с 15.02.2025г. по дату вынесения решения суда; со дня, следующего за днем вынесения решения суда, и до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, поступили дополнительные материалы дела.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию изложенную в отзыве вместе с ходатайством о привлечении третьего лица.

Судом ходатайство оставлено открытым.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.07.2025 в 09 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу пункта 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Доказательства того, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности муниципального казенного учреждения Ейского городского поселения Ейского района «Центр городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ответчиком не представлены.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.04.2024 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 142 (поставляемый товар – фонтан и принадлежности к нему), ошибочно поименованный как «договор на выполнение работ по производству продукции».

Общая сумма товара по договору изначально составляла 3 599 527 руб. (согласно Приложению № 1 к Договору), затем сумма была уменьшена, и стала составлять 3 566 997 руб. (согласно п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 11.12.2024 г.).

Однако ответчиком стоимость поставленного товара оплачена частично в сумме 1 817 233,5 руб.

Обязательства по Договору исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается подписанным ответчиком Гарантийным письмом об оплате от 25.10.2024 г., согласно которому он обязуется произвести оплату оставшейся суммы 1 749 763, 5 руб. до 15.12.2024 г.

В связи с вышеизложенным истец отправил претензию по адресам ответчика, которые, в связи с неполучением, возвращены отправителю.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 25.10.2024 г. к договору п. 4.2.3 Договора изложен в новой редакции, согласно которой в случае нарушения срока оплаты (который установлен до 15.12.2024 г. согласно гарантийному письму) ответчик оплачивает штраф в размере 0, 1 % от суммы 1 749 763, 5 руб. за каждый день неоплаты.

Размер штрафа (неустойки) составил 106 735,57 руб.

На дату подачи в суд искового заявления задолженность по договору поставки №142 от 10.04.2024 г. не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве ссылался на следующее.

Между Сторонами спора заключен Договор на выполнение работ по производству продукции № 142 от 10.04.2024г. Перечень продукции перечислен в Приложении № 1 к Договору.

Обязательства ИП ФИО5 исполнены полностью, о чем ИП ФИО2 не спорит.

Вместе с тем, спорный Договор был заключен в целях реализации ИИ ФИО2 обязательств по Контракту № 0818500000824001124 от 09.04.2024г., заключенным между ИП ФИО2 и Ейским городским поселением Ейского района в лице муниципального казенного учреждения Ейского городского поселения Ейского района «Центр городского хозяйства» (МКУ «ЦЕХ»), предметом когорого являлось выполнение работ по «Благоустройству общественной территории «Первомайская площадь» в г.Ейске» (2-я очередь), в том числе поставка фонтана и сопутствующих материалов, заказанными у ИП ФИО5.

Обязательства ИП ФИО2 перед МКУ «ЦЕХ» исполнены своевременно и в полном объеме.

Однако, 20.09.2024 года, Прокуратурой Краснодарского края было подано исковое заявление в интересах Ейского городского поселения Ейского района и неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению Ейского городского поселения Ейского района «Центр городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИГТ <***>) о признании сделок недействительными, в том числе Контракта № 0818500000824001124 от 09.04.2024г., в рамках которого был поставлен Товар, изготовленный ИЛ ФИО5.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-56104/2024 признаны недействительными (ничтожными) заключенные между муниципальным казенным учреждением Ейского городского поселения Ейского района «Центр городского хозяйства» и ИП ФИО2 муниципальные контракты:......в том числе № 0818500000824001124 от 09.04.2024 на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Первомайская площадь» в г. Ейске (2-я очередь). Суд постановил применить последствия недействительности данных сделок путем возложения на ИП ФИО2 обязанности по возврату муниципальному казенному учреждению Ейского городского поселения Ейского района «Центр городского хозяйства» денежных средств в размере 22 438 111,84 руб.

Следовательно, ИП ФИО2 обязан вернуть оплаченные денежные средства за исполненный надлежащим образом контракт, том числе и за поставленный фонтан.

Таким образом, по мнению ответчика, МКУ «ЦГХ» пользуясь и распоряжаясь имуществом, не принадлежащим ему (фонтан), требует вернуть еще и оплату за него, в связи, с чем ИП ФИО2 лишен права исполнить свои обязательства непосредственно перед ИП ФИО5.

Ответчик указывает, что суд первой инстанции не разрешил вопрос относительно обязания МКУ «ЦГХ» возвратить ИП ФИО2 все полученное по сделке.

ИП ФИО2 не согласившись с решением суда первой инстанции, реализовал свое право на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, 04 марта 2025 года Ответчик направил МКУ «ЦГХ» уведомление о сохранности переданного имущества, однако требования были проигнорированы.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом товара.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Поскольку существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора и универсальных передаточных документах, рассматриваемый договор поставки является заключенным. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Наличие задолженности ответчика в сумме 1 749 763,5 руб. подтверждено имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания.

Ответчик в отзыве не опровергает факт поставки товара на сумму 3 566 997 руб., частичной оплаты товара на сумму 1 817 233,5 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору № 142 от 10.04.2024 г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки: с 16.12.2024г. по 14.02.2025г. в размере 106 735,57 руб.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в. случае; неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет истца, суд, признал его составленным арифметически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с 16.12.2024г. по 14.02.2025г. в размере 106 735,57 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком обязательства своевременно не исполнены, требование истца о взыскании суммы неустойки является законным и обоснованным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки за период с 16.12.2024г. по 14.02.2025г. в размере 106 735,57 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.02.2025г. по дату вынесения решения суда; со дня, следующего за днем вынесения решения суда, и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции произвел расчет неустойки за период с 15.02.2025 по 15.07.2025 (дату вынесения решения), размер которой составил 264 214,29 руб.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки за период с 15.02.2025 по 15.07.2025 в общем размере 264 214,29 руб., неустойки за период с 16.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ Ейского городского поселения Ейского района «Центр городского хозяйства» - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) Ставропольский край, г. Новопавловск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) респ. Чеченская, р-н Шелковской, ст. Шелковская, сумму задолженности по договору на выполнение работ по производству продукции №142 от 10.04.2024г., в размере 1 749 763,5 руб.; сумму неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки: с 16.12.2024г. по 14.02.2025г. в размере 106 735,57 руб.; с 15.02.2025г. по дату вынесения решения суда; со дня, следующего за днем вынесения решения суда, и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 695 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья В.Е. Евсюкова