Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

02 октября 2025 г.

Дело № А75-15661/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Титовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «1934» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630102, <...> и Ванцетти, д. 42, кв. 121) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Октября, влд. 10Б) о взыскании 16 749 166 рублей 47 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.07.2025 (посредством веб-конференции),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «1934» (далее – истец, ООО «1934») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» (далее – ответчик, ООО «ССК») о взыскании 16 749 166 рублей 47 копеек по договору подряда от 17.01.2025 № 1, в том числе 16 594 834 рубля 51 копейка – задолженность, 154 331 рубль 96 копеек – неустойка за период с 22.04.2025 по 23.07.2025 (с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства).

Определением суда от 01.09.2025 судебные заседания по делу назначены на 01 октября 2025 года: предварительное судебное заседание в 10 часов 00 минут, судебное заседание в 10 часов 05 минут (л.д. 1, 2).

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 110, 111).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор подряда от 17.01.2025 № 1 (далее - договор) и неисполнение ООО «ССК» договорных обязательств по оплате выполненных работ.

По условиям пункта 1.1 договора подрядчик (истец) принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить собственными силами либо привлеченными силами и средствами следующие работы: подготовка площадей под строительство в виде очистки территории от лесных насаждений в соответствии с проектной и рабочей документацией и условиями договора, а заказчик (ответчик) обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Объект, на котором выполняются Работы:

- ФИО2. Автомобильная дорога «Кустовая площадка №20 - Кустовая площадка №5».

- ФИО2. Автомобильная дорога «Кустовая площадка №20 - Северо-Калиновое НМ».

- Нижнетабаганское месторождение. КП № 5. Инженерная подготовка месторождения.

- Северо-Калиновое месторождение. КП № 23. Инженерная подготовка месторождения.

Парабельский район, Томская область.

Оплата за оказанные услуги по договору производится заказчиком исходя из стоимости фактически выполненных работ (пункт 2.2 договора).

На основании пункта 2.3 договора окончательный расчет за фактически выполненные работы (оказанные услуги) производится заказчиком не ранее чем через 30 (тридцать) календарных дней, но не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней после подписания документов о выполнении работ.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до момента выполнения сторонами всех своих обязательств по договору (пункт 15.1 договора).

Оставление ответчиком досудебной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Давая правовую оценку сложившихся между сторонами правоотношений, суд полагает, что они подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из анализа положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ можно сделать вывод, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения заактированных в нем работ.

Подтверждая факт выполнения работ, истец представил акт по форме КС-2 от 20.02.2025 № 1, справку по форме КС-3 от 20.02.2025 № 1, журнал учета выполненных работ за февраль 2025 г. по форме КС-6а.

Отказ заказчика от приемки выполненных подрядчиком работ не вызван наличием претензий по их качеству или объему, мотивы отказа ООО «ССК» от принятия выполненных ООО «1934» работ не раскрыты.

О фальсификации доказательств ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ООО «ССК» также не представлено.

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса, и, неся риск совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не опроверг обоснованности заявленных исковых требований, а истец, напротив, представил в их обоснование достаточный объем доказательств.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

В отсутствие доказательств наличия неучтенных истцом платежей суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленной сумме 16 594 834 рублей 51 копейки.

Истец ставит вопрос о взыскании с ООО «ССК» неустойки, исчисленной за период с 22.04.2025 по 23.07.2025, на сумму 154 331 рубль 96 копеек.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

За задержку оплаты выполненных и принятых работ подрядчик вправе потребовать, а заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 14.2 договора).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности начисления ООО «1934» в рассматриваемом случае ответчику неустойки, предусмотренной вышеуказанным пунктом договора.

Оснований для освобождения заказчика от ответственности с учетом установленных выше обстоятельств судом не усматривается.

Расчет истца проверен, признан верным.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 154 331 рубль 96 копеек.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), в связи с чем требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Учитывая удовлетворение судом заявления ООО «1934» о принятии обеспечительных мер по делу судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу такого заявления подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Определением суда от 01.09.2025 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. По итогам рассмотрения дела применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика непосредственно в федеральный бюджет следует взыскать 392 492 рубля государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «1934» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «1934» 16 749 166 рублей 47 копеек, в том числе 16 594 834 рубля 51 копейка – задолженность, 154 331 рубль 96 копеек – неустойка, 30 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины за обеспечительные меры.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «1934» неустойку в размере 0,01%, начисляемую на сумму задолженности 16 594 834 рубля 51 копейка, начиная с 24.07.2025 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. При частичном исполнении обязательства неустойка начисляется на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» в доход федерального бюджета 392 492 рубля государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова