543/2023-135177(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Омск № дела 25 июля 2023 года А46-9149/2023
Резолютивная часть решения изготовлена 18 июля 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 25 209 руб. 74 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее - ООО «Т2 Мобайл», ответчик) о взыскании 25 209 руб. 74 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства.
Определением от 26.05.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
19.06.2023 в материалы дела от ООО «Т2 Мобайл» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие правовых оснований для взыскания штрафных санкций.
11.07.2023 БУ г. Омска «УДХБ» представлены в суд возражения на отзыв ответчика, в которых утверждается, что концепция оформления была разработана, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
13.07.2023 ООО «Т2 Мобайл» представлена в суд письменная позиция по делу.
18.07.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу, которым в удовлетворении исковых требований
БУ г. Омска «УДХБ» отказано в полном объеме.
19.07.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
30.06.2008 между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (Арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Сибирская сотовая связь» (Арендатор) был заключен договор пользования № 36704/3 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в пользование часть крыши нежилого помещения (строения), расположенного по адресу: <...> (далее - объект), - с целью размещения на ней оборудования сотовой связи, площадью 10.00 кв.м.
Пунктом 4.1.2 Договора предусмотрено, что за невыполнение обязанностей,
предусмотренных разделом 2.2 Договора, Арендатор уплачивает штраф в размере 10% годовой платы. Ответственность за самовольное проведение перепланировок, капитального ремонта, реконструкции и других действий, повлекших за собой нарушение конструктивных элементов крыши, а также за их восстановление в нормальное состояние лежит на Арендаторе.
06.11.2015 в Договор внесены изменения, согласно которым, Арендатором по Договору является ООО «Т2 Мобайл», раздел 2 Договора также дополнен пунктами 2.2.12 и 2.2.13.
В соответствии с пунктом 2.2.13 Договора Арендатор обязуется обеспечивать праздничное оформление фасада здания, входной группы и прилегающей к арендованному объекту территории (День Победы, День города, Новый год и Рождество) в соответствии с индивидуальной или утвержденной Администрацией города Омска концепцией праздничного оформления (посадка цветов, размещения флагов и баннеров, новогоднее световое оформление).
Из дополнительного соглашения от 01.12.2022 к Договору следует, что БУ г. Омска «УДХБ» является Арендодателем по Договору.
Как указал истец, в ходе обследования специалистами БУ г. Омска «УДХБ» объекта установлено, что праздничное оформление (Новый год и Рождество) фасада здания, входной группы и прилегающей к объекту территории в соответствии с индивидуальной или утвержденной Администрацией города Омска концепцией праздничного оформления (новогоднее световое оформление) отсутствует, о чем составлен акт от 09.01.2023 о нарушении обязательств по Договору, а факт отсутствия оформления зафиксирован фотосъемкой.
В связи с указанными обстоятельствами в адрес ООО «Т2 Мобайл» направлена претензия истца от 07.03.2023 № 331 с требованием оплаты предусмотренного Договором штрафа.
Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения БУ г. Омска «УДХБ» в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.
Правоотношения сторон, возникшие на основании договора, заключенного сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, а также условиями Договора.
В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как указано в исковом заявлении, требования истца основаны на ненадлежащем исполнении Арендатором обязательств по оформлению объекта к праздникам Нового года и Рождества, за неисполнение которых Договором предусмотрен штраф в размере 10% годовой платы.
Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 2.2.13 Договора, Арендатор обязуется обеспечивать праздничное оформление фасада здания, входной группы и прилегающей к арендованному объекту территории (День Победы, День города, Новый год и Рождество), в соответствии с индивидуальной или утвержденной Администрацией города Омска концепцией праздничного оформления (посадка цветов, размещения флагов и баннеров, новогоднее световое оформление).
Из буквального толкования указанного положения следует, что на Арендатора возлагается обязанность по оформлению фасада здания, входной группы и прилегающей к арендованному объекту территории согласно индивидуальной или утвержденной Администрацией города Омска концепцией праздничного оформления.
Под фасадом здания понимается наружная лицевая сторона здания.
Входная группа здания включает в себя вход в здание, входные двери, козырек, крыльцо, пандусы, тамбур и иные элементы.
Под прилегающей территорией понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку.
Предметом Договора, согласно пункту 1.1 которого, является часть крыши нежилого помещения (строения), расположенного по адресу: <...>.
Вышеназванным пунктом Договора предусмотрено оформление, согласно индивидуальной или утвержденной Администрацией города Омска концепции праздничного оформления.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что Постановлением главы Администрации города Омска утверждены требования к праздничному оформлению города Омска, Приложением № 3 утвержден перечень объектов и территорий, подлежащим праздничному оформлению, при этом здание, распложенное по адресу <...>, - в утвержденный перечень не включено.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Приложенная БУ г. Омска «УДХБ» к возражениям на доводы ответчика концепция не может быть расценена судом как концепция, относимая к предмету спора и к существующим правоотношениям по договорным обязательствам ввиду нижеследующего.
Из представленной истцом концепции следует, что праздничному художественному оформлению подлежат следующие объекты города Омска: Комсомольский мост,
ул. Гагарина, ул. Масленникова, ул. 60 лет Победы, Иртышская набережная, мост им. 60- летия Победы, Соборная площадь, ул. Ленина, ул. Конева.
При этом концепции оформления зданий, расположенных по адресу: <...> - не представлено.
Также материалы дела не содержат концепцию праздничного оформления арендуемого ответчиком объекта и доказательств направления в адрес ООО «Т2 Мобайл» соответствующей концепции для надлежащего исполнения обязательств по Договору со стороны Арендатора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что концепция праздничного оформления крыши нежилого помещения (строения), расположенного по адресу: <...>, утвержденная Администрацией города Омска либо индивидуально для спорного объекта, отсутствует, в связи с чем в отсутствие установленного судом нарушенного обязательств Арендатора по Договору требования БУ г. Омска «УДХБ» удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 2644 от 16.05.2023.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на БУ г. Омска «УДХБ».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) отказать.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья А.Е. Колмогорова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 4:19:00Кому выдана Колмогорова Альвина Евгеньевна