Решение по делу № А40-285446/2024 от 03.03.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40- 285446/24-3-2153

03 марта 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 20 февраля 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 03 марта 2025 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТРУ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2018, ИНН: <***>, КПП: 771501001, 127495, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНЫЙ, Ш ДОЛГОПРУДНЕНСКОЕ, Д. 3, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. IХ, КОМ. 43 (ЧАСТЬ)) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСКАТОР-ФРЕШ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2016, ИНН: <***>, КПП: 772401001, 115597, Г.МОСКВА, УЛ. ЯСЕНЕВАЯ, Д. 34, КВ. 240) о взыскании неосновательного обогащения в размере 261 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 22.11.2024 г.

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТРУ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСКАТОР-ФРЕШ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 261 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительное судебное заседание не явились представители ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по доводам заявления с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, в нарушение ст. 131 АПК РФ, отзыв на заявление не представил, требования истца не оспорил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «БитРу» (далее – Заказчик) и ООО «Рескатор-Фреш» (далее – Исполнитель) 01.11.2021 заключен договор № БТР-74/21 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательство осуществить поставку и монтаж оборудования системы Ручей в Здании, расположенном по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, ул. 8 Марта, д. 48, с последующей передачей оборудования во временное владение и пользование (в аренду).

По условиям договора Исполнитель принял на себя обязательства осуществить поставку и монтаж оборудования системы Ручей в Здании и передать Заказчику оборудование системы Ручей, отвечающее техническим требованиям, в состоянии, полностью готовым для предварительной фильтрации и доочистки водопроводной воды через агрегат Исток до стадий ОО и НФ с последующим ее хранением и продажей через вендинговые автоматы Капля (п. 2.1.1 Договора).

Срок передачи и монтажа оборудования системы Ручей – не позднее 45 рабочих дней с момента подписания Договора согласно п. 3.1 Договора.

В целях исполнения своих обязательств по Договору 11.11.2021 Заказчик произвел следующие платежи в адрес Исполнителя: 85 000,00 руб. — стоимость монтажных работ (п. 5.3.1, 6.3 Договора); 53 200,00 руб. — стоимость печатных полиграфических изделий, пластиковых карт и тары 4,5 л. (п. 5.3.3, 6.2 Договора); 93 700,00 руб. — 50% от суммы арендной платы за оборудование (п. 6.1.1 Договора).

18.02.2022 Стороны заключили дополнительное соглашение № 1 о пролонгации Договора (далее – ДС № 1), согласно которому срок выполнения работ был продлен до 15.04.2022 (п. 2 ДС № 1).

В связи с изменением объекта выполнения работ стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости монтажных работ на 30 000,00 руб., итоговая стоимость выполнения монтажных работ составила 115 000,00 руб. (п. 3 ДС № 1).

Заказчик 15.03.2022 произвел доплату за выполнение монтажных работ в размере 30 000,00 руб.

Таким образом, общий размер уплаченных Исполнителю денежных средств в рамках Договора равен 261 900,00 руб.

Вместе с этим, в нарушение принятых на себя обязательств, Исполнитель по настоящее время не произвел монтаж оборудования системы Ручей, оборудование к приемке Заказчику не представил, акт приема-передачи установленного в здании оборудования сторонами не подписан. Во временное владение и пользование оборудование Заказчику не передавалось.

Учитывая, что Исполнителем существенно нарушены сроки выполнения обязательств по Договору (в срок до 15.04.2022 и по настоящее время работы по монтажу оборудования не выполнены), Заказчиком было принято решение о расторжении Договора.

12.09.2024 и 16.09.2024 Заказчик по электронной почте направил Исполнителю соглашение о расторжении Договора, от подписания которого последний отказался, ссылаясь на неполное исполнение обязательств со стороны Заказчика.

27.09.2024 Заказчик направил уведомление о расторжении Договора с требованием о возврате авансового платежа заказным письмом с описью вложений.

Право Заказчика на внесудебный односторонний отказ от исполнения Договора предусмотрен условиями заключенного Договора.

В соответствии с п. 12.2.5 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в случае существенного нарушения Исполнителем условий Договора.

В соответствии с п. 12.4 Договора при наличии оснований, указанных в п. п. 12.2, 12.3 Договора, Сторона вправе отказаться от исполнения Договора путем направления уведомления заказным письмом Стороне, не исполняющей свои обязательства. Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления.

Уведомление о расторжении договора было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Письмо прибыло в место вручения 04.10.2024, извещение вручено адресату 05.10.2024 согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО № 12749559028084).

Ответа на уведомление, претензию от ответчика не поступило, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что заключенный Договор, содержит элементы договора подряда (в части монтажа оборудования системы Ручей), к отношениям сторон в соответствующей части применяются положения гл. 37 ГК РФ.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из представленных суду доказательств, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора от 01.11.2021 г. № БТР-74/21.

Согласно почтовому идентификатору № 12749559028084, уведомление о расторжении договора возращено отправителю 04.11.2024 г.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, уведомление считается доставленной ответчику на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Ввиду изложенного, настоящий договор является расторгнутым в одностороннем порядке.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что согласно нормам действующего законодательства о подряде и разъяснениям судебной практики, заказчик в любое время немотивированно имеет право отказаться от договора, взыскав с подрядчика неотработанный аванс, при отсутствии доказательств выполнения ответчиком работ и сдачи результата соответствующих работ истцу, перечисления истцом ответчику денежных средств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного авансового платежа в размере 261 900 рублей, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 06.11.2024 г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период. Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал факт возврата неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 06.11.2024 г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 18 095 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате госпошлины в размере 277 руб. подлежат возвращению истцу из дохода федерального бюджета ввиду принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСКАТОР-ФРЕШ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2016, ИНН: <***>, КПП: 772401001, 115597, Г.МОСКВА, УЛ. ЯСЕНЕВАЯ, Д. 34, КВ. 240) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТРУ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2018, ИНН: <***>, КПП: 771501001, 127495, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНЫЙ, Ш ДОЛГОПРУДНЕНСКОЕ, Д. 3, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. IХ, КОМ. 43 (ЧАСТЬ)) неосновательное обогащение в размере 261 900 (Двести шестьдесят одна тысяча девятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в размере 18 095 (Восемнадцать тысяч девяносто пять) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТРУ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2018, ИНН: <***>, КПП: 771501001, 127495, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНЫЙ, Ш ДОЛГОПРУДНЕНСКОЕ, Д. 3, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. IХ, КОМ. 43 (ЧАСТЬ)) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 277 (Двести семьдесят семь) руб., уплаченной по платежному поручению № 2482 от 20.11.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин