АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, <...>
http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А17-7684/2024
г. Иваново
04 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесниковой Е.Е.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, территория автодорога Балтия, 26 км, дом 5, строение 3, офис 513)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153002, <...>)
о взыскании задолженности и пеней,
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГНИП 308370203000157), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГНИП 314370234300081),
при участии в судебном заседании представителей ответчика – управляющего ФИО4, представителя по доверенности от 23.10.2024 ФИО5, диплом о высшем юридическом образовании,
установил:
акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮТ» (далее также – ответчик, Компания) о взыскании 115 857 рублей 80 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 21.02.2022 № ЭИ1740-15723 за июнь 2024 года, 587 рублей 01 копейку пеней за период с 16.07.2024 по 31.07.2024, с 01.08.2024 по день фактического исполнения нарушенного обязательства в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Определением суда от 26.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
28.10.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 25.10.2024, в котором истец просит взыскать с ответчика 4 632 рубля 72 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 21.02.2022 № ЭИ1740-15723 за июнь 2024 года, 563 рубля 54 копейки пеней за период с 16.07.2024 по 31.07.2024, с 01.08.2024 по день фактического исполнения нарушенного обязательства в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Уточнение исковых требований принято судом.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее − Правила N 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Следовательно, по мнению Компании, требования о взыскании платы за потребленную электроэнергию в нежилых помещениях должны предъявляться к собственникам таких помещений. Из документов, представленных истцом в обоснование своих требований, следует, что задолженность образовалась в связи с потреблением электроэнергии в нежилых помещениях. Во исполнение абзаца 4 пункта 6 Правил № 354 ответчик уведомил надлежащим образом собственников нежилых помещений в спорном многоквартирном доме о необходимости заключения договора ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией и предоставил истцу сведения о собственниках нежилых помещений.
Определением от 20.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.12.2024.
Определением от 19.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 23.01.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третьи лица).
Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.
От истца поступило заявление от 13.01.2025, в котором Общество просит принять отказ от иска в части взыскания основного долга, просит взыскать с ответчика в пользу истца 563 рубля 54 копейки пеней за период с 16.07.2024 по 31.07.2024, с 01.08.2024 по день фактического исполнения нарушенного обязательства в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
В судебное заседание 23.01.2025 истец и третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом; истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.
На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц и представителей истца.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали позицию, изложенную письменно, указав, что платежным поручением от 17.12.2024 № 373 ответчиком была произведена оплата по договору за электрическую энергию, потребленную в июле, августе и сентябре 2024 года; оплата электроэнергии за июнь 2024 года данным платежным поручением не производилась и перераспределение оплаты по данному платежному поручению не могло быть произведено истцом; ответчик полагает, что на 23.01.2025 у него отсутствует задолженность по оплате электроэнергии, потребленной в июне 2024 года и на его стороне имеется переплата в сумме 676 рублей 20 копеек.
Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 21.02.2022 № ЭИ1740-15723 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), в том числе в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и (или) жилых домов (далее - потребители) коммунальной услуги по электроснабжению и (или) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 4.13.1 договора объем электрической энергии (мощности), поставляемый за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разница между объемом общедомового потребления, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством РФ, а также объемом поставки электрической энергии (мощности) собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме и иным потребителям электрической энергии по договорам энергоснабжения, заключенным ими с гарантирующим поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам и потребителям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Пунктом 5.2 договора определено, что расчетным периодом является один календарный месяц.
В силу пункта 5.3 договора исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной по договору, в объеме электрической энергии (мощности), поставленной для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению и (или) для содержания общего имущества в многоквартирных домах: платежи, поступившие Исполнителю от потребителей в счет оплаты за электрическую энергию) (мощность), перечисляются гарантирующему поставщику не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю; окончательный расчет производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31 декабря 2022 года. Стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 января 2022 г., но не ранее даты начала поставки электрической энергии (пункт 8.1 договора).
В приложении № 6 к договору сторонами согласован перечень точек поставки, объектов, приборов учета и измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию.
В июне 2024 года истец поставлял электрическую энергию в управляемый ответчиком многоквартирный дом по адресу: <...> (далее также – МКД, спорный МКД), выставил к оплате счет-фактуру от 30.06.2024 № 0002076/3760 и акт приема-передачи электрической энергии на сумму 115 857 рублей 80 копеек.
В связи с неоплатой выставленного счета-фактуры истец направил в адрес ответчика претензию от 23.07.2024 с требованием в трехдневный срок оплатить задолженность.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.
В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность по оплате электроэнергии в сумме 111 225 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением от 18.09.2024 № 264, письмом ответчика от 23.09.2024 об изменении назначения платежа.
Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований − в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку поставка ответчику электроэнергии осуществлялась в целях оказания коммунальной услуги электроснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.
Управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).
Таким образом, на управляющую организацию возложена обязанность передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг. Совершение названных действий прекращает правоотношения управляющей организации с собственником нежилого помещения, у которого, соответственно, возникают правоотношения по поставке коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией.
Материалами дела подтверждается факт исполнения ответчиком вышеуказанной обязанности 08.04.2024.
В ответном письме от 16.04.2024 истец указал, что в целях корректного урегулирования договорных отношений с собственниками нежилых помещений, а также в соответствии с пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 Общество просит подготовить пакет технической документации для случая опосредованного присоединения, а именно: однолинейную схему электроснабжения объекта с указанием точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства; документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств; документы, подтверждающие величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается договор, с ее распределением по точкам поставки; документы, подтверждающие допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, осуществляющего учет электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, с указанием типа прибора учета, класса точности, места установки, заводского номера, даты; предыдущей и очередной государственной поверки‚ межповерочного интервала и показаний на дату и время начала исполнения договора.
Вместе с тем, в пункте 34 вышеуказанных Основных положений приведен перечень документов, которые подлежат представлению потребителем, имеющим намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Таким образом, данный пункт спорные правоотношения не регулирует, поскольку в них ответчик не выступает как потребитель, а само по себе направление такого запроса истцом и неполучение ответа на него не может являться основанием для вывода о том, что правоотношения управляющей организации с собственниками нежилых помещений не прекратились.
Как следует из представленных расчетно-платежных документов, однолинейной схемы электроснабжения, истец не исключил из объема потребления электроэнергии ответчиком объем электропотребления нежилых помещений, что не может быть в силу вышеизложенного признано обоснованным.
Как указал ответчик, приложив акты списания показаний приборов учета нежилых помещений, объем электроэнергии, потребленной в нежилых помещениях, составил 1 334кВт*ч, а общий объем обязательств ответчика за исковой период – 110 548 рублей 48 копеек.
Возражений, порождающих обоснованные и явные сомнения в правильности определения ответчиком объема потребленной в июне электроэнергии, истцом не заявлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
По расчету суда размер пеней, начисленных на сумму долга в размере 110 548 рублей 48 копеек за заявленный истцом период с 16.07.2024 по 31.07.2024, составляет 560 рублей 11 копеек.
В ходатайстве от 13.11.2024 ответчик просил зачесть сумму переплаты 676 рублей 20 копеек, произведенной платежным поручением от 18.09.2024 № 264, в счет уплаты пеней, таким образом, требование о взыскании пеней удовлетворено ответчиком добровольно.
Истцом также заявлено требование о взыскании пеней с 01.08.2024 по день фактического погашения ответчиком основного долга.
По смыслу статей 4, 44, 49 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исключительным правомочиям истца относится формирование исковых требований (определение предмета и основания иска), суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1119-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску (предмету и основаниям), который предъявлен истцом, и не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Исходя из системного анализа положений действующего законодательства, в том числе статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статей 16, 170, 174 и 182 АПК РФ, судебный акт должен быть законным, обоснованным, исполнимым и направлен на восстановление нарушенных прав заявителя, содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом суд должен сформулировать резолютивную часть решения (постановления) таким образом, чтобы решение (постановление) было исполнимо в принудительном порядке.
Заявляя требование о взыскании пеней с 01.08.2024 по день фактического погашения долга, истец одновременно в заявлении от 13.01.2025 указал на полное погашение долга ответчиком. Удовлетворение требований, заявленных в таком виде, будет противоречить принципу исполнимости судебного акта ввиду невозможности исполнения решения суда в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем ввиду его неясности и противоречивости − кроме одновременного указания на погашение долга и требования о взыскании пеней по день погашения долга, пени в твердой сумме начислены истцом на сумму долга 111 225 рублей 08 копеек, которая ранее в деле не фигурировала.
Исходя из вышеизложенных норм и разъяснений, при погашении долга до вынесения судом решения именно истец должен рассчитать пени до даты погашения долга и уточнить исковые требования в соответствии с представленным расчетом, поскольку суд в силу принципа диспозитивности не вправе самостоятельно производить расчет пеней за иной период, не определенный истцом начальной и конечной датой. Представление расчета исковых требований является процессуальной обязанностью истца в силу пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного суд усматривает необходимость в иске в данной части также отказать, при этом разъяснить, что такой отказ не препятствует последующему обращению истца с требованием о взыскании пеней за определенный начальной и конечной датой период просрочки, поскольку в рамках настоящего дела иной период взыскания пеней, кроме периода с 16.07.2024 по 31.07.2024, судом фактически не рассматривался.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом согласно части 5 приведенной нормы арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Заявление об отказе от иска подписано представителем по доверенности, в которой оговорено соответствующее полномочие. Рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с материалами дела заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к выводу, что отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию.
Поскольку истец отказался от исковых требований и отказ принят судом, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания основного долга подлежит прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае исковые требования признаются судом удовлетворенными добровольно только в сумме 111 225 рублей 08 копеек.
Правила распределения платежей содержатся в статье 319.1 Гражданского кодекса российской Федерации. Так, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса российской Федерации).
Платежным поручением от 17.12.2024 № 373 ответчик согласно назначению платежа исполнил обязательства за июль-сентябрь 2024 года, а не за спорный период; правовых оснований для отнесения уплаченных денежных средств в какой-либо части в счет погашения долга за исковой период не имеется.
При изложенных обстоятельствах, принимая отказ от иска в части основного долга в размере, превышающем 110 548 рублей 48 копеек (5 309 рублей 32 копейки), суд распределяет расходы по уплате госпошлины в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (70 процентов от суммы государственной пошлины, приходящейся на данную часть требований, что составляет 143 рубля 44 копейки). Также ввиду уменьшения размера исковых требований в части взыскания пеней истцу подлежит возврату 12 копеек.
При удовлетворении исковых требований в добровольном порядке в пропорции 95,44 % с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 287 рублей 97 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять отказ от иска в части взыскания основного долга, в указанной части прекратить производство по делу.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮТ» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 4 287 рублей 97 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета 143 рубля 56 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.08.2024 № 10193.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
СудьяС.Е. Макарова